Skuldsaneringstråden

[Ny2018]

Någon här som fått tre år skuldsanering? Har ni barn? Hur gamla? Hur stor var skulden ?

Skuldsaneringen är alltid fem år men betalplanen kan vara från 3 år och uppåt.

 

[Elsin]

Skuldsaneringen är alltid fem år men betalplanen kan vara från 3 år och uppåt.

Ja precis! Betalplanen jag menar

 

[Evigskuld]

Skuldsaneringen är alltid fem år men betalplanen kan vara från 3 år

Någon här som fått tre år skuldsanering? Har ni barn? Hur gamla? Hur stor var skulden ?

Jag har en treårig betalplan. Två barn 6 resp 8 år gamla. Min skuld uppgick till 1,2 mkr

 

[HallonGroda]

Vi är många som har spekulerat i detta med vilken summa (nu pratar jag om uppåt) som gör att man är tvungen att ansöka om omprövning.
I detta har många av oss läst Omprövning enligt skuldsaneringslagen (2016:675) (SkusanL) – ändrade ekonomiska förhållanden och när man läser där så framstår det som om att gränsen uppåt är 4000 till 5 000 kr. Dock skriver man inget om det är netto eller brutto. Men en del verkar (inklusive mig själv) ha tolkat det som om att det är netto.
Jag har nu inför min egen omprövning försökt fatta denna (sabla) gräns för att går jag på det som står i "Omprövning enligt ... " så är det lugnt för mig. Pratar jag med handläggare så säger man summa 2 000 till 3 000 kr (inte helt kristallklart om det var netto eller brutto) och då är det inte lugnt för mig - eller ja på gränsen (ca 3 500 netto).

Jag har även försökt ta detta via mejl för att fatta saken och hänvisat till "Omprövning enligt ... " varvid sista svaret jag har nu är:
"Jag förstår att du önskar ett tydligt belopp på vilken inkomstökning som kan ge en ändring av ett skuldsaneringsbeslut men det går tyvärr inte att lämna några sådana uppgifter. Det finns riktlinjer på vad som kan anses utgöra en väsentlig förbättring men vi behöver alltid göra en bedömning i det enskilda fallet. Vid denna bedömning tittar vi på hur mycket betalningsutrymmet har förbättrats med anledning av inkomstförbättringen, vad förbättringen beror på och när under skuldsaneringsperioden den har inträffat."

Därmed så får man anta att de riktlinjer man har är på ett sätt inte relevant - utan all ökning på lön/inkomst = ska in för omprövning. Och att det blir ett vågspel om man tror att beloppet som står i "Omprövning enligt ... " är en vägledning för när man ska ompröva.

Så - men det skrivet är jag nu då otroligt nyfiken om någon med en skusan har fått en ökningen i inkomst som ligger just under 4 000 kr i som valt att inte söka omprövning och som inte har blivit ifrågasatt av borgenärerna efter deklarationen där ny inkomst uppges?

 

[Ninna245]

Vi är många som har spekulerat i detta med vilken summa (nu pratar jag om uppåt) som gör att man är tvungen att ansöka om omprövning.
I detta har många av oss läst Omprövning enligt skuldsaneringslagen (2016:675) (SkusanL) – ändrade ekonomiska förhållanden och när man läser där så framstår det som om att gränsen uppåt är 4000 till 5 000 kr. Dock skriver man inget om det är netto eller brutto. Men en del verkar (inklusive mig själv) ha tolkat det som om att det är netto.
Jag har nu inför min egen omprövning försökt fatta denna (sabla) gräns för att går jag på det som står i "Omprövning enligt ... " så är det lugnt för mig. Pratar jag med handläggare så säger man summa 2 000 till 3 000 kr (inte helt kristallklart om det var netto eller brutto) och då är det inte lugnt för mig - eller ja på gränsen (ca 3 500 netto).

Jag har även försökt ta detta via mejl för att fatta saken och hänvisat till "Omprövning enligt ... " varvid sista svaret jag har nu är:
"Jag förstår att du önskar ett tydligt belopp på vilken inkomstökning som kan ge en ändring av ett skuldsaneringsbeslut men det går tyvärr inte att lämna några sådana uppgifter. Det finns riktlinjer på vad som kan anses utgöra en väsentlig förbättring men vi behöver alltid göra en bedömning i det enskilda fallet. Vid denna bedömning tittar vi på hur mycket betalningsutrymmet har förbättrats med anledning av inkomstförbättringen, vad förbättringen beror på och när under skuldsaneringsperioden den har inträffat."

Därmed så får man anta att de riktlinjer man har är på ett sätt inte relevant - utan all ökning på lön/inkomst = ska in för omprövning. Och att det blir ett vågspel om man tror att beloppet som står i "Omprövning enligt ... " är en vägledning för när man ska ompröva.

Så - men det skrivet är jag nu då otroligt nyfiken om någon med en skusan har fått en ökningen i inkomst som ligger just under 4 000 kr i som valt att inte söka omprövning och som inte har blivit ifrågasatt av borgenärerna efter deklarationen där ny inkomst uppges?

Vet en som gjorde omprövning för strax under 4000 netto per månad (flera klumpsummor utslaget på ett inkomstår) men fick avslag då det var enstaka tillfälligheter med ökning som inte kunnat förutses och inte var en varaktig ökning framåt.

 

[Kimsan72]

Vi är många som har spekulerat i detta med vilken summa (nu pratar jag om uppåt) som gör att man är tvungen att ansöka om omprövning.
I detta har många av oss läst Omprövning enligt skuldsaneringslagen (2016:675) (SkusanL) – ändrade ekonomiska förhållanden och när man läser där så framstår det som om att gränsen uppåt är 4000 till 5 000 kr. Dock skriver man inget om det är netto eller brutto. Men en del verkar (inklusive mig själv) ha tolkat det som om att det är netto.
Jag har nu inför min egen omprövning försökt fatta denna (sabla) gräns för att går jag på det som står i "Omprövning enligt ... " så är det lugnt för mig. Pratar jag med handläggare så säger man summa 2 000 till 3 000 kr (inte helt kristallklart om det var netto eller brutto) och då är det inte lugnt för mig - eller ja på gränsen (ca 3 500 netto).

Jag har även försökt ta detta via mejl för att fatta saken och hänvisat till "Omprövning enligt ... " varvid sista svaret jag har nu är:
"Jag förstår att du önskar ett tydligt belopp på vilken inkomstökning som kan ge en ändring av ett skuldsaneringsbeslut men det går tyvärr inte att lämna några sådana uppgifter. Det finns riktlinjer på vad som kan anses utgöra en väsentlig förbättring men vi behöver alltid göra en bedömning i det enskilda fallet. Vid denna bedömning tittar vi på hur mycket betalningsutrymmet har förbättrats med anledning av inkomstförbättringen, vad förbättringen beror på och när under skuldsaneringsperioden den har inträffat."

Därmed så får man anta att de riktlinjer man har är på ett sätt inte relevant - utan all ökning på lön/inkomst = ska in för omprövning. Och att det blir ett vågspel om man tror att beloppet som står i "Omprövning enligt ... " är en vägledning för när man ska ompröva.

Så - men det skrivet är jag nu då otroligt nyfiken om någon med en skusan har fått en ökningen i inkomst som ligger just under 4 000 kr i som valt att inte söka omprövning och som inte har blivit ifrågasatt av borgenärerna efter deklarationen där ny inkomst uppges?

Ja bara måste likväl svara att man stångar ju sig blodig mot alla olika ”direktiv” och svar man får…

Själv omprövade jag i våras - ingen inkomstökning, men en stor kostnadsminskning om 3300kr pga samboskap och därmed lägre boendekostnader. Avslag på ansökan då denna minskning inte ansågs vara ”stor nog” för ny betalplan…

 

[lex]

Vi är många som har spekulerat i detta med vilken summa (nu pratar jag om uppåt) som gör att man är tvungen att ansöka om omprövning.
I detta har många av oss läst Omprövning enligt skuldsaneringslagen (2016:675) (SkusanL) – ändrade ekonomiska förhållanden och när man läser där så framstår det som om att gränsen uppåt är 4000 till 5 000 kr. Dock skriver man inget om det är netto eller brutto. Men en del verkar (inklusive mig själv) ha tolkat det som om att det är netto.
Jag har nu inför min egen omprövning försökt fatta denna (sabla) gräns för att går jag på det som står i "Omprövning enligt ... " så är det lugnt för mig. Pratar jag med handläggare så säger man summa 2 000 till 3 000 kr (inte helt kristallklart om det var netto eller brutto) och då är det inte lugnt för mig - eller ja på gränsen (ca 3 500 netto).

Jag har även försökt ta detta via mejl för att fatta saken och hänvisat till "Omprövning enligt ... " varvid sista svaret jag har nu är:
"Jag förstår att du önskar ett tydligt belopp på vilken inkomstökning som kan ge en ändring av ett skuldsaneringsbeslut men det går tyvärr inte att lämna några sådana uppgifter. Det finns riktlinjer på vad som kan anses utgöra en väsentlig förbättring men vi behöver alltid göra en bedömning i det enskilda fallet. Vid denna bedömning tittar vi på hur mycket betalningsutrymmet har förbättrats med anledning av inkomstförbättringen, vad förbättringen beror på och när under skuldsaneringsperioden den har inträffat."

Därmed så får man anta att de riktlinjer man har är på ett sätt inte relevant - utan all ökning på lön/inkomst = ska in för omprövning. Och att det blir ett vågspel om man tror att beloppet som står i "Omprövning enligt ... " är en vägledning för när man ska ompröva.

Så - men det skrivet är jag nu då otroligt nyfiken om någon med en skusan har fått en ökningen i inkomst som ligger just under 4 000 kr i som valt att inte söka omprövning och som inte har blivit ifrågasatt av borgenärerna efter deklarationen där ny inkomst uppges?

Inte för att vara så, men det råder ingen som helst tvekan om att det är netto som avses. Står i riktlinjerna att betalningsutrymmet ska ha ökat med 4-5000. Betalningsutrymmet har inte ökat med 4000 om din lön ökat med 4000. Det borde inte vara så svårt att förstå. Den som tolkar skrivelsen som att det är brutto som avses är enligt mig begåvningsutmanad...

Jag har ökat min inkomst med ca 3700 netto sedan skuldsaneringen inledes för ca 3,5 år sedan. Har flera borgenärer som tagit kreditupplysningar på mig efter varje deklaration och ingen som har ifrågasatt. Sen håller jag med om att gränsen inte borde vara satt i sten. 1000-1500 per år i löneökning för mig är en normal 2% ökning av lönen, så den ökningen är ju redan känd vid beslutet av skuldsaneringen.

Så principen borde vara 4000 nettoökning utöver normal löneökning per år med 2-3% av månadslönen.

Efter att ha läst riktlinjerna igen, så står det klart och tydligt att det ska vara en oförutsedd händelse som gett ett extra betalningsutrymme, så normala löneökningar ska alltså inte räknas.

 

[Kimsan72]

Inte för att vara så, men det råder ingen som helst tvekan om att det är netto som avses. Står i riktlinjerna att betalningsutrymmet ska ha ökat med 4-5000. Betalningsutrymmet har inte ökat med 4000 om din lön ökat med 4000. Det borde inte vara så svårt att förstå. Den som tolkar skrivelsen som att det är brutto som avses är enligt mig begåvningsutmanad...

Jag har ökat min inkomst med ca 3700 netto sedan skuldsaneringen inledes för ca 3,5 år sedan. Har flera borgenärer som tagit kreditupplysningar på mig efter varje deklaration och ingen som har ifrågasatt. Sen håller jag med om att gränsen inte borde vara satt i sten. 1000-1500 per år i löneökning för mig är en normal 2% ökning av lönen, så den ökningen är ju redan känd vid beslutet av skuldsaneringen.

Så principen borde vara 4000 nettoökning utöver normal löneökning per år med 2-3% av månadslönen.

Efter att ha läst riktlinjerna igen, så står det klart och tydligt att det ska vara en oförutsedd händelse som gett ett extra betalningsutrymme, så normala löneökningar ska alltså inte räknas.

W O R D S !
Exakt så har även jag tolkat KF:s ställningstagande daterad 2018.

Även på KF:s hemsida har dom sedan uppdateringen gjort gällande att sedvanliga löneökningar inte skall omprövas.

 

[HallonGroda]

Inte för att vara så, men det råder ingen som helst tvekan om att det är netto som avses. Står i riktlinjerna att betalningsutrymmet ska ha ökat med 4-5000. Betalningsutrymmet har inte ökat med 4000 om din lön ökat med 4000. Det borde inte vara så svårt att förstå. Den som tolkar skrivelsen som att det är brutto som avses är enligt mig begåvningsutmanad...

Jag har ökat min inkomst med ca 3700 netto sedan skuldsaneringen inledes för ca 3,5 år sedan. Har flera borgenärer som tagit kreditupplysningar på mig efter varje deklaration och ingen som har ifrågasatt. Sen håller jag med om att gränsen inte borde vara satt i sten. 1000-1500 per år i löneökning för mig är en normal 2% ökning av lönen, så den ökningen är ju redan känd vid beslutet av skuldsaneringen.

Så principen borde vara 4000 nettoökning utöver normal löneökning per år med 2-3% av månadslönen.

Efter att ha läst riktlinjerna igen, så står det klart och tydligt att det ska vara en oförutsedd händelse som gett ett extra betalningsutrymme, så normala löneökningar ska alltså inte räknas.

Jag tar inte illa upp av det du skriver så det behöver inget "inte för att vara så ... "
Det är bara att jag blir fan inte klok. Jag har gått upp i lön med 5 000 före skatt. i och med ett jobbyte (inser att jag har varit otydlig med det). Det blir ca 3 500 efter skatt. Jag har trott att det är kolugnt för mig - men så har jag mejlat och ringt KFM och jag får som svar att det är omprövning som gäller och att man ska utgå från 2 000 till 3 000 kr. Det här har gjort mig nervös som tusan och därmed så har ju jag skickat in en omprövning - för att när kvinnan jag pratade med mig säger "ja, och de du är skyldig pengar kommer ju att få redan på din ökade inkomst och det är ju inte bra att det kommer fram och så har du inte ansökt om omprövning" så blev det rena rama kallsvettningen för mig.

 

[HallonGroda]

W O R D S !
Exakt så har även jag tolkat KF:s ställningstagande daterad 2018.

Även på KF:s hemsida har dom sedan uppdateringen gjort gällande att sedvanliga löneökningar inte skall omprövas.

Sedvanlig löneökning är jag med i matchen om. Det är mer om man byter jobb och går upp ett hack i lön (och som inte skett i närtid efter beviljas skusan).