men det borde ju stå var skulden har sin början? Jag Kollade på Kivra på det jag fått, skuld att betala. Där står det Exekutionstitelsidentitet samt en massa siffror. Hittade det gamla utslaget på papper och det är exakt det lån jag avbetalat.
Det är ju skam om KFM rensar ut sina saker så att han åter igen ska få betalt en gång igen av alla som redan betalat :/
Är inte ocker olagligt?Det beror nog framförallt på brist på lagstöd
Lämnar hen inte in ränteuppgifter till skattemyndigheten?Han chansar. Har du betalat en gång kanske du betalar en gång till...
Bestrid.
Jag trodde Kronofogden skulle sluta arbeta som indrivare åt sopan...
Säger inte reglerna att en gäldenär måste underättas när "skulder" byter ägare? Med tanke på att han aldrig skickar ut någonting själv borde tillvägagångssättet förklaras ogiltig. Dom påhittade skulderna borde därför inte kunna drivas in.
Är hans mål förenklade tvistemål? Om nån individ vinner i TR o hen/ARS överklagar - är det fortsatt ett förenklat tvistemål i nästa instans ? ”Tanken” med förenklade tvistemål är väl till viss del att kostnaderna inte ska ruinera en enskild person?Korruptionen som innebär att överklagande mot kfms beslut följer lagen dom domstolsärenden?
Vänta nu. Har jag förstått det här rätt. Kronofogden vet att det är en skitstövel som kräver er på pengar. De har inte längre koll på vilka utslag som finns kopplade till er, men skickar samtidigt ut krav om "skuld att betala" till denna lort?????
Är inte ocker olagligt?
Men i det här fallet vill Kronofogden driva in pengar i ett ärende som betalats för flera år sedan. Så enligt det här systemet kan vem som helst som har ett utslag på någon kräva ytterligare pengar genom att påstå att en skuld inte är till fullo betald? Och den som krävs har ingen rätt att försvara sig pga att ärendet bytt nr. Vi ska vara otroligt tacksamma att fler kriminella inte har en aning om hur jävla idiotiskt det egentligen funkar. Isåfall hade dom slutat ringa runt till 90 åringar och istället koncentrerat sig på sånt här istället.Utslagen är sökbara i relevant system i typ 3 plus innevarande år. Efter det får sökande ha koll på sitt utslag själv.
Det är möjligt det går att begära ut ur något arkiv på något vis.
Så när det begärs verkställighet på ett visst utslag är det ju bara att söka på utslagsnumret så hittar man det.
När det är åt andra hållet, att folk är nervös för att man kan hitta ens betalningsförelägganden i flera år även om dom återkallats, då är de fruktansvärt att kfm har koll på det.
Jag tror jag skrev tidigare att jag är lite osäker på hur systemet reagerar när samma utslag dyker upp igen, och om det finns någon tidsgräns där.Men i det här fallet vill Kronofogden driva in pengar i ett ärende som betalats för flera år sedan. Så enligt det här systemet kan vem som helst som har ett utslag på någon kräva ytterligare pengar genom att påstå att en skuld inte är till fullo betald? Vi ska vara otroligt tacksamma att fler kriminella inte har en aning om hur jävla idiotiskt det egentligen funkar. Isåfall hade dom slutat ringa runt till 90 åringar och istället koncentrerat sig på sånt här istället.
Jo det vet jag. Inkommer en skuld/fordran t KFM så måste man kunna bestrida? Den ”införlivas/verkställs” väl inte i tex en pågående löneutmätning? O jag fattar inte att hen fortsätter driva sina ärenden - stod d inte i domen att hen inte förstått vad rimlighet är pga nån diagnos (el nåt sånt). Då borde hen väl fått det (orimligheten i sina räntesatser/hitte--på-skulder) förklarat för sig under domstolsförhandlingarna?.Jo, men kronofogden prövar inte tvister, det är domstolar som gör det. Det finns uttryckliga förbud i rättsfall om att KFM inte får pröva om en skuld är rätt eller inte i invändning mot verkställighetsprocessen.