Betalningsplans slut - nytt jobb börjar.

[Lock]

Jag har redan en pågående omprövning

Kommer fan ta mig ompröva allt, lika bra när det redan har gått mer än 1 år utav min skuldsanering tänker inte riskera något.

Jag var bara nyfiken vad det du skrev grundar sig i för det går emot uppgifterna jag fick utav Kronofogden. Det finns nämligen ingen logik med det.
Ponera du har betalplan på 4 år.
Du får 15.000 mer i lön sista halvåret utav din sanering - betalplanen är slut.

Vad ska omprövningen resultera i?
Dessutom om din betalplan motiverades med att det är för att barn inte ska växa upp i fattigdom så är ju knappast din löneökning någonting som påverkar deras historiska "ekonomiska lidande"...

Tänkte mest eftersom att du uttalade dig med säkerheten som du gjorde att du antingen hade någonting att luta dig på så som din egen skuldsanering, någon dom, text på KFM eller vad som helst.

Vore onekligen intressant att veta, jag säger inte att du har fel jag säger bara vilken information jag fick.

Du kan ju bedömas ha så pass mycket bättre förutsättningar att du får betala mer. Oklart varför men du har ju faktiskt fortfarande skuldsanering även om du har 0 i betalplan. Du har väl 4år själv? Står det inte 0 sista året? Eller är det helt sonika bara 4 år av betalplan och sen inget alls?

skulle varit intressant att veta vad dem du pratat med säger om en borgenär begär omprövning.

allt som är oförutsett vid början av skuldsaneringen (tex jobb byte med avsevärt bättre inkomst, spelvinster och arv) ska omprövas. Årliga löneökningar runt 2-5% beräknas ingå. Likaså skatteåterbäringen om du har körning till och från jobb eller ränteutgifter för bolån osv. Men ett jobbyte där du ökar din lön med 5000 i månaden räknas som oförutsedd händelse och ska enligt kfm omprövas.

@Insatt eller @Lasseman kanske har insyn?

 

[Terry_]

Jag har 4 år det stämmer.

Men det kanske är praxis att man ska/bör ompröva som du säger ovan men att resultatet/utgången blir att ingenting händer?

För blir ju också fundersam hur det rent praktiskt skulle blivit.

Säg att man som jag har strax under 20.000 att betala varje månad.
År fyra ska jag inte betala något, min inkomst ökar med 6-7.000 kronor. Ska man då betala dessa 6-7.000 eller ska man betala 20.000 + 6.000/7.000?

 

[Terry_]

För om jag förstått det hela rätt är ju en omprövan något som är till för att du ska betala mer eller mindre. Det har en summa att utgå ifrån.

Men om du har en betalplan med 0 är ju det år fen ingen rabatt eller något du har för att du saknar inkomst, du kan ju ha månadslön på 120.000 men ha 0 sista året. För att KFM vill "linda" det som har varit. Då blir det ju konstigt att 6000 kr gör skillnad när dom ändå som i mitt fall bedömer att jag ska få behålla 20 000...

 

[LånaUtanPapper]

Klart man kan chansa. Kanske vill man att en borgenär begär omprövning istället och då får förlängd betalplan.

Förkortad betalplan betyder inte att du inte ska fullfölja ditt ansvar under resten av skuldsaneringen. Du har ju defakto fortfarande en skuldsanering även om du har en kortare betalplan.

För att summera, du har fortfarande skuldsanering och ska agera så även om betalplanen har tagit slut.

Men sen sista året är väll lite speciellt om skuldsaneringen tar slut innan deklarationen är fastställd?

Här avslutar ju TS skuldsaneringen april 2026.

Så länge ingen borgenär är skatteverket eller sin egna bank så kommer väll dom väll ändå inte se något förrän efter skuldsaneringen är över, förutsatt man väntar med att godkänna deklarationen så det uppdateras i Juni?

Ponera att jag har 500.000 i årsinkomst och min skuldsanering tar slut i November. Jag har inte min egna bank eller myndigheter som borgenär.

För förra året deklararer jag 500.000 och allt ser korrekt ut när borgenärerna gör sin kontroll efter deklaration via en kreditupplysning.

Men om jag tjänar 2 miljoner Januari - November samma år som skuldsaneringen slutar. Det får väll inte borgenärer reda på förrän året efter i april, eller juni om jag väljer att deklarera senare - Om dom ens bryr sig att kolla, ett halvår senare efter saneringen är avslutad, vilket jag inte tror. Men då är det ändå för sent att ompröva pga inkomst efter skuldsaneringen varit slut i ett halvår.

Det som händer sista året med inkomsten spelar bara roll i teorin tänker jag. Men i praktiken som borgenärerna gör kontroll idag så spelar inkomsten ingen roll sista året.

Eller tänker jag fel? ser dom vad som händer på något sätt med inkomsten sista året. Förutsatt man inte har myndighet eller sin egna bank som borgenär.

Så går mina tankar att det blir i teorin: skitsamma om jag tjänar mer sista året. Det kommer ändå inte synas förrän långt efter saneringen är avslutad och då går det ändå inte ompröva pga inkomst. I praktiken kommer jag bara hålla mig till reglerna då jag inte ens vill ta minsta risk med skuldsaneringen.

I verkligheten är ju det rätta svaret; Ompröva enligt reglerna, men om man inte har myndighetet eller sin egna bank som borgenär så ska man ompröva också, men det spelar troligen ingen roll om man inte gör det.

 

[Lock]

För om jag förstått det hela rätt är ju en omprövan något som är till för att du ska betala mer eller mindre. Det har en summa att utgå ifrån.

Men om du har en betalplan med 0 är ju det år fen ingen rabatt eller något du har för att du saknar inkomst, du kan ju ha månadslön på 120.000 men ha 0 sista året. För att KFM vill "linda" det som har varit. Då blir det ju konstigt att 6000 kr gör skillnad när dom ändå som i mitt fall bedömer att jag ska få behålla 20 000...

Jag håller med dig. Men lagar är oftast inte så smarta
Det kan ju lika gärna vara att en Borgenär omprövar dig då du fått väsentligt bättre ekonomi om din lön ökat en del pga jobb byte. Då kan betalplanen förlängas.
Men jag har inte hittat något rättsfall på saken så jag vet inte hur det skulle kunna bedömas.

 

[TheNiceGuy]

Tänker att eftersom lagen bara beskriver att omprövning ska ske inom 5 år (om den inte blivit förlängd) så skulle det kunna lämnas upp till tolkning för en tingsrätt. Finns ju som Lock skriver inga tillgängliga domar som omhändertagit denna fråga än iaf.
Därför känns det ju säkrast att ompröva.

 

[Terry_]

Tänker att eftersom lagen bara beskriver att omprövning ska ske inom 5 år (om den inte blivit förlängd) så skulle det kunna lämnas upp till tolkning för en tingsrätt. Finns ju som Lock skriver inga tillgängliga domar som omhändertagit denna fråga än iaf.
Därför känns det ju säkrast att ompröva.

Bara det borde väl vara en indikation på att det inte har nått så långt än tänker jag?

Kan inte inte tänka mig att det inte sker flera flera gånger per år.

 

[Frågvos]

Har svårt att förstå hur man kan vilja riskera sin sanering och chansa på saker man inte verkligen vet hur de är.

När det är så enkelt att bara göra en omprövning och ha ryggen fri