Högsta domstolen förbjuder rättsdatabaser likt Lexbase

[Midsommar]

Jag kan garantera dig att merparten utav tjejerna som dejtar en helt ny kille som man träffat på nätet kollar honom först.
Enligt LexBase är kvinnor fler än män som använder deras tjänster.

2021 anmäldes 38 300 misshandelsbrott och 8 600 våldtäkter mot kvinnor eller flickor.

Så med detta ovan i beaktning så tycker jag det väger över.

Eller ska vi sluta ha kameror ute med hänvisning till personliga integriteten?

Har man begått brott så bör man förverkat vissa rättigheter - med det sagt. Man kanske inte ska ha folk som kört för fort, snattat en kexchoklad 2017 och liknande. Men våldtäktsmän, pedofiler, mördare, kvinnomisshandlare, barnmisshandlare, osv osv osv borde hängas ut med både namn och bild så dom inte kan ge sig på andra lika enkelt.

Alla brott som exempelvis medförde 2 år + i fängelse borde självklart hängas ut både på den här typen utav sajter, Flashback och dylikt.

Allt för längre har gärningsmannen välmående och integritet gått före brottsoffrets upprättelse och äntligen verkar det vända.

Du är helt fel på det här för du blir reaktiv i ditt tänk. Hade nu alla de kamerorna och alla gjort någon nytta hade vi väl inte haft det värsta samhället sen modern tid? Alla de resurser och krafter som används är enbart för att döma, fördöma och straffa människor och inget till att vi ska bli bättre individer.

Vad folk anmäler är ointressant då folk anmäler allt möjligt trots att det inte ens är i närheten av det. Jag har själv ett par olaga hot anmälningar och då är där inte ens tillstymmelse av hot i det. Hela den falska tryggheten vi tror blir bra när vi ska "skydda" genom de här metoderna så finns där inget positivt.

Har kamerorna någonsin stoppat ett brott tror du? Vill du att vi sätter upp kameror i ditt hem också och kan följa dig som i Big Brother? Om inte så undrar jag varför eftersom vi vill vara säkra på att du inte begår någon brottslighet inom familjen eller annat illegalt. Svarar du att "det behövs inte eftersom just du inte är ..." så kan vi nog alla svara så på stan också!

Vad är syftet med att hänga ut folk? Ska vi hänga ut alla på torget och kasta ruttna äpplen också? Alla beteenden ska offentliggöras naket på stadens torg?

Du tänker helt fel när du blandar in välmående och att ta hänsyn till etcetera. Det handlar enbart om vilket samhälle du vill ha i grunden. Ett totalitärt eller ett kärleksfullt och det där löser du inte med reaktiva metoder.

 

[Cameltosis]

Du är helt fel på det här för du blir reaktiv i ditt tänk. Hade nu alla de kamerorna och alla gjort någon nytta hade vi väl inte haft det värsta samhället sen modern tid? Alla de resurser och krafter som används är enbart för att döma, fördöma och straffa människor och inget till att vi ska bli bättre individer.

Vad folk anmäler är ointressant då folk anmäler allt möjligt trots att det inte ens är i närheten av det. Jag har själv ett par olaga hot anmälningar och då är där inte ens tillstymmelse av hot i det. Hela den falska tryggheten vi tror blir bra när vi ska "skydda" genom de här metoderna så finns där inget positivt.

Har kamerorna någonsin stoppat ett brott tror du? Vill du att vi sätter upp kameror i ditt hem också och kan följa dig som i Big Brother? Om inte så undrar jag varför eftersom vi vill vara säkra på att du inte begår någon brottslighet inom familjen eller annat illegalt. Svarar du att "det behövs inte eftersom just du inte är ..." så kan vi nog alla svara så på stan också!

Vad är syftet med att hänga ut folk? Ska vi hänga ut alla på torget och kasta ruttna äpplen också? Alla beteenden ska offentliggöras naket på stadens torg?

Du tänker helt fel när du blandar in välmående och att ta hänsyn till etcetera. Det handlar enbart om vilket samhälle du vill ha i grunden. Ett totalitärt eller ett kärleksfullt och det där löser du inte med reaktiva metoder.

Du blandar ihop flera saker och drar extrema jämförelser som inte håller. Kameror är inte en lösning på allt, men att hävda att de bara används för att döma och straffa är fel. De hjälper till att lösa brott och kan i vissa fall även förebygga dem. Att vi fortfarande har problem i samhället betyder inte att åtgärderna är värdelösa, utan dem hade det troligen varit ännu värre.

Att jämföra övervakning på offentliga platser med kameror i någons hem är en klassisk halmgubbe. Det finns en avgörande skillnad mellan det offentliga rummet, där alla rör sig, och den privata sfären. Att vilja ha trygghet på gator och torg betyder inte att man accepterar en total övervakningsstat.

Din syn på anmälningar är också problematisk. Ja, det finns överdrivna och felaktiga anmälningar, men det betyder inte att vi ska ignorera verkliga brott. Rättssystemet finns för att hantera just sådana situationer.

Och att "hänga ut" folk? Det är en annan fråga helt och hållet. Rättssäkerhet är viktig, och ingen ska dömas offentligt utan rättsprocess. Men att påstå att trygghetsåtgärder som kameror automatiskt leder till ett totalitärt samhälle är en grov överdrift.

Ska vi ha ett samhälle där brott får härja fritt, eller ett där vi försöker skapa säkerhet för alla? Att bara avfärda alla försök till trygghet som "reaktivt tänk" är inte en lösning, det är bara att blunda för verkligheten.

 

[Terry_]

Tycker det var så utmärkt inlägg ovan utav @Cameltosis att jag verkligen känner att jag inte har någonting att varken lägga till eller ifrågasätta.

 

[Terry_]

Läste lite andra inlägg utav skribenten i frågan nu och tror nog att vi gör rätt i att avsluta diskussionen här

 

[Myra]

Nää men de har nog samma härkomst.

Denna blev dömd första gången till ett halvår efter en gruppvåldtäkt på en 15årig flicka...

Tycker allt alla ska kunna veta vem han är! Tapetsera överallt med vilket kräk han är.

Nytorgsmannen? Visst är det han som har bytt namn? Fruktansvärt misslyckande att han släpptes fr fängelset

 

[Xaviar]

Tycker det borde gå att få till en rättssäker avvägning i lagstiftningen där offentlighetsprincipen gäller och domar av intresse för samhället publiceras typ korruption, mord, barnmisshandel mm. Att däremot ohämmat lämna ut allt och lite till till nyfikna privatpersoner känns inte rätt då det kan missbrukas inte minst av just kriminella. Integritet kontra öppenhet kan förhoppningsvis fungera utan större gnissel om lagstiftarna gör sitt jobb.

 

[Egon]

Tycker det borde gå att få till en rättssäker avvägning i lagstiftningen där offentlighetsprincipen gäller och domar av intresse för samhället publiceras typ korruption, mord, barnmisshandel mm. Att däremot ohämmat lämna ut allt och lite till till nyfikna privatpersoner känns inte rätt då det kan missbrukas inte minst av just kriminella. Integritet kontra öppenhet kan förhoppningsvis fungera utan större gnissel om lagstiftarna gör sitt jobb.

Benägen att hålla med dig till 100%.

 

[Frågvos]

Tycker det borde gå att få till en rättssäker avvägning i lagstiftningen där offentlighetsprincipen gäller och domar av intresse för samhället publiceras typ korruption, mord, barnmisshandel mm. Att däremot ohämmat lämna ut allt och lite till till nyfikna privatpersoner känns inte rätt då det kan missbrukas inte minst av just kriminella. Integritet kontra öppenhet kan förhoppningsvis fungera utan större gnissel om lagstiftarna gör sitt jobb.

Även jag är benägen att hålla med.

Samtidigt vet jag inte hur det rent praktiskt ska kunna gå att genomföra med tanke på grundlagarna.

 

[Midsommar]

Du blandar ihop flera saker och drar extrema jämförelser som inte håller. Kameror är inte en lösning på allt, men att hävda att de bara används för att döma och straffa är fel. De hjälper till att lösa brott och kan i vissa fall även förebygga dem. Att vi fortfarande har problem i samhället betyder inte att åtgärderna är värdelösa, utan dem hade det troligen varit ännu värre.

Att jämföra övervakning på offentliga platser med kameror i någons hem är en klassisk halmgubbe. Det finns en avgörande skillnad mellan det offentliga rummet, där alla rör sig, och den privata sfären. Att vilja ha trygghet på gator och torg betyder inte att man accepterar en total övervakningsstat.

Din syn på anmälningar är också problematisk. Ja, det finns överdrivna och felaktiga anmälningar, men det betyder inte att vi ska ignorera verkliga brott. Rättssystemet finns för att hantera just sådana situationer.

Och att "hänga ut" folk? Det är en annan fråga helt och hållet. Rättssäkerhet är viktig, och ingen ska dömas offentligt utan rättsprocess. Men att påstå att trygghetsåtgärder som kameror automatiskt leder till ett totalitärt samhälle är en grov överdrift.

Ska vi ha ett samhälle där brott får härja fritt, eller ett där vi försöker skapa säkerhet för alla? Att bara avfärda alla försök till trygghet som "reaktivt tänk" är inte en lösning, det är bara att blunda för verkligheten.

Jag fattar att jag ska sluta skriva på nätet eftersom ingen behärskar språket längre. Ni går diskutera med Lasseman så länge han orkar.

Jag skriver "straffa" och det ratas genom att det gäller "lösa brott". Det är FÖR HELVETE SAMMA SAK!

Tack för mig!

 

[Mgg]

Finns redan möjligheter att bli borttagen på begäran.

Hur kan man bli borttagen på ratsit?