Absolut. Men genom att endast uppge kapitalbeloppet plus räntesatsen har gäldenären vilseletts. Alla förstår inte hur saker o ting fungerar. Att jag drog till med "vips så kan man kräva någon på vilken summa som helst" var pga summan som krävs idag ligger på 330 000 kr! Allt det övriga jag skrev stämmer.
Därför ska man alltid bestrida i alla sammanhang. Han lurar folk så man . Låt honom dyka in i domstolen och var inte rädda för det. Han kommer ingenstans med sina påhittade eller icke påhittade skulder. Antingen trillar han dit för ocker, har inga bevis på skuld men bestrid oavsett riktighet. Han kommer snart trilla i egen fälla.Absolut. Men genom att endast uppge kapitalbeloppet plus räntesatsen har gäldenären vilseletts. Alla förstår inte hur saker o ting fungerar. Att jag drog till med "vips så kan man kräva någon på vilken summa som helst" var pga summan som krävs idag ligger på 330 000 kr! Allt det övriga jag skrev stämmer.
Därför ska man alltid bestrida i alla sammanhang. Han lurar folk så man . Låt honom dyka in i domstolen och var inte rädda för det. Han kommer ingenstans med sina påhittade eller icke påhittade skulder. Antingen trillar han dit för ocker, har inga bevis på skuld men bestrid oavsett riktighet. Han kommer snart trilla i egen fälla.
Då förstår jag inte varför det ska bli en tredskodom. Hon har ju gjort upp en plan. Men nu inser jag tack vare Trias förklaring att han gillrade en fälla. Gör inte upp nåt med honom i kulisserna. Låt han hamna i domstolen så fälls han för ocker eller nåt annat eller tvingas dra tillbaks sin ” crap”Det som kan krävas in är det som står i domen inkl ränta beräknay på det vis som står i domen, det är inget man bara kan höfta ur sig sen efter behag.
När man får ett betalningsföreläggande är väl räntan inkluderad så att man ser hur stor skulden är per dagens datum? Så kommer jag ihåg det i alla fall. I det här fallet har hon tagit kontakt med honom. Kommit överens en avbetalningsplan där 9999 kr ska betalas sammanlagt. Men ful som han är har han inte berättat hur det ligger till egentligen. Så har jag förstått det.Det är ju precis så alla andra tvistemålsdomar utformas, kapitalbelopp, eventuellt upplupen ränta per ett visst datum och sedan vilken ränta som ska gälla från det datumet.
Han kommer inte få till nån dom med sin strategi . Då kan ju rättsväsendet packa ihop allt. Ingen jurist i världen kan acceptera ocker och påhittade skulder.Jag tror du underskattar en lagakraftvunnen dom..
Problemet i det här fallet är att en tredskodom är otroligt svår att få bort, precis som Lasseman säger.Då förstår jag inte varför det ska bli en tredskodom. Hon har ju gjort upp en plan. Men nu inser jag tack vare Trias förklaring att han gillrade en fälla. Gör inte upp nåt med honom i kulisserna. Låt han hamna i domstolen så fälls han för ocker eller nåt annat eller tvingas dra tillbaks sin ” crap”
När den väl dykt upp Ja. Men för alla som är oroliga här och inte hamnat i det läget. Bestrid oavsett Kfm eller tingsrätt. Se till att han kommer till det läget. Då är ni skyddade från tredskodomar. Han har ingt att komma med. Påhittade skulder, villkor och ocker räntor. Dessutom fälld för bedrägeri tidigare. Se till kontakta media. Ge honom en matchProblemet i det här fallet är att en tredskodom är otroligt svår att få bort, precis som Lasseman säger.
Har han ens tillstånd hos Finansinspektionen för konsumentkrediter?Inte skydda sig ska det stå