Tråden om ARS enterprise AB

[Lasseman]

Skulle det innebära att det sannolikt blir en friande dom i hovrätten när man inte begärts häktad?

Han begärdes häktad men hovrätten hävda häktningen innan tingsrättens dom kom.
Läs tingsrättens dom om häktningsmotiveringen. Tror domaren var arg på hovrätten

 

[Insatt]

Skulle det innebära att det sannolikt blir en friande dom i hovrätten när man inte begärts häktad?

Nej, som @Lasseman skrev tidigare har han begärts häktad av tingsrätten, vilket hävdes av hovrätten.

 

[Insatt]

.... om det inte är uppenbart att skäl för häktning saknas...

Det är den där fotbollsskandalen? Sitter han häktad? Minns vagt att jag läste att dom kommit och att den var fel men minns inte vad han åkte på.

Dömdes till fängelse 2 år 6 mån samt 3 år näringsförbud. Överklagat, så vitt jag förstår det, fri som en fågel.

 

[EllenBellen]

Nej, som @Lasseman skrev tidigare har han begärts häktad av tingsrätten, vilket hävdes av hovrätten.

Aha, förstår.

 

[Rosé]

Kontaktade tingsrätten idag och undrade om hur det går med mitt ärende mot Adam, handläggaren sa att de har skickat mitt yttrande ( där jag hade bestridit fordran) till Adam och han hade till den 13 juli på sig att komma med komplettering, vilket han har inte gjort.
Nu ligger målet hos domaren som ska skriva ett avgörande.
Hur tror ni målet slutar? Kommer domaren att ogilla hans överklagan på min skuldsanering?
borde väl bli så?

 

[Lasseman]

Kontaktade tingsrätten idag och undrade om hur det går med mitt ärende mot Adam, handläggaren sa att de har skickat mitt yttrande ( där jag hade bestridit fordran) till Adam och han hade till den 13 juli på sig att komma med komplettering, vilket han har inte gjort.
Nu ligger målet hos domaren som ska skriva ett avgörande.
Hur tror ni målet slutar? Kommer domaren att ogilla hans överklagan på min skuldsanering?
borde väl bli så?

Det beror ju på vad man har att ta ställning till, det går ju bra att avgöra utan yttranden också, saker kan ju vara så klarlägga att yttrander egentligen inte tillför något.

 

[Rosé]

Det beror ju på vad man har att ta ställning till, det går ju bra att avgöra utan yttranden också, saker kan ju vara så klarlägga att yttrander egentligen inte tillför något.

Jag förstår vad du menar, men här var hans enda påstående att han har ett fordran på mig och att tingsrätten borde skicka tillbaka ärendet till kronofogden för vidare handläggning.
Jag skrev i mitt yttrande att jag känner inte till honom och att rätten ska förelägga honom med att komma in med bevis för sitt påstående, vilket han inte har gjort. Jag har svårt att förstå varför skulle domaren döma på annat sätt än att ogilla hans yrkande.
det är som om jag skulle yrka på att du är skyldig mig pengar, du bestrider, tingsrätten förelägger mig med att komma med bevis och jag uteblir. Hur tolkar man ett sådant ärende?

 

[Lasseman]

Jag förstår vad du menar, men här var hans enda påstående att han har ett fordran på mig och att tingsrätten borde skicka tillbaka ärendet till kronofogden för vidare handläggning.
Jag skrev i mitt yttrande att jag känner inte till honom och att rätten ska förelägga honom med att komma in med bevis för sitt påstående, vilket han inte har gjort. Jag har svårt att förstå varför skulle domaren döma på annat sätt än att ogilla hans yrkande.
det är som om jag skulle yrka på att du är skyldig mig pengar, du bestrider, tingsrätten förelägger mig med att komma med bevis och jag uteblir. Hur tolkar man ett sådant ärende?

Det måste du fråga domaren om

 

[Lasseman]

Du behöver inte vara så kränkande och agressiv.
Jag svarar när jag vill. Den typ av process du är i är inte så vanlig, ingen annan vad jag har sett hur haft liknande. Det är svårt att förutse domarens godtycke i frågan. Jag skulle gissa att det återförenas till kronofogden och att det hos kronofogden sedan blir ett avslag pga tvistig fordran.

 

[Rosé]

Jag är inte kränkande. Har alltid tackat dig för allt du gör i det här forumet. Men här frågar vi oftast efter ett personligt svar, annars kan jag ju lika bra ringa myndigheter och fråga och då svarar de precis som du gjorde i de tidigare kommentarerna. gör ingen nytta för mig.
Men tack för det svaret, ganska sjukt om utfallet blir som du säger dock. Att jag ska få avslag för att någon bara påstår att hen har fordran på mig. Vad är domstolen till då? Det är väl en tvistig process vi är just nu och de borde avgöra om skulden existerar eller ej istället för att skicka det kfm.