Skatteåterbäring och löneutmätning

[kaffesump]

Är ju bra att ha en "kontakt" på KFM som kan reda ut vissa saker, men jag måste ändå reflektera över "Lasseman".
Svaren är ofta dumdryga, förstår inte varför man alltid måste ha den attityden. Det är ju ingen som tvingar dig att vara här och svara på frågor.
Det andra är att svaren i princip alltid ändå är ett utdrag ur "KFM handboken" (eller vad man nu ska kalla det), vad KFM har rätt till osv.
Och med det sagt är alla andra kommentarer från personer med erfarenhet av KFM mindre vetande.
Alla förstår att olika fall kan bedömas olika beroende på vem hos KFM som utreder eller beslutar, och det betyder inte att en persons upplevelse eller resultat i något ärende gäller för alla andra.
Men "Lasseman" vill ändå alltid framhäva vad KFM kan göra och vad de har rätt till, vore betydligt mer intressant att få höra kommentarer kring hur man på ett mänskligt sätt bedömer olika fall.
En lagbok eller instruktion kan ju vem som helst läsa, men min erfarenhet är att KFM anställda är också människor som det går att resonera med.
Eller är "Lasseman" en AI chatbot med sin trubbiga framtoning?
Vad ville jag få sagt med detta? Ja, jag vet inte, men är lite trött på den trista tonen i det mesta som skrivs från "Lasseman" bara.
Och även om han/hon är KFM anställd (eller i alla fall utger sig för att vara det) och säkert har en del vettiga inlägg med känns det som att han/hon av de flesta betraktas som nån form av guru som man inte får stöta sig med.

Hade varje handläggare lagt sina känslor, moral och etik i varje ansökan om skuldsanering så hade varje person som ansökt om skuldsanering fått den beviljad. Så klart tycker man synd om dom som dragit på sig stora skulder och inte kan betala av dom på obestämd tid. Kfm är en myndighet och det kan inte lägga personliga åsikter i människors ansökningar utan dom har ett regelverk att förhålla sig till som staten har stiftat. Däremot finns det så klart olika scenarier där man bör avslå en ansökan om skuldsanering men även i fall där man bör bevilja skuldsanering.

 

[Lasseman]

Är ju bra att ha en "kontakt" på KFM som kan reda ut vissa saker, men jag måste ändå reflektera över "Lasseman".
Svaren är ofta dumdryga, förstår inte varför man alltid måste ha den attityden. Det är ju ingen som tvingar dig att vara här och svara på frågor.
Det andra är att svaren i princip alltid ändå är ett utdrag ur "KFM handboken" (eller vad man nu ska kalla det), vad KFM har rätt till osv.
Och med det sagt är alla andra kommentarer från personer med erfarenhet av KFM mindre vetande.
Alla förstår att olika fall kan bedömas olika beroende på vem hos KFM som utreder eller beslutar, och det betyder inte att en persons upplevelse eller resultat i något ärende gäller för alla andra.
Men "Lasseman" vill ändå alltid framhäva vad KFM kan göra och vad de har rätt till, vore betydligt mer intressant att få höra kommentarer kring hur man på ett mänskligt sätt bedömer olika fall.
En lagbok eller instruktion kan ju vem som helst läsa, men min erfarenhet är att KFM anställda är också människor som det går att resonera med.
Eller är "Lasseman" en AI chatbot med sin trubbiga framtoning?
Vad ville jag få sagt med detta? Ja, jag vet inte, men är lite trött på den trista tonen i det mesta som skrivs från "Lasseman" bara.
Och även om han/hon är KFM anställd (eller i alla fall utger sig för att vara det) och säkert har en del vettiga inlägg med känns det som att han/hon av de flesta betraktas som nån form av guru som man inte får stöta sig med.

Jag vet inte heller vad du ville ha sagt mycket text var det i alla fall.

 

[AnneLie]

Har en fråga till och de är om man har inedande skuldsanering men får en skuld till inkasso tex intrum som då ej ingår, kan de sätta stopp för att bli beviljad ? Ska betala den för den ingår ej i sanering så ska betala så fort jag kan . Men kan de bli problem med att bli beviljad

 

[KassaKon]

Vet inte om vi svarade på olika saker.
Mitt ena svar var ang om skatteskuld som ingår i sanering (beslutad som vunnit laga kraft för att vara tydlig) och om då framtida skatteåterbäring ändå skulle plockas direkt till den skulden va betald. Å det har jag el rättare sagt maken personlig erfarenhet av hur det fungerade då iaf. Hade skatteskuld med i sin sanering men behöll alla kommande skatteåterbäringar.
Svarade även tidigare i tråden att vid inledande så är det inte säkert man får behålla återbäring vilket inte jag heller fick göra. Betalades in som engångssumma då saneringen blev fastställd. Dvs skatten betalades ut till mitt konto men jag fick spara den tills det var klart.

Jag har annan erfarenhet då skatteåterbäringen drogs för att betala skatteskuld som ingick i min skuldsanering. Fick sedan tillbaka beloppet pga dubbelbetalning, men det tog ett tag.

 

[Mjau 74]

Har en fråga till och de är om man har inedande skuldsanering men får en skuld till inkasso tex intrum som då ej ingår, kan de sätta stopp för att bli beviljad ? Ska betala den för den ingår ej i sanering så ska betala så fort jag kan . Men kan de bli problem med att bli beviljad

Varför ingår den inte?

 

[johanc84]

Varför ingår den inte?

Uppkom efter inledande ?

 

[Mjau 74]

Uppkom efter inledande ?

Fast hur hinner man det? Känns jättekonstigt när man bara har inledande att man hunnit låna och hela inkassovägen…

 

[Fixned07]

Är ju bra att ha en "kontakt" på KFM som kan reda ut vissa saker, men jag måste ändå reflektera över "Lasseman".
Svaren är ofta dumdryga, förstår inte varför man alltid måste ha den attityden. Det är ju ingen som tvingar dig att vara här och svara på frågor.
Det andra är att svaren i princip alltid ändå är ett utdrag ur "KFM handboken" (eller vad man nu ska kalla det), vad KFM har rätt till osv.
Och med det sagt är alla andra kommentarer från personer med erfarenhet av KFM mindre vetande.
Alla förstår att olika fall kan bedömas olika beroende på vem hos KFM som utreder eller beslutar, och det betyder inte att en persons upplevelse eller resultat i något ärende gäller för alla andra.
Men "Lasseman" vill ändå alltid framhäva vad KFM kan göra och vad de har rätt till, vore betydligt mer intressant att få höra kommentarer kring hur man på ett mänskligt sätt bedömer olika fall.
En lagbok eller instruktion kan ju vem som helst läsa, men min erfarenhet är att KFM anställda är också människor som det går att resonera med.
Eller är "Lasseman" en AI chatbot med sin trubbiga framtoning?
Vad ville jag få sagt med detta? Ja, jag vet inte, men är lite trött på den trista tonen i det mesta som skrivs från "Lasseman" bara.
Och även om han/hon är KFM anställd (eller i alla fall utger sig för att vara det) och säkert har en del vettiga inlägg med känns det som att han/hon av de flesta betraktas som nån form av guru som man inte får stöta sig med.

Kan bara hålla med dig om det .
Tänker alltid på att om någon ber snällt om råd eller hjälp så kanske man kan försöka hjälpa och svara på ett trevligt och tillmötesgående sätt annars kan man låta bli att lägga sig i.

 

[Kronofogden]

Är ju bra att ha en "kontakt" på KFM som kan reda ut vissa saker, men jag måste ändå reflektera över "Lasseman".
Svaren är ofta dumdryga, förstår inte varför man alltid måste ha den attityden. Det är ju ingen som tvingar dig att vara här och svara på frågor.
Det andra är att svaren i princip alltid ändå är ett utdrag ur "KFM handboken" (eller vad man nu ska kalla det), vad KFM har rätt till osv.
Och med det sagt är alla andra kommentarer från personer med erfarenhet av KFM mindre vetande.
Alla förstår att olika fall kan bedömas olika beroende på vem hos KFM som utreder eller beslutar, och det betyder inte att en persons upplevelse eller resultat i något ärende gäller för alla andra.
Men "Lasseman" vill ändå alltid framhäva vad KFM kan göra och vad de har rätt till, vore betydligt mer intressant att få höra kommentarer kring hur man på ett mänskligt sätt bedömer olika fall.
En lagbok eller instruktion kan ju vem som helst läsa, men min erfarenhet är att KFM anställda är också människor som det går att resonera med.
Eller är "Lasseman" en AI chatbot med sin trubbiga framtoning?
Vad ville jag få sagt med detta? Ja, jag vet inte, men är lite trött på den trista tonen i det mesta som skrivs från "Lasseman" bara.
Och även om han/hon är KFM anställd (eller i alla fall utger sig för att vara det) och säkert har en del vettiga inlägg med känns det som att han/hon av de flesta betraktas som nån form av guru som man inte får stöta sig med.

Fantastiskt första inlägg ändå.

 

[annlo]

Jag har annan erfarenhet då skatteåterbäringen drogs för att betala skatteskuld som ingick i min skuldsanering. Fick sedan tillbaka beloppet pga dubbelbetalning, men det tog ett tag.

Men du fick tillbaka pengarna trots allt Så de ska alltså inte plocka återbäring till en skatteskuld som ingår i en beslutad sanering som vunnit laga kraft. Lite dit jag ville komma.