Savelend, årslån 15.000-50.000kr

[Kryss]

Angående räntan förstår jag givetvis principen med högre ränta för högre risk. Men det är trots allt lite motsägelsefullt eftersom den som har sämre ekonomi rimligtvis inte har bättre återbetalningsförmåga. Den som har många andra lån, sämre inkomst, inte har ett fast jobb eller något jobb alls, kanske är på god väg till Kronofogden - Han förväntas kunna punga ut en skyhög ränta på 35% och en räntekostnad på 19.000:- på ett lån på 50.000:-, alltså totalt 69.000:- efter en tid - medan en som har det bättre ställt och en perfekt ekonomi, varför nu han ens skulle vilja ha era lån kan man i och för sig fråga sig, har en ränta på 5% och en räntekostnad på 3000:- på ett lån på 50.000:-.

Då kanske man hellre skulle sätta en gräns där man inte behöver ta 35% i ränta från utsatta människor i väldigt många fall. Det är ett dilemma i det hela.

 

[Savelend]

Hej Kryss,

Du förutsätter att det är utsatta människor som skulle få låna. Det stämmer naturligtvis inte så till vida att så länge vi känner till sådana faktorer, så beviljar vi inte lån.
En person som inte har ekonomi nog att ta ett lån enligt alla bedömningar vi kunnnat göra, beviljas inte ett lån.

De som beviljas lån bedöms har förmågan att betala tillbaka. Dock skiljer sig risken naturligtvis mellan personer, och för att inte de som uppnått
låga riskresultat (genom att tidigare betala i tid och sköta sina lån bland annat) ska tvingas betala högre ränta för att väga upp för de som inte
skött sig, så ger vi olika ränta. Det tycker vi är rättvist.

Annars hade vi haft samma ränta för alla, och då hade de som inte sköter sig lika bra åkt snålskjuts på de som sköter sig bra. Inte så rättvist.
Anledningen till att man tar ut högre ränta från de som riskerar att inte sköta sig väl i lika hög utsträckning, är just på grund av att det innebär
kostnader när de inte sköter sig — kreditförluster. Det måste man väga upp för.
Varför någon vill ha ett lån, är helt deras ensak, oavsett om de har "bra" eller "dålig" ekonomi.

5% effektiv ränta på blancolån är inte särskilt dyrt i dagsläget trots att reporäntan ligger där den gör. När den går upp kommer våra priser att ligga kvar.

Återigen, tack för dina synpunkter och vi tar absolut med oss dem när vi utformar våra riktlinjer kring sund kreditgivning.

Vänligen
Savelend

 

[Kryss]

Nej, precis. Ni känner inte till alla sådana negativa faktorer och omständigheter och det gör inga av era bransch-kollegor heller, det är ju det som är problemet. Ni tror (önskar) att era kunder inte har problem. Men kunderna ni har från det här forumet exempelvis är nästan alla personer som har olika problem, åtminstone ekonomiska.

Dom som beviljas lån har förmågan att betala tillbaka? Jo, tjena! Det kan lika gärna vara att man hade ett jobb förra året och nu sitter helt utan inkomst och som massivt spelberoende. Det har ni noll koll på givetvis.

Det finns massor av luckor i er kreditbedömning och er verksamhet, mycket är naturligtvis väldigt bra för er då det är vad ni lever på som företag att ha desperata kunder som tar era usla lån. Hela tanken är baserad på och medför enorma problem och komplikationer. Och det att ni inte kan ha koll på alla omständigheter... Nej, just det. Då kanske man inte ska sälja på folk vad som helst. Kan ju vara så.

Skulle ni inte vilja ha problemkunder, då är det här det sista stället ni borde skriva klämkäcka inlägg om era lån på.

 

[Kryss]

De som beviljas lån bedöms har förmågan att betala tillbaka. Dock skiljer sig risken naturligtvis mellan personer, och för att inte de som uppnått
låga riskresultat (genom att tidigare betala i tid och sköta sina lån bland annat) ska tvingas betala högre ränta för att väga upp för de som inte
skött sig, så ger vi olika ränta. Det tycker vi är rättvist.

Annars hade vi haft samma ränta för alla, och då hade de som inte sköter sig lika bra åkt snålskjuts på de som sköter sig bra. Inte så rättvist.

Här sammanfattar du problematiken själv, med andra ord.

1. Er möjlighet till kontroll och bedömning är väldigt liten och tar inte hänsyn till er och era bransch-kollegors många problemkunder.

2. Ni ser punkt 1, era problemkunder, som att dom "inte sköter sig" om dom inte betalar tillbaka i tid efter exempelvis 30 dagar. Du har inte funderat på att det kan bero på att personerna inte kan? Är det en orimlig tanke? Att personen har dålig inkomst, många lån, ett par barn att försörja osv. Den synen på att sköta sig eller inte är inte särskilt smakfull. Hur väl sköter ni er själva som företag? Med samma vinkling kan jag tycka ni är riktiga svin som inte borde få ha ert företag så som ni och era bransch-kollegor orsakar skada. Det är samma synsätt, åt andra hållet. Det är inte olika ränta som är problemet, det är att ni överhuvudtaget inte har kontroll och att ni ger ut lån med 35% ränta till folk med dåliga förutsättningar som det är, plus allt ni inte ser. Ni skulle säkert själva bli skrämda om ni visste verkligheten. Det tror jag, så illa är det.

3. Att dom som får 35% ränta annars skulle kunna åka snålskjuts på andra är också en uppenbar vinkling från ert synsätt som företag i den bransch ni verkar i. Om ni tycker folk "misskött sig" så kraftigt eller har så dåliga förutsättningar i sina inkomster och återbetalningsmöjligheter så vore det kanske rimligare att inte erbjuda den typen av lån till dessa kunder. Att ni inte är intresserade av det är självklart, eftersom det är er affärsidé. Ni vill inte göra er av med en stor andel av era kunder, det är förståeligt naturligtvis. Därför höjer ni hellre räntan och låter folk låna ändå, med medtagen risk och ni får därigenom ändå igen pengarna oavsett konsekvenser för kunderna.

Allt detta gör ni och era bransch-kollegor under falsk godhetsflagg (Ja, ni tror att alla utanför era företag är duktigt korkade) att ni vill "ge alla en chans". Så är det naturligtvis inte, det handlar om antal kunder, antal lån och antal kronor. Det är självklart, allt företagande i branschen bygger på det. Allt annat företagande också, men vissa företag har rimlig verksamhet, andra inte. Vissa har verksamheter som ger folk något och är till gagn för folk och samhället, andra har det inte.

 

[tigerkatten007]

Kryss - du är så klockren i dina svar. Du borde skicka alla dina kloka tankar till berörda myndigheter och politiker!

 

[Kryss]

Kryss - du är så klockren i dina svar. Du borde skicka alla dina kloka tankar till berörda myndigheter och politiker!

Klart jag är Nä, men tack. Det skulle man kunna göra i allmänhet ja och det händer att jag skickar mail till olika politiker och liknande. Dock ger jag väldigt lite för att det skulle ha någon som helst minsta effekt. Det är samma kålsupare på alla nivåer som önskar detta av olika skäl och har intresse i det som tillåts ske. Har det någonsin funnits någon äkta godhet och ärlig vilja att göra vad som är bäst för svenska folket, så var det längesedan! Inte dom senaste årtiondena och under vår livstid åtminstone.

Kan även lägga till att det här inte enbart gäller företaget tråden handlar om, det gäller ALLA företag i branschen dessa verkar i. Ett företag mer eller mindre är egentligen inte problemet när det finns så många sådana här företag idag. Problemet är att det har tillåtits ske, varför det har tillåtits ske, konsekvenserna det får för både enskilda personer, familjer och för hela samhället. Det finns väldigt mycket som är fel och destruktivt som alla vet om, ändå får det vara så och ingen vilja finns att förhindra uppenbara fel.

Den här spelade godheten, att man vill "ge alla en chans" - Det kan överföras till en liknelse så som att om jag delar ut knark gratis, och säger att "jag vill ge alla en chans" och sen när folk blir beroende så skiter jag i konsekvenserna och drar in enorma summor pengar, blir arg på dom som "missköter sig" och för medvetet ner dom i ett helvete. Det är precis samma sak som sms-låne-branschen sysslar med, fast med pengar. "Gratis" första lånet!!

 

[tigerkatten007]

Instämmer till 1000%. Jag har också mailat olika myndigheter med liknande beskrivningar om branschens baksida som ingen vill kännas vid eller ta tag i som du också säger eftersom fler parter än dessa företag tjänar på detta system.
Men man får intetsägande svar typ skicka in ditt exempel bla bla bla. Eller så skyller myndigheterna på varandra

 

[ca5tio]

Klart jag är Nä, men tack. Det skulle man kunna göra i allmänhet ja och det händer att jag skickar mail till olika politiker och liknande. Dock ger jag väldigt lite för att det skulle ha någon som helst minsta effekt. Det är samma kålsupare på alla nivåer som önskar detta av olika skäl och har intresse i det som tillåts ske. Har det någonsin funnits någon äkta godhet och ärlig vilja att göra vad som är bäst för svenska folket, så var det längesedan! Inte dom senaste årtiondena och under vår livstid åtminstone.

Kan även lägga till att det här inte enbart gäller företaget tråden handlar om, det gäller ALLA företag i branschen dessa verkar i. Ett företag mer eller mindre är egentligen inte problemet när det finns så många sådana här företag idag. Problemet är att det har tillåtits ske, varför det har tillåtits ske, konsekvenserna det får för både enskilda personer, familjer och för hela samhället. Det finns väldigt mycket som är fel och destruktivt som alla vet om, ändå får det vara så och ingen vilja finns att förhindra uppenbara fel.

Den här spelade godheten, att man vill "ge alla en chans" - Det kan överföras till en liknelse så som att om jag delar ut knark gratis, och säger att "jag vill ge alla en chans" och sen när folk blir beroende så skiter jag i konsekvenserna och drar in enorma summor pengar, blir arg på dom som "missköter sig" och för medvetet ner dom i ett helvete. Det är precis samma sak som sms-låne-branschen sysslar med, fast med pengar. "Gratis" första lånet!!

Tyvärr talar du för nog för döva öron Kryss när det gäller Savelend och alla andra i denna utsugarbransch de ler och tar emot det du säger men kommer att fortsätta att köra sitt eget race då de har hittat ett sätt att sko sig på de som inte kan få lån hos storbankerna. Tyvärr håller alla varandra om ryggen i denna bransch och de kommer att fortsätta med det så länge denna typ av verksamhet är tillåten när en försvinner så hittar de andra ett nytt sätt att tjäna pengar nu i form av årslån istället. Men all cred till dig Kryss för att du försöker.

 

[Savelend]

Hej igen,

Skriver i och med detta sista inlägget i detta ämne och vill moderator avdela till särskild tråd går det bra.

1. Att vår möjlighet till kontroll och bedömning skulle vara liten, är ett påstående från din sida, utan belägg. Vi har aldrig sagt att den är
liten, däremot är ingen kontroll 100%-ig, och därför säger vi naturligtvis: "Så långt vi kan bedöma".

2. Alla som får låna av oss är myndiga personer som har full rätt att råda över sina egna val. Vi har idag ett fritt samhälle
där vi tillåter folk att ta ansvar för sina egna val och bedömningar, och till exempel skriva på avtal och förbindelser om olika saker. Det kan vara
telefonabonnemang som måste betalas, hyrbil, husgeråd på avbetalning, eller ett lån. Alla företag, samt kommuner och stat, som erbjuder någon form
av kostnadsbelagd tjänst, erbjuder detta med förväntningen att den som köper tjänsten/varan tar ansvar för att de därmed är ålagda att betala för
denna. Samtliga företag, stat och kommun, vidtar åtgärder när någon inte betalat för en tjänst eller produkt. Det är också för det mesta så att
någon form av kontroll görs för att undvika att personer som ej kan eller vill betala för tjänsten/produkten erbjuds denna. Ett exempel på undantag
är till exempel trängselavgiften i Stockholm och Göteborg. Där och då är det mycket svårt att göra en kontroll. Den effektiva räntan som utgår om
man inte betalar trängselavgiften är dessutom oerhört hög, du kan förmodligen inte ens gissa hur hög: 49 kvadriljarder procent.

3. Vi har aldrig sagt att personerna som får 35% ränta har "misskött sig kraftigt". Det är ditt påstående. Att vara sen med en betalning är endast ett exempel på vad som kan höja risksiffran för en person, men det är fler faktorer som ingår i beräkningen av risksiffran. Det vi har sagt är att det är olika risk mellan olika personer, och det finns förstås de som har mycket högre risk och skulle få en mycket högre ränta än 35% om vi beviljade lån till dem. Men någonstans drar man en gräns, och vi drar den vid den risksiffra som innebär att vi tar 35% ränta på ett lån.

Du säger att vi höjer räntan, nej vi har sänkt räntan. Dessutom tackar vi nej till 90% av de som söker.
Att ett företag vill, och måste tjäna pengar för att kunna fortsätta sin verksamhet är självklart. Där är antal kunder, lån och kronor viktiga parametrar. Vad jag tror du missar är att allt det är helt beroende av att vi inte beviljar lån till personer som inte kan betala tillbaka dem. Vi skulle förlora våra investerare om vi inte såg till att lånen betalas tillbaka, och därmed skulle inte företaget kunna verka mer.

Jag kan se att din slutkläm är att vår verksamhet inte skulle vara till gagn för folk och samhället. Om du inte menar all kreditverksamhet, utan specifikt de med en viss modell, eller annan skillnad mot den mängd av typer av kreditverksamheter som finns, så får du nog peka ut vad det är specifikt som gör den ena sämre än den andra. Annars är det inte mer än bara en åsikt från din sida. Den måste förstås underbyggas med argument för att tas på allvar. Eftersom det är en ideologifråga hör den hemma i en annan diskussiontråd, och jag föreslår att du öppnar en sådan för att belägga dina påståenden där om intresse finns.

Om du istället menar all kreditverksamhet, så har du i princip en hel värld av forskare och ekonomer som skulle ifrågasätta din slutsats, då hela vårt moderna samhälle samt handeln som den byggts upp av, baseras på möjligheten att inte behöva ha 100% eget kapital, utan att man istället med överenskommelser om återbetalning, använder sig av andras kapital för att åstadkomma saker.

Vi kan enas om att vara oense i den här frågan och hädanefter diskuterar vi specifika Savelend-frågor och om du vill ha ideologiska debatter tar vi det i en separat tråd. Trevlig helg!

 

[tigerkatten007]

Vet inte om man ska skratta eller gråta eller både och. Om ni tycker att er affärsidé/denna bransch är lysande lägg in en annons i DN när ni ändå är på g. Men nej, just det, det är inte den kundkretsen som intresserar er.
Alla era helger är säkert trevliga till skillnad från många andra som är djupt skuldsatta av er bransch.