Ränteavdrag på konsumtionslån ska trappas av - Förslag från Regeringen

[onetwo]

Räntan styrs av andra än lagstiftaren, och det är väldigt tur det...

Hade väl varit skoj, vallöften med negativ ränta på -10%

 

[Insatt]

Hade väl varit skoj, vallöften med negativ ränta på -10%

Allt annat än skoj, fortsatt skenande priser på bostäder som inom en generation ingen har råd att köpa, dessa kommer istället ärvas.

 

[LånaUtanPapper]

Klokt inlägg.

Det kommer inte få någon effekt alls.

När jag (och folk här) var i lånekarusellen då sket man fullständigt i om räntan var 30% eller 6% och än mindre hade man någon koll överhuvudtaget på vad man skulle få tillbaka på skatten året efter.

Detta är ren symbolpolitik, 99% utav dom som tar lån gör det oavsett om dom får återbärning på skatten eller inte.

Tycker själva grundiden är ganska bra ur ett neutralt perspektiv av 3 skäl

1. Att man inte från regeringen ska uppmana folk/betala folk till att låna pengar i dåliga lån.
2. Kostnadsbesparing av miljarder i skattepengar man kan göra annat för än att ge lättnad till folk med dåliga lån.


3. Idag får de med mest lån och dåliga räntor mest skatteåterbäring. Säg att Kalle har årslön på 500.000 och Anna har årslön 500.000.
Båda har samma skattetabell och betalar 150.000 i inkomstskatt vardera per år.

Men Anna har gjort massa felbeslut, kanske är spelberoende och har dyra lån, hon får 50.000 kr i skatteåterbäring på grund av detta ränteavdrag.

Kalle har skötsam ekonomi och har inga lån alls. Kalle får 0 kr från detta i skatteåterbäring.

Så egentliga skatten för Anna blir 100.000 och inte 150.000 eftersom Anna får tillbaka 50.000 pga sina dåliga lån.

Kalle har all rätt att vara irriterad på detta. Han får betala 50.000 kr mer i inkomstskatt än Anna. Trots att Kalle sköter sig.
Är det inte Kalle som sköter sig som man ska uppmana med dessa 50,000 kr i skatteåterbäring och Anna som ska få 0 i skatteåterbäring.

Om man ska straffa en och gynna en så ser jag hellre att man gynnar den som sköter sig ekonomi.


Och sen igen som punkt 2: Dessa ränteavdrag som går till skitlån kostar miljarder i skattepengar. Delvis: inte bara Kalle som sköter sig blir drabbad, alla blir drabbade pga av att såna som Anna missköter sig.
Nu säger jag inte att alla är som Anna och det finns vissa som faktiskt behöver detta. Men den absoluta majoriteten är Anna som tar del av dessa pengar pga dåliga lån, krediter och SMSlån.

Självklart vill jag som enskild person ha mer i skatteåterbäring. Men detta är sett ur ett neutralt perspektiv. Problemet är att detta aldrig skulle ha införts från första början.
Nu kommmer det bli ett stort problem under flera år att ta bort ränteavdraget på så kort sikt. Men är redan fast i fällan och det finns ingen lätt väg ut.

 

[onetwo]

Tycker själva grundiden är ganska bra ur ett neutralt perspektiv av 3 skäl

1. Att man inte från regeringen ska uppmana folk/betala folk till att låna pengar i dåliga lån.
2. Kostnadsbesparing av miljarder i skattepengar man kan göra annat för än att ge lättnad till folk med dåliga lån.


3. Idag får de med mest lån och dåliga räntor mest skatteåterbäring. Säg att Kalle har årslön på 500.000 och Anna har årslön 500.000.
Båda har samma skattetabell och betalar 150.000 i inkomstskatt vardera per år.

Men Anna har gjort massa felbeslut, kanske är spelberoende och har dyra lån, hon får 50.000 kr i skatteåterbäring på grund av detta ränteavdrag.

Kalle har skötsam ekonomi och har inga lån alls. Kalle får 0 kr från detta i skatteåterbäring.

Så egentliga skatten för Anna blir 100.000 och inte 150.000 eftersom Anna får tillbaka 50.000 pga sina dåliga lån.

Kalle har all rätt att vara irriterad på detta. Han får betala 50.000 kr mer i inkomstskatt än Anna. Trots att Kalle sköter sig.
Är det inte Kalle som sköter sig som man ska uppmana med dessa 50,000 kr i skatteåterbäring och Anna som ska få 0 i skatteåterbäring.

Om man ska straffa en och gynna en så ser jag hellre att man gynnar den som sköter sig ekonomi.


Och sen igen som punkt 2: Dessa ränteavdrag som går till skitlån kostar miljarder i skattepengar. Delvis: inte bara Kalle som sköter sig blir drabbad, alla blir drabbade pga av att såna som Anna missköter sig.
Nu säger jag inte att alla är som Anna och det finns vissa som faktiskt behöver detta. Men den absoluta majoriteten är Anna som tar del av dessa pengar pga dåliga lån, krediter och SMSlån.

Självklart vill jag som enskild person ha mer i skatteåterbäring. Men detta är sett ur ett neutralt perspektiv. Problemet är att detta aldrig skulle ha införts från första början.
Nu kommmer det bli ett stort problem under flera år att ta bort ränteavdraget på så kort sikt. Men är redan fast i fällan och det finns ingen lätt väg ut.

Kalle finns inte i dagens ekonomi. Du pratar om någon unicorn som inte finns.

 

[Terry_]

Tycker själva grundiden är ganska bra ur ett neutralt perspektiv av 3 skäl

1. Att man inte från regeringen ska uppmana folk/betala folk till att låna pengar i dåliga lån.
2. Kostnadsbesparing av miljarder i skattepengar man kan göra annat för än att ge lättnad till folk med dåliga lån.


3. Idag får de med mest lån och dåliga räntor mest skatteåterbäring. Säg att Kalle har årslön på 500.000 och Anna har årslön 500.000.
Båda har samma skattetabell och betalar 150.000 i inkomstskatt vardera per år.

Men Anna har gjort massa felbeslut, kanske är spelberoende och har dyra lån, hon får 50.000 kr i skatteåterbäring på grund av detta ränteavdrag.

Kalle har skötsam ekonomi och har inga lån alls. Kalle får 0 kr från detta i skatteåterbäring.

Så egentliga skatten för Anna blir 100.000 och inte 150.000 eftersom Anna får tillbaka 50.000 pga sina dåliga lån.

Kalle har all rätt att vara irriterad på detta. Han får betala 50.000 kr mer i inkomstskatt än Anna. Trots att Kalle sköter sig.
Är det inte Kalle som sköter sig som man ska uppmana med dessa 50,000 kr i skatteåterbäring och Anna som ska få 0 i skatteåterbäring.

Om man ska straffa en och gynna en så ser jag hellre att man gynnar den som sköter sig ekonomi.


Och sen igen som punkt 2: Dessa ränteavdrag som går till skitlån kostar miljarder i skattepengar. Delvis: inte bara Kalle som sköter sig blir drabbad, alla blir drabbade pga av att såna som Anna missköter sig.
Nu säger jag inte att alla är som Anna och det finns vissa som faktiskt behöver detta. Men den absoluta majoriteten är Anna som tar del av dessa pengar pga dåliga lån, krediter och SMSlån.

Självklart vill jag som enskild person ha mer i skatteåterbäring. Men detta är sett ur ett neutralt perspektiv. Problemet är att detta aldrig skulle ha införts från första början.
Nu kommmer det bli ett stort problem under flera år att ta bort ränteavdraget på så kort sikt. Men är redan fast i fällan och det finns ingen lätt väg ut.

Fast om då Anna som lånar pengar inte ska få skattelättnad på sin ränta - varför ska då Kalle som lånar ut pengar till henne betala skatt på räntan?

 

[LånaUtanPapper]

Kalle finns inte i dagens ekonomi. Du pratar om någon unicorn som inte finns.

Det är mellan 30-40% av svenska vuxna befolkningen som inte har en krona i lån eller kredit.

 

[onetwo]

Det är mellan 30-40% av svenska vuxna befolkningen som inte har en krona i lån eller kredit.

Källa på det?

Rimmar rätt dåligt med att vi bland de mest skuldsatta hushållen i världen.

Vi har en skuldbaserad ekonomi är inte ens gynnsamt att inte ha skulder, det är som du skrev tidigare sponsrat att skuldsätta sig.

 

[Rune87]

Man måste tänka att de inte är bara privatpersoner som har lån utan säkerhet. Detta kommer drabba många, och är i grunden ett riktigt kasst beslut.

 

[LånaUtanPapper]

Källa på det?

Rimmar rätt dåligt med att vi bland de mest skuldsatta hushållen i världen.

Vi har en skuldbaserad ekonomi är inte ens gynnsamt att inte ha skulder, det är som du skrev tidigare sponsrat att skuldsätta sig.

Tio frågor och svar om svenskarnas skulder

SEB:s chefstrateg Johan Javeus svarar på tio frågor om svenskarnas skuldsättning och finansiella situation.

sebgroup.com

I en statlig offentlig utredning från 2013 gjordes en genomgång av samtliga skulder (bolån, studielån, konsumentkrediter, med mera) för alla vuxna invånare i Sverige. Resultatet visade att en dryg tredjedel av svenskarna inte hade några lån alls. - Jag har svårt att se att detta ändrats speciellt mycket. Om vi säger att det var 35% då, så är det säkerligen mellan 30-40% idag som inte har några lån.

Räknar man bort bra huslån så är det definitivt inte gynsamt att ha lån oavsett vad bankerna tutat i dig. Hade jag bara sparat 10.000 kr i månaden utan lån på sparkonto senaste 10 åren istället för att betala 30.000 kr i lån och ränta i månaden så hade jag vart miljonär istället för att ha skuldsanering. Hade jag sparat det i en Nasdaq fond istället för sparkonto hade jag vart mångmiljonär.
Dessutom haft 20.000 kr mer i månaden att leva för under alla dessa år. Så det kan jag intyga. Jag kommer då aldrig i mitt liv ta ett lån igen om det inte är för bostad efter jag är klar med saneringen. Kommer omedelbart spara upp till ett par hundratusen på sparkontot och sen börja spara på börsen.

Men du har rätt: Det är miljontals personer som är överskuldsatta. Det är också miljontals personer som inte har några problem.

Studie: Här bor världens rikaste

Svenskars genomsnittliga förmögenhet är 14:e högst i världen, enligt en studie från bankerna Credit Suisse och UBS om global rikedom.

www.tn.se

Sverige har också ca: 467 000 dollarmiljonärer. Så den som säger att det inte går att spara och att man måste belåna sig i detta land ljuger. Problemen börjar för en person oftast när personen börjar belåna sig och jaga snabba pengar. För den uthållige som skiter i snabba pengar är det relativt enkelt att bli rikt jämfört andra länder.

 

[LånaUtanPapper]

Fast om då Anna som lånar pengar inte ska få skattelättnad på sin ränta - varför ska då Kalle som lånar ut pengar till henne betala skatt på räntan?

Du tänker på inflationen och hur skulder "urholkas" då? för jag menade inte att Kalle är en bank. Utan att Kalle är en vanlig person utan lån.

Jag vet inte vad som är 100% rätt svar, finns 2 sidor av myntet. Men jag vet att man måste motverka överskuldsättning. Lånpaus liknande spelpaus, räntetak, ta bort lånereklam, ta bort callcenterverksamhet för att pusha på folk lån, hårdare krav för att låna, sluta gynna lånande (aka ta bort ränteavdraget), nationellt skuldregister, senast om att man vill stoppa snabblån.
Behövs ordentligt med åtgärder för att motverka överskuldsättning och att skydda framtida generationer för det som vi gått igenom.

Oavsett utfall så avskyr jag banker, är klar med lån och kommer aldrig mer ta ett lån om det inte är för bostad. Har insett hur förbaskat enkelt det är att spara pengar i detta land istället om man är skuldfri, ej sjukskriven, ej gamblar eller har andra problem och har relativt hög inkomst.d
Men det är med dom förutsättningarna. Om lån/räntekostnader verkligen är 0 och man har rätt hög inkomst, inte allt för höga bostadskostnader. Då blir det superenkelt att spara. Så fort man börjar skuldsätta sig eller på något sätt jaga snabba pengar så är man snabbt rätt körd, vilket är en lätt fälla att hamna i. Därför är det viktigt att försöka motverka dålig skuldsättning och saker som spelberoende. Många har goda förutsättningar, men det är väldigt enkelt att fucka upp dom förutsättningarna på kort tid idag.