Kronofogden skuldsaldo direkt från böter

[Insatt]

Fick du inte en påminnelse först?

Statliga skulder skickas direkt till Kronofogden.

 

[LånaUtanPapper]

Fler hamnar hos Kronofogden – så går det till

Fler svenskar hamnar hos Kronofogden och skulderna ökar. Men vad innebär det egentligen och hur tar man sig ur skuldfällan? Kronofogdens analytiker Davor Vuleta förklarar vad som händer och ger bästa tipsen för att slippa Kronofogden.

www.svd.se

Artikeln som kom ut igår.

"– Man vet kanske inte att skulder från staten går så fort till Kronofogden. Man tror att man ska få brev från inkasso. Men så funkar det inte, statliga skulder går direkt till oss.

Skulder från staten prövas inte heller, berättar han, Kronofogden har rätt att driva in dem direkt"

Bedrövligt hanterande måste man säga

 

[Lasseman]

Fler hamnar hos Kronofogden – så går det till

Fler svenskar hamnar hos Kronofogden och skulderna ökar. Men vad innebär det egentligen och hur tar man sig ur skuldfällan? Kronofogdens analytiker Davor Vuleta förklarar vad som händer och ger bästa tipsen för att slippa Kronofogden.

www.svd.se

Artikeln som kom ut igår.

"– Man vet kanske inte att skulder från staten går så fort till Kronofogden. Man tror att man ska få brev från inkasso. Men så funkar det inte, statliga skulder går direkt till oss.

Skulder från staten prövas inte heller, berättar han, Kronofogden har rätt att driva in dem direkt"

Bedrövligt hanterande måste man säga

En del tycker ju det, men är det inte ganska rimligt att erkända böter, som vinner laga kraft direkt, att dom inte i senare skede ska kunna bestridas i en föreläggandeprocess?
Eller om böterna är utdömda av domstol, då tycker jag det vore slöseri med resurser om samma bot kan bestridas och ska upp som ett tvistemål i samma domstol som dömt ut böterna.

Skatter processar man om i allmänna förvaltningsdomstolarna, att det sedan skulle kunna ploppa upp igen efter ett bestridande i tingsrätt känns onödigt. Det räcker nog med de 3 domstolar man har att tillgå på förvaltningssidan.

 

[johanc84]

En del tycker ju det, men är det inte ganska rimligt att erkända böter, som vinner laga kraft direkt, att dom inte i senare skede ska kunna bestridas i en föreläggandeprocess?
Eller om böterna är utdömda av domstol, då tycker jag det vore slöseri med resurser om samma bot kan bestridas och ska upp som ett tvistemål i samma domstol som dömt ut böterna.

Skatter processar man om i allmänna förvaltningsdomstolarna, att det sedan skulle kunna ploppa upp igen efter ett bestridande i tingsrätt känns onödigt. Det räcker nog med de 3 domstolar man har att tillgå på förvaltningssidan.

Även om man blir dömd i tingsrätten och har erkänt brottet kan man ju överklaga senare och lägga fram ny bevisning ta tillbaka sitt erkännande ! Så kanske inte så konstigt igenteligen .

 

[Insatt]

Även om man blir dömd i tingsrätten och har erkänt brottet kan man ju överklaga senare och lägga fram ny bevisning ta tillbaka sitt erkännande ! Så kanske inte så konstigt igenteligen .

En dom från tingsrätt där skadestånd är utdömt är verkställbar utan hinder av laga kraft.

 

[Insatt]

Fler hamnar hos Kronofogden – så går det till

Fler svenskar hamnar hos Kronofogden och skulderna ökar. Men vad innebär det egentligen och hur tar man sig ur skuldfällan? Kronofogdens analytiker Davor Vuleta förklarar vad som händer och ger bästa tipsen för att slippa Kronofogden.

www.svd.se

Artikeln som kom ut igår.

"– Man vet kanske inte att skulder från staten går så fort till Kronofogden. Man tror att man ska få brev från inkasso. Men så funkar det inte, statliga skulder går direkt till oss.

Skulder från staten prövas inte heller, berättar han, Kronofogden har rätt att driva in dem direkt"

Bedrövligt hanterande måste man säga

Alla statliga skulder har sin grund i beslut, de besluten har man redan haft möjlighet att överklaga.

Sist jag fick en ordningsbot i trafiken så förklarade den vänliga polisen att det inte kommer att komma någon påminnelse utan att vid utebliven betalning så skickas skulden vidare till Kronofogden.

Jag hade ju kunnat ta ärendet till tinget, men det hade inte tjänat något till, så jag erkände hastighetsöverträdelsen.
Med andra ord så fanns det möjlighet att "överklaga" boten (skulden) genom att inte erkänna.

Fullt rimligt och allt annat än bedrövligt.

 

[Lasseman]

Även om man blir dömd i tingsrätten och har erkänt brottet kan man ju överklaga senare och lägga fram ny bevisning ta tillbaka sitt erkännande ! Så kanske inte så konstigt igenteligen .

Vet inte vad relevansen i det här var, en böter eller liknande från tingsrätt kommer inte till kfm innan laga kraft, man har tre veckor på sig att överklaga.
Överklaga senare än så är meningslöst, då behöver man få resning vilket man i praktiken inte får.
Skadestånd är lite annorlunda men nu var det ju inte skadestånd.

 

[Terry_]

Ja vi fattar att ni två tycker ALLT utan reservation, Lasseman tex sedan 25 juli 2014 när han blev medlem som den stolta representanten för KFM tycker ALLT är fullständigt klockrent med allt vad det innebär. Alla hans 25.000 inlägg här har alltid varit med samma logik - myndigheterna har rätt - ni här idioter på forumet har fel (varför han fortfarande hänger här för att peka fingrar förblir en fråga)

Men i själva verkligheten kan "Jan" t.e.x. åka på semester till Rhodos - vara iväg ett par veckor eller månader. Under tiden är hans son hemma och lånar bilen, åker på en P-bot som han missar där "Jan" en hedersmedborgare och perfekt ekonomi få en eller två prickar hos KFM/UC på grund utav sonen. Om man inte ser problemet med det är man bara naiv.

 

[Insatt]

Ja vi fattar att ni två tycker ALLT utan reservation, Lasseman tex sedan 25 juli 2014 när han blev medlem som den stolta representanten för KFM tycker ALLT är fullständigt klockrent med allt vad det innebär. Alla hans 25.000 inlägg här har alltid varit med samma logik - myndigheterna har rätt - ni här idioter på forumet har fel (varför han fortfarande hänger här för att peka fingrar förblir en fråga)

Men i själva verkligheten kan "Jan" t.e.x. åka på semester till Rhodos - vara iväg ett par veckor eller månader. Under tiden är hans son hemma och lånar bilen, åker på en P-bot som han missar där "Jan" en hedersmedborgare och perfekt ekonomi få en eller två prickar hos KFM/UC på grund utav sonen. Om man inte ser problemet med det är man bara naiv.

Janne får packa ner bilnycklarna i handbagaget eller ha en fin relation med sonen så att denne är öppen och ärlig med parkeringsboten.

Och det finns alltid möjlighet till resning, alternativt att åberopa domvilla, om förutsättningarna ligger för handen.

Är långtifrån okritisk till myndigheter i allmänhet, till Kronofogden, Försäkringskassan och Domstolsverket i synnerhet.

 

[Terry_]

Men alltså jag har inga synpunkter på 90% utav dessa ärenden men det är för rättsosäkert.

Jag kan låna min mors bil köra för fort och då är morsan prickad i 3 år. Om en bot kommer som hon missar av såkert hundra möjliga skäl.

Jag kan råka ut för en olycka och missa CSN första gången på 15 år och få framtiden förstörd. Det fungerar inte att pricka folk som aldrig haft något med KFM att göra i tre jävla år utan att åtminstone säkerställa rätt person fått skulden att uppkomma...

Det borde gå ut ett föreläggande innan skuld uppstår.