Kronofogden har ringt om ansökan

[hoppfull2021]

Jag är i ett liknade scenario. Arbetar på ett livsmedelslager där vi har ackord och ska hålla en viss nivå på vår prestation när vi plockar. Plockar jag bra så går min lön upp och plockar jag mindre bra så går min lön ned. Min chef kan självklart se min statistik och sjunker den för att jag inte vill tjäna så mycket så frågar min chef "ser att du har plockat dålig en period här, vad beror det på?" och då kan inte jag svara "nämen, jag har skuldsanering och kan inte ligga på samma höga nivå som innan jag fick skuldsanering."

Har inget vettigt snitt räknats ut? Finns väl isf ingen anledning att arbeta annorlunda (men kanske inte hugga i för mycket i onödan) eller tänker jag fel?

 

[Terry_]

Jag är i ett liknade scenario. Arbetar på ett livsmedelslager där vi har ackord och ska hålla en viss nivå på vår prestation när vi plockar. Plockar jag bra så går min lön upp och plockar jag mindre bra så går min lön ned. Min chef kan självklart se min statistik och sjunker den för att jag inte vill tjäna så mycket så frågar min chef "ser att du har plockat dålig en period här, vad beror det på?" och då kan inte jag svara "nämen, jag har skuldsanering och kan inte ligga på samma höga nivå som innan jag fick skuldsanering."

Naturligtvis är det så. Krävs ju inte mycket tankeverksamhet för att förstå det.

4.000 i skillnad på lön kan innebära att du får betala 14.000 på din skuldsanering istället för 0.

Sunt förnuft räcker ibland.

 

[hoppfull2021]

Naturligtvis är det så. Krävs ju inte mycket tankeverksamhet för att förstå det.

4.000 i skillnad på lön kan innebära att du får betala 14.000 på din skuldsanering istället för 0.

Sunt förnuft räcker ibland.

Förutsatt att man både haft nollplan och förkortad betalplan, men å andra sidan får man kanske inte nollplan med 10k i betalningsutrymme från början. Är planen förkortad och detta exempel gäller den betalningsbefriade perioden borde det inte vara relevant.

 

[kaffesump]

Har inget vettigt snitt räknats ut? Finns väl isf ingen anledning att arbeta annorlunda (men kanske inte hugga i för mycket i onödan) eller tänker jag fel?

Kfm har räknat på 38.000 kr på mig före skatt. 28.000 kr efter skatt. Jag pendlar allt mellan 36.000 och 41.000 före skatt, allt beroende på hur jag plockar och hur många söndagar jag har i mitt schema varje månad.

På min fru har dom räknat på 10.000 kr före skatt. 7.500 kr efter skatt. Oktober fick min fru ut 14.000 efter skatt och nu om tio dagar får hon ut 19.000 (lön från sitt nya jobb, timvikarie uska plus slutlön 5.000 kr från min mammas företag.)

Läste någonstans i detta forum att från min frus nya lön ska vi låta det gå ett halvår och dra ett snitt och se hur mycket hon ökat i lön. Läste också en dom i tingsrätten när man ska ompröva för ökad inkomst och det beloppet fastslogs i den domen och det var 5.000 kr, det var en betydande ökning. Har du gått upp 2000 eller 3000 kr i lön så behövde inte skicka in en omprövning enligt tingsrättens dom mot den personen som en borgenär stämde.

Skatteverket hänvisade till att det enligt Kronofogdemyndighetens ställningstagande nummer 8/16/SKUSAN framgår att om gäldenärens betalningsutrymme har ökat med minst 4 000 kr till 5 000 kr i månaden kan en omprövning vara motiverad.

Omprövning enligt skuldsaneringslagen (2016:675) (SkusanL) – ändrade ekonomiska förhållanden

Vid omprövning av beslut om skuldsanering enligt skuldsaneringslagen ska en helhetsbedömning av samtliga omständigheter göras.

Följande indikerar att en omprövning kan vara motiverad:
Om gäldenären försummat att betala enligt betalplanen under minst fyra månader.
Om gäldenärens betalningsutrymme ökat med 4 000-5 000 kr eller mer per månad.
Om gäldenärens betalningsutrymme minskat med 500 kr eller mer per månad, efter avdrag för buffert.

https://www.kronofogden.se/download/18.447a6c03157f5a7f51a8b5/1547470591280/8_16_skusan_omprovning_av_skuldsaneringsbeslut.pdf

 

[Terry_]

Förutsatt att man både haft nollplan och förkortad betalplan, men å andra sidan får man kanske inte nollplan med 10k i betalningsutrymme från början. Är planen förkortad och detta exempel gäller den betalningsbefriade perioden borde det inte vara relevant.

Jag utgår ifrån att "man" har förkortad betalplan - 3 år. Där du betalar 10.000/månad dessa tre åren.
Sen får du efter 3 år och 1 månad högre inkomst, så istället för att du nu ska betala 0:- eftersom din betaplan är över - då ska du betala dels det din inkomst ökat med PLUS dom 10.000.
Jag tycker det är orimligt för då finns absolut inga incitament för den skuldsatte att få löneökning då personen får behålla hela sin lön vid "normal" inkomst medan personen vid en liten löneökning får betala både löneökningen + 10.000
Lasseman t.e.x. tycker det är helt i sin ordning och absolut ingenting udda så folk har ju olika åsikter i frågan!

 

[hoppfull2021]

Jag utgår ifrån att "man" har förkortad betalplan - 3 år. Där du betalar 10.000/månad dessa tre åren.
Sen får du efter 3 år och 1 månad högre inkomst, så istället för att du nu ska betala 0:- eftersom din betaplan är över - då ska du betala dels det din inkomst ökat med PLUS dom 10.000.
Jag tycker det är orimligt för då finns absolut inga incitament för den skuldsatte att få löneökning då personen får behålla hela sin lön vid "normal" inkomst medan personen vid en liten löneökning får betala både löneökningen + 10.000
Lasseman t.e.x. tycker det är helt i sin ordning och absolut ingenting udda så folk har ju olika åsikter i frågan!

Fast är betalplanen över så är betalplanen över.

 

[hoppfull2021]

Läste någonstans i detta forum att från min frus nya lön ska vi låta det gå ett halvår och dra ett snitt och se hur mycket hon ökat i lön. Läste också en dom i tingsrätten när man ska ompröva för ökad inkomst och det beloppet fastslogs i den domen och det var 5.000 kr, det var en betydande ökning. Har du gått upp 2000 eller 3000 kr i lön så behövde inte skicka in en omprövning enligt tingsrättens dom mot den personen som en borgenär stämde.

Skatteverket hänvisade till att det enligt Kronofogdemyndighetens ställningstagande nummer 8/16/SKUSAN framgår att om gäldenärens betalningsutrymme har ökat med minst 4 000 kr till 5 000 kr i månaden kan en omprövning vara motiverad.

Omprövning enligt skuldsaneringslagen (2016:675) (SkusanL) – ändrade ekonomiska förhållanden

Vid omprövning av beslut om skuldsanering enligt skuldsaneringslagen ska en helhetsbedömning av samtliga omständigheter göras.

Följande indikerar att en omprövning kan vara motiverad:
Om gäldenären försummat att betala enligt betalplanen under minst fyra månader.
Om gäldenärens betalningsutrymme ökat med 4 000-5 000 kr eller mer per månad.
Om gäldenärens betalningsutrymme minskat med 500 kr eller mer per månad, efter avdrag för buffert.

https://www.kronofogden.se/download/18.447a6c03157f5a7f51a8b5/1547470591280/8_16_skusan_omprovning_av_skuldsaneringsbeslut.pdf

Ja det är ju betydligt mer generöst gentemot privatpersonen än gäldenären vad gäller förändrat betalningsutrymme.
Men förstår fortfarande inte problemet i sammanhanget rörande att börja betala massor helt plötsligt i samband med omprövning.
Att låta bli att jobba ihjäl sig/arbeta övertid i onödan när man har skuldsanering är väl inget nytt, att hålla en jämn arbetsnivå före/efter beslut är väl heller inget konstigt?

 

[Terry_]

Fast är betalplanen över så är betalplanen över.

Det är ju just detta jag har försökt framhäva i 5 inlägg. Det är den INTE. Det är ju det som är hela min poäng.
Om du omprövar din betalplan efter år 3 år och 1 månad så är det fullt rimligt att KFM då gör en annan bedömning där den återigen "aktiveras" där du då istället får betala 2 extra år till följd utav en aningen högre inkomst.

Det jag försöker skriva och det jag tycker är skevt.

 

[hoppfull2021]

Det är ju just detta jag har försökt framhäva i 5 inlägg. Det är den INTE. Det är ju det som är hela min poäng.
Om du omprövar din betalplan efter år 3 år och 1 månad så är det fullt rimligt att KFM då gör en annan bedömning där den återigen "aktiveras" där du då istället får betala 2 extra år till följd utav en aningen högre inkomst.

Det jag försöker skriva och det jag tycker är skevt.

Jaha det lät märkligt. Förkortad betalplan har ju noll med faktiskt belopp man betalar in att göra. Har läst minst en dom där man fått skadestånd under saneringen med förkortad plan där man fick behålla ersättningen eftersom betalplanen var klar. Men du är säker på din sak?

 

[Terry_]

Du missar att höja blicken och tänka att det finns fler möjligheter och scenarion. Det kan ju tex vara en som blir arbetslös ett halvår in, saknar då utrymme pga alla barn, har då en nollplan i 3 år, men mot slutet av år 3 skaffas ett jobb med våldsamt hög lön, i det läget kan det vara rent stötande att borgenärerna inte får ta någon del.

Se ovan svar ifrån Lasseman.