Kronofogden får kritik – tog sparpengar från utsatt man

[Lasseman]

Så är det säkert men hur kan det finnas utrymme för att tolka lagen annorlunda i det här fallet?

I det där fallet? Hur ska jag veta det. Han kanske skulle till tandläkaren.

 

[Terry_]

I det där fallet? Hur ska jag veta det. Han kanske skulle till tandläkaren.

& vad spelar det för roll juridiskt att han skulle till tandläkaren?

 

[Lasseman]

& vad spelar det för roll juridiskt att han skulle till tandläkaren?

Att pengarna skulle ha undantagits för utmätning.

 

[Insatt]

Kritik mot myndigheter är JO som sysslar med. Att en utmätning upphävs är inte samma sak som kritik. Sen är det svårt att kommentera en låst artikel.

 

[Ny2018]

Om jag vill leva för 500 kr och spara 4500 kr från förbehållsbeloppet så är det min ensak kan jag tycka.

 

[Insatt]

Om jag vill leva för 500 kr och spara 4500 kr från förbehållsbeloppet så är det min ensak kan jag tycka.

4 500 kronor understiger det lägsta förbehållsbeloppet, så det är en ickefråga.
Men låt det ackumuleras ett par månader så blir det en utmätningsbar egendom.

 

[EllenBellen]

Att pengarna skulle ha undantagits för utmätning.

Fast du får väl ändå inte ”spara” till tandläkarbesök? Måste man inte ”ansöka om lov” hos KFM för det o få pengar undantagna fr utmätning?

 

[Terry_]

Fast du får väl ändå inte ”spara” till tandläkarbesök? Måste man inte ”ansöka om lov” hos KFM för det o få pengar undantagna fr utmätning?

Lite det jag menar också.

 

[Terry_]

Växjö tingsrätt riktar kritik mot kronofogden, sedan myndigheten utmätt kontanter som en man som lever på existensminimum hade sparat ihop. När polisen tidigare i höstas genomförde en husrannsakan hemma hos en man i 45-årsåldern – som bor på en mindre ort i Kronoberg – hittades egendom som bedömdes vara utmätningsbar och man tog kontakt med Kronofogdemyndigheten. Mannen har nämligen skulder till kronofogden på cirka 50 000 kronor som främst gäller obetalt underhållsstöd och CSN-avgifter. Kronofogden beslutade att utmäta några möbler som bedömdes ha ett värde samt även 1 900 kronor i kontanter som polisen hade hittat i bostaden. Men den skuldsatte mannen vände sig, genom sin gode man, till Växjö tingsrätt och överklagade beslutet om kontanterna. Enligt den gode mannen lever hans klient på existensminimum och utan de 1 900 kronorna som han hade sparat ihop skulle han inte klara det månatliga uppehället för sig och sitt barn. Tingsrätten går nu på den gode mannens linje. Domstolen konstaterar att kronofogden vid utmätningen inte gjorde den prövning som krävs av den skuldsattes beneficium – det vill säga de pengar som man ska få behålla för att kunna trygga sin försörjning. Enligt tingsrätten saknades det förutsättningar för att utmäta kontanterna – och därför ska mannen nu få tillbaka sina sparpengar.

 

[johanc84]

Om jag vill leva för 500 kr och spara 4500 kr från förbehållsbeloppet så är det min ensak kan jag tycka.

Verkligen !