KFM och lån av anhörigs bil

[Terry_]

Nej varför skulle det göra det?

Det är ju samma bisarra tillvägagångssätt. Men jag tänker inte gå in i den diskussionen med dig för hade lagstiftaren imorgon infört Sharia med KFM som deras främsta hantverkare i processen hade du tokhyllat det för ty KFM är Guds gåva till mänskligheten och det bästa som någonsin hänt Sverige. Din arbetsgivare borde premiera din lojalitet med åtminstone 15% löneökning för så som du tar strider för dom är nog i det närmsta unikt

Jag har granskat det här fallet och läst allt jag har kommit över, det är ju uppenbarligen hennes bil. Hon har visat kvitton som visar att det är hon, med sitt kontokort som tankar bilen varannan vecka, hon betalar parkering, hon står på försäkringen, hon står som ägare. Allt exakt allt pekar på att hon är bilens rätta ägare. Besittning i det här fallet är ren och skär trams, vad är nästa steg om någon med skulder lutar sig på en Tesla ska denna utmätas? Hon har ju bifogat handlingar och bevis till och med.

"I tingsrättens beslut medges att det finns omständigheter som talar för att bilen tillhör Ebba Olsson och att hon har stått för dess kostnader."

När tingsrätterna har som standard och praxis att man hellre friar än heller, hur kan man då blunda för dessa bevis och omständigheter? "Vi tror nog att bilen trots allt inte bara kan vara din utan även används utav di men det skiter vi i vi tar den ändå".

JK har tidigare markerat mot KFM eftersom att annars hade man kunnat utmäta lite allt möjligt däribland exempelvis ett sommarhus som jag nämnde ovan.

Om den här tjejen orkar ta hela processen dit hade jag inte det minsta blivit förvånad om KFM får påbackning även i det här fallet. Hon borde även överklaga detta till Hovrätten.

Justitiekanslern - 2022/3810

 

[Lasseman]

Det är ju samma bisarra tillvägagångssätt. Men jag tänker inte gå in i den diskussionen med dig för hade lagstiftaren imorgon infört Sharia med KFM som deras främsta hantverkare i processen hade du tokhyllat det för ty KFM är Guds gåva till mänskligheten och det bästa som någonsin hänt Sverige. Din arbetsgivare borde premiera din lojalitet med åtminstone 15% löneökning för så som du tar strider för dom är nog i det närmsta unikt

Jag har granskat det här fallet och läst allt jag har kommit över, det är ju uppenbarligen hennes bil. Hon har visat kvitton som visar att det är hon, med sitt kontokort som tankar bilen varannan vecka, hon betalar parkering, hon står på försäkringen, hon står som ägare. Allt exakt allt pekar på att hon är bilens rätta ägare. Besittning i det här fallet är ren och skär trams, vad är nästa steg om någon med skulder lutar sig på en Tesla ska denna utmätas?

JK har tidigare markerat mot KFM eftersom att dom har en vårdplikt för utmätt egendom som myndigheten omhändertar. Om den här tjejen orkar ta hela processen dit hade jag inte det minsta blivit förvånad om KFM får påbackning även i det här fallet. Hon borde även överklaga detta till Hovrätten.

Justitiekanslern - 2022/3810

Nej det är ju inte det. Har förklarat det ett par gånger tidigare för dig också.

 

[Terry_]

För mig är denna meningen "I tingsrättens beslut medges att det finns omständigheter som talar för att bilen tillhör Ebba Olsson och att hon har stått för dess kostnader." tillräcklig.

 

[Lasseman]

För mig är denna meningen "I tingsrättens beslut medges att det finns omständigheter som talar för att bilen tillhör Ebba Olsson och att hon har stått för dess kostnader." tillräcklig.

Låter bra att du tycker det, du får överklaga. Innebär ju givetvis inte att du har ett enda rätt ang utmätning av huset ändå.

 

[En av er]

Låter bra att du tycker det, du får överklaga. Innebär ju givetvis inte att du har ett enda rätt ang utmätning av huset ändå.

Tror han bara var lite ironisk och sarkastisk och på detta sätt påpeka något som faktiskt inte är helt logiskt.

 

[Terry_]

Tror han bara var lite ironisk och sarkastisk och på detta sätt påpeka något som faktiskt inte är helt logiskt.

Det där med ironi på internet funkar inte så bra

 

[En av er]

Det där med ironi på internet funkar inte så bra

Den där om "att luta sig på en tesla" funkade mycket bra

 

[Xaviar]

För mig är denna meningen "I tingsrättens beslut medges att det finns omständigheter som talar för att bilen tillhör Ebba Olsson och att hon har stått för dess kostnader." tillräcklig.

Vilka är enligt tingsrätten omständigheterna som talar emot att bilen enbart tillhör Ebba? Måste ju vara mer i den vågskålen för ett rättssäkert beslut annars förstår då inte jag beslutet.
Inte f-n frågar jag grannen om hans ekonomi när han ev. vill låna min bil, det är ju absurt.. Då tog nog den goda grannsämjan slut.

 

[Lock]

För mig är denna meningen "I tingsrättens beslut medges att det finns omständigheter som talar för att bilen tillhör Ebba Olsson och att hon har stått för dess kostnader." tillräcklig.

Håller med. Det är lite som att säga "Det finns omständigheter som talar för att du inte stal något, men du får ändå sitta i fängelse för stöld i 6 månader". Då blir man helt plötsligt skyldig fast det finns tveksamheter.

 

[Lasseman]

Håller med. Det är lite som att säga "Det finns omständigheter som talar för att du inte stal något, men du får ändå sitta i fängelse för stöld i 6 månader". Då blir man helt plötsligt skyldig fast det finns tveksamheter.

Den typen av passager fram till kommatecken är inte helt ovanligt att man ser i domar ändå.

Jag antar att tingsrätten helt enkelt kikat på praxis precis som dom brukar göra.
Händer ju att utmätningar hävs också, på rätt varierat stöd.