Jag har ansökt om skuldsanering!

[KalleSpelare]

Att man tagit lån för överkonsumtion, att man använt lånen till att leva ett gott liv som man inte har råd med.

Tror nog dom menade att de har fått avslag pga de har ”lyxkonsumerat”

Att man då säger i sin ansökan att man tagit lån för att klara av mat/hyra och övriga utgifter.

När det egentligen handlar om att man kanske skulle klarat allting på den inkomst man haft om man inte hade haft massa onödigt skit och på det har man tagit 25-40k i krediter varje månad och levt loppan.

Och nu vill man ha en Quick-fix på det hela.
Problemet blir ju bara det att man börjar om igen och därav avslag efter avslag.

 

[Mumlan]

Tror nog dom menade att de har fått avslag pga de har ”lyxkonsumerat”

Att man då säger i sin ansökan att man tagit lån för att klara av mat/hyra och övriga utgifter.

När det egentligen handlar om att man kanske skulle klarat allting på den inkomst man haft om man inte hade haft massa onödigt skit och på det har man tagit 25-40k i krediter varje månad och levt loppan.

Och nu vill man ha en Quick-fix på det hela.
Problemet blir ju bara det att man börjar om igen och därav avslag efter avslag.

Då förstår jag bättre, tack. Den enda lösningen då blir väl att leva på utmätning en period då för dessa, någon annan förändring blir ju svår att genomföra.

 

[Streetspirit78]

Har sett ett par exempel på några som fått avslag på överkonsumtion eller för höga skulder kontra vad som behövs för försörjning. Hur gör man för att ändra det till nästa ansökan? Svårt att "jobba med den" liksom....

Det var ett av skälen till att jag fick avslag på min ansökan…

 

[Mumlan]

Det var ett av skälen till att jag fick avslag på min ansökan

Och hur ska du ta dig an det tänker dom? Gjort är ju gjort.. Är det genom löneutmätning att visa att man betalar så gott man kan?

 

[KalleSpelare]

Och hur ska du ta dig an det tänker dom? Gjort är ju gjort.. Är det genom löneutmätning att visa att man betalar så gott man kan?

Man lever på utmätning x-antal år och bevisar att man inte förvärrat situationen och tagit tag i problemet.
Som sagt, gjort är gjort och nu får man agera efter konsekvenserna som blev.

 

[Lasseman]

Och hur ska du ta dig an det tänker dom? Gjort är ju gjort.. Är det genom löneutmätning att visa att man betalar så gott man kan?

Beslutsfattare på skuldsaneringen behöver ju inte fundera på hur personen ska reda ut det.

Dom har ställning till om man är kvalificerat insolvent, dvs inte kan betala för sig på överskådlig tid, samt om det med omständigheter i övrigt är skäligt me äd skuldsanering.

Kommer man fram till att det inte är skäligt, man kanske skuldsatt sig för en massa lyxresor eller har stora färska skadestånd, eller gått ner i lön för att slippa betala, då faller man på skälighetsrekvisitet.

Att man då är jättekvalificerat insolvent innebär har då ingen större betydelse

 

[KalleSpelare]

Beslutsfattare på skuldsaneringen behöver ju inte fundera på hur personen ska reda ut det.

Dom har ställning till om man är kvalificerat insolvent, dvs inte kan betala för sig på överskådlig tid, samt om det med omständigheter i övrigt är skäligt me äd skuldsanering.

Kommer man fram till att det inte är skäligt, man kanske skuldsatt sig för en massa lyxresor eller har stora färska skadestånd, eller gått ner i lön för att slippa betala, då faller man på skälighetsrekvisitet.

Att man då är jättekvalificerat insolvent innebär har då ingen större betydelse

Har dom som sitter som handläggare på skusan någon "lathund" de måste gå efter också samt att de blir inspekterade med stickprov titt som tätt eller har dom "Fira-händer" mer eller mindre? Dvs, vissa kanske faller väl ut på personligt brev (vilket jag inte tror) och kan då åsidosätta saker som hänt för att de kommit dit eller är det strikt på att "Det här och det här måste uppfyllas och därefter får varje enskild handläggare fatta eget beslut"?

 

[Insatt]

Har dom som sitter som handläggare på skusan någon "lathund" de måste gå efter också samt att de blir inspekterade med stickprov titt som tätt eller har dom "Fira-händer" mer eller mindre? Dvs, vissa kanske faller väl ut på personligt brev (vilket jag inte tror) och kan då åsidosätta saker som hänt för att de kommit dit eller är det strikt på att "Det här och det här måste uppfyllas och därefter får varje enskild handläggare fatta eget beslut"?

Varje överklagan är ju en prövning i en annan instans, skulle en handläggare få alla beslut återredovisade från tingsrätten är det en indikation på att den inte fattar rätt beslut.

 

[Mumlan]

Beslutsfattare på skuldsaneringen behöver ju inte fundera på hur personen ska reda ut det.

Dom har ställning till om man är kvalificerat insolvent, dvs inte kan betala för sig på överskådlig tid, samt om det med omständigheter i övrigt är skäligt me äd skuldsanering.

Kommer man fram till att det inte är skäligt, man kanske skuldsatt sig för en massa lyxresor eller har stora färska skadestånd, eller gått ner i lön för att slippa betala, då faller man på skälighetsrekvisitet.

Att man då är jättekvalificerat insolvent innebär har då ingen större betydelse

Jag förstår absolut beslutet och att skäligheten inte uppfylls. Tänker bara på att det är en svår faktor att jobba med och förändra. Men det är väl att leva på utmätning och se när man kan bedömas på nytt och få sanering. Måste vara tufft!

 

[Lasseman]

Jag förstår absolut beslutet och att skäligheten inte uppfylls. Tänker bara på att det är en svår faktor att jobba med och förändra. Men det är väl att leva på utmätning och se när man kan bedömas på nytt och få sanering. Måste vara tufft!

Japp. Vissa kommer nog aldrig uppfylla skäligheten heller.