Jag har ansökt om skuldsanering!

[Oldspice]

Du tycks inte förstå var folk skriver.

Min skuld var ifrån 2012 - OCH dessutom betald.

Men om han inte kommer med i betalplanen så kan 1: Skulden anses var tvistlig och då kan du istället få avslag på din Skuldsanering eller 2: du säger att skulden är preskiberad, KFM ger dig rätt, du får ett nytt beslut. Han kommer överklaga detta också.

Jag har läst cirka 50 domar(!) där han är involverad. Du kan inte göra det smärtfritt.

Oh jo! Jag förstår. forskar bara utgångar. Jag tycker det är bra att du valt din väg, men respektera vår väg alla lägger sig inte ner och dör. Som idag har vi kontaktat vissa domare i olika fall för att kolla igenom hur de sett ser på företaget. Och Angående preskriptionstid så har Lawline bara hänvisat till preskriptionstids lag, inget de själva skrivit att så och så är det.

 

[DenSkuldsatteMannen]

Är detta tillräckligt stort för att media skulle vara intresserade ? Tänker kalla fakta, uppdrag granskning, de är ju bra på att gräva i saker…

 

[Trias]

Är detta tillräckligt stort för att media skulle vara intresserade ? Tänker kalla fakta, uppdrag granskning, de är ju bra på att gräva i saker…

Intresset verkar vara svalt. Kanske för att det skrivits ganska mycket om bedragaren redan. Det verkar tyvärr inte vara så viktigt att stoppa staten från att driva in påhittade skulder/skulder med ockerräntor. De nuvarande lagarna är för heliga att ändra på. Kanske är det så att t o m systemet väntar på att någon ska ta lagen i egna i händer...

 

[DenSkuldsatteMannen]

Intresset verkar vara svalt. Kanske för att det skrivits ganska mycket om bedragaren redan. Det verkar tyvärr inte vara så viktigt att stoppa staten från att driva in påhittade skulder/skulder med ockerräntor. De nuvarande lagarna är för heliga att ändra på. Kanske är det så att t o m systemet väntar på att någon ska ta lagen i egna i händer...

Tänker mest så att inte fler råkar ut för den här idioten…

 

[LånaUtanPapper]

Intresset verkar vara svalt. Kanske för att det skrivits ganska mycket om bedragaren redan. Det verkar tyvärr inte vara så viktigt att stoppa staten från att driva in påhittade skulder/skulder med ockerräntor. De nuvarande lagarna är för heliga att ändra på. Kanske är det så att t o m systemet väntar på att någon ska ta lagen i egna i händer...

Ett tillräckligt stort case skulle nog fälla han för någonting.

Skickar han in 100 eller 1000-tals påhittade skulder där bara en ansökan har gjorts men inga pengar betalats ut, skulder med olagliga ockerräntor, skickar in preskriberade skulder och skickar in avslutade och fullt betalda skulder så går det knappast yrka på att det skett av misstag längre. Att tjäna många miljoner konstant i många år som system på massvis av påhittade skulder kan omöjligt vara lagligt. Snarare grov brottslighet.

Men för att han ska bli dömd så måste ju någon ha energi att gräva fram minst hundratals fall som blivit fel och massvis av bevis för att upprätta ett solitt juridiskt fall mot han. Inget jag har lust att spendera 1 år av min tid på.

 

[Terry_]

Oh jo! Jag förstår. forskar bara utgångar. Jag tycker det är bra att du valt din väg, men respektera vår väg alla lägger sig inte ner och dör. Som idag har vi kontaktat vissa domare i olika fall för att kolla igenom hur de sett ser på företaget. Och Angående preskriptionstid så har Lawline bara hänvisat till preskriptionstids lag, inget de själva skrivit att så och så är det.

Du har kontaktat vissa domare för att se hur dom ser på företaget?

Lycka till !

 

[Trias]

Ett tillräckligt stort case skulle nog fälla han för någonting.

Skickar han in 100 eller 1000-tals påhittade skulder där bara en ansökan har gjorts men inga pengar betalats ut, skulder med olagliga ockerräntor, skickar in preskriberade skulder och skickar in avslutade och fullt betalda skulder så går det knappast yrka på att det skett av misstag längre. Att tjäna många miljoner konstant i många år som system på massvis av påhittade skulder kan omöjligt vara lagligt. Snarare grov brottslighet.

Men för att han ska bli dömd så måste ju någon ha energi att gräva fram minst hundratals fall som blivit fel och massvis av bevis för att upprätta ett solitt juridiskt fall mot han. Inget jag har lust att spendera 1 år av min tid på.

Ja, det är just det att ingen verkar vilja lägga ner tid på det här förutom dom som råkar illa ut. Det tragiska är att många fler kommer att bli lurade om det här får fortsätta. Han väntar bara på rätt tillfälle att skicka in sina krav...

 

[Oldspice]

Du har kontaktat vissa domare för att se hur dom ser på företaget?

Lycka till !

Du har kontaktat vissa domare för att se hur dom ser på företaget?

Lycka till !

Får väl vad de har att yttra sig om. Domarna på han är ju offentliga handlingar. Allt som kan vara av värde är värt att dra i.
tyckte du sa att du läst fallen. Så du letade med efter något ?
Mailat en del. Se det som att någon vill dra i det igen.

 

[Terry_]

Får väl vad de har att yttra sig om. Domarna på han är ju offentliga handlingar. Allt som kan vara av värde är värt att dra i.
tyckte du sa att du läst fallen. Så du letade med efter något ?
Mailat en del. Se det som att någon vill dra i det igen.

Har läst 60-70 domar. Kan skicka några utav dessa om du vill begära ut handlingar.

FT 132-22
FT 5797-22
Ä 1159-21
Ä 7686-20
Ä 3456-20 :
Ä 1826-20 :
Ä 4883-24
Ä 4381-24
Ä 1759-24 .
Ä 7782-23

Det enda jag försöker förmedla är att domstolen konsekvent gör samma sak, oavsett om lånet är bluff eller inte. Merparten utav deras domar avslutas nämligen med:

Återförvisat till KFM. ” Ärendet ska därför återförvisas för fortsatt handläggning. Detta beslut innebär inte att fordran ska tas med i skuldsaneringen.”

Dom (domstolen) gör det lätt för sig - dom bollar över ansvaret till KFM - KFM i sin tur går ofta på "vår" linje, han kommer inte med - då överklagar han igen - då ska du återigen vänta på tingsrätten och så fortsätter det. Om man har ork och lust och orkar att föra den här kampen så är det kanske till och med troligt att man till slut får rätt och att hans fordran inte kommer med i skuldsaneringen men det innebär också att du får vänta uppåt två år i onödan. Jag ansökte som sagt i september 2023 och har fortfarande inte beslut...

Hade jag fortsatt "bråka" då hade jag inte varit i mål förrän kanske 2026. Tyvärr har jag inte psyket för att i nästan 3 år leva i ett slags limbo på grund av en rättshaverist.

Han överklagar nämligen i all oändlighet. Får du rätt i tingsrätten - då överklagar han till hovrätten. Så fortsätter det.

 

[Oldspice]

Har läst 60-70 domar. Kan skicka några utav dessa om du vill begära ut handlingar.

FT 132-22
FT 5797-22
Ä 1159-21
Ä 7686-20
Ä 3456-20 :
Ä 1826-20 :
Ä 4883-24
Ä 4381-24
Ä 1759-24 .
Ä 7782-23

Det enda jag försöker förmedla är att domstolen konsekvent gör samma sak, oavsett om lånet är bluff eller inte. Merparten utav deras domar avslutas nämligen med:

Återförvisat till KFM. ” Ärendet ska därför återförvisas för fortsatt handläggning. Detta beslut innebär inte att fordran ska tas med i skuldsaneringen.”

Dom (domstolen) gör det lätt för sig - dom bollar över ansvaret till KFM - KFM i sin tur går ofta på "vår" linje, han kommer inte med - då överklagar han igen - då ska du återigen vänta på tingsrätten och så fortsätter det. Om man har ork och lust och orkar att föra den här kampen så är det kanske till och med troligt att man till slut får rätt och att hans fordran inte kommer med i skuldsaneringen men det innebär också att du får vänta uppåt två år i onödan. Jag ansökte som sagt i september 2023 och har fortfarande inte beslut...

Hade jag fortsatt "bråka" då hade jag inte varit i mål förrän kanske 2026. Tyvärr har jag inte psyket för att i nästan 3 år leva i ett slags limbo på grund av en rättshaverist.

Han överklagar nämligen i all oändlighet. Får du rätt i tingsrätten - då överklagar han till hovrätten. Så fortsätter det.

Ska kolla igenom. Vet sedan tidigare att hovrättens dom inte går att överklagas om det inte är ett brottsmål. Och det är inte detta. Så efter hovrätten är han väck isf om han överklagar tinget.