Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Du kommer inte kunna få ett riktigt svar. Det blir upp till handläggaren i slutändan, men det som kan sägas är att det alltid är positivt att påvisa att man försökt betala sån mycket som möjligt
Invänta svar. Man kan få beslutet på omprövning retroaktivt. Men du borde omprövat samma sekund som du visste att du skulle tjäna mindre, inte månader efter. Det är väl det enda negativa i historien.,
Skulle dock inte säga att det är samma sak som att råda någon till det. Hans första två alternativ handlar ju om att göra det korrekt. Att upplysa är inte samma som att råda.
Håller med om att du tar det ur kontext.
Det där tror jag inte stämmer.
Får du ett arv som täcker 100% av skulden tror jag att man kommer få betala 100% av skulden.
det är ju en väsentlig förbättring av personens ekonomiska förhållanden som inte kunnat förutses vid beslutet. Därav lär omprövningen resultera i att hela skulden betalas...
Risken kan väl också vara om någon borgenär omprövar och upptäcker arvet, man förlorar sin sanering för att man inte varit ärligt, och så får man betala allt som är kvar plus upplupen ränta, då kanske arvet helt plötsligt inte täcker det?
Det man kan se från handlingar är att dem gjort en förfrågan på olika inkomster på hans konton. X svarar att han flyttat pengar mellan olika konton och kreditkort osv för att få bonusar och poäng hit och dit. Men dem är inte nöjda för dem vill veta ursprunget på inkomst vilket dem anser att han...
Det handlar snarare om att folk motiverar med dumma saker som penningtvätt och skrämselhistorier som är problemet.
Personen skrev ju ändå en fråga på ett forum och då får man acceptera att olika personer rekommenderar olika. Men jag tänker inte bara vara tyst när folk kommer med, i mina ögon...