Betalningsföreläggande

[Lasseman]

Informationen om betalningsförelägganden förses inte upplysningsbolagen med annat än på juridiska personer.. dom får Maila eller ringa och fråga. Det kan vem som helst ringa och fråga och då veta.
Varför de spara så vet jag ej men finns nog någon lag som reglerar det.
Och ja, skulle jag stå och överväga att låna ut pengar från mitt bolag och jag får mail från kfm som säger att X haft 15 betalningsförelägganden senaste åren även om inget blivit utslag så skulle kag absolut låta bli att låna ut, det finns ju ganska tydliga indikationer på att det kan bli strul med betalningen sen..

 

[Trias]

Informationen om betalningsförelägganden förses inte upplysningsbolagen med annat än på juridiska personer.. dom får Maila eller ringa och fråga. Det kan vem som helst ringa och fråga och då veta.
Varför de spara så vet jag ej men finns nog någon lag som reglerar det.
Och ja, skulle jag stå och överväga att låna ut pengar från mitt bolag och jag får mail från kfm som säger att X haft 15 betalningsförelägganden senaste åren även om inget blivit utslag så skulle kag absolut låta bli att låna ut, det finns ju ganska tydliga indikationer på att det kan bli strul med betalningen sen..

Vi har alltså ett system som inte tror på att en människa kan förbättra sig. Att en människa med 20 betalningsförelägganden, men 0 betalningsanmärkningar, är oansvarig och behöver inte vara en del av kreditmarknaden. Att en människa insett sina misstag och försöker rädda upp situationen innan denne drabbas av betalningsanmärkningar, det tänker man inte på. Må så vara. Men är det verkligen rättvist att låta bolag erbjuda lån till förskräckligt höga räntor och sedan låta dom ha tillgång till ett system hos en myndighet som hjälper dom att minimera sina risker väsentligt. Jag tycker inte det. Jag tycker att dom jävlarna ska riskera lika mycket som låntagarna när man erbjuder lån till dessa räntor.

Med det här systemet låser vi människor. Vi har människor på det här forumet som tjänar en halv miljon varje år, men som trots det får snåla när dom ska köpa mjölk och bröd i butiken.

Då tycker jag inte att det handlar om att låta dom återhämta sig från dom ekonomiska felbesluten. Då handlar det endast om att bestraffa dessa människor med: "Du jävlades med fel bransch och nu får du finna dig i att vara låst många år framöver."

Ränta på ränta, avgift efter avgift och inget samlingslån i sikte. Precis som det ska vara, tydligen...

 

[Lasseman]

En person med 20 betalningsförelägganden har nog i det närmaste en 100% chans att få bf nr 21 också, och chansen är överhängande att man får krångla för att få betalt.. Man väljer nog hellre att låna ut till någon som helt saknas i något av kfs register.

 

[tigerkatten007]

En person med 20 betalningsförelägganden har nog i det närmaste en 100% chans att få bf nr 21 också, och chansen är överhängande att man får krångla för att få betalt.. Man väljer nog hellre att låna ut till någon som helt saknas i något av kfs register.

Eller inte för att man lyckas få ett samlingslån. Cynisk männskosyn.

 

[Lasseman]

Eller inte för att man lyckas få ett samlingslån. Cynisk männskosyn.

Ni får gärna tycka annorlunda, det gör mig inte så mycket.
Jag vet att dom som lånar ut tar en risk när man gör det, det är risken man tar betalt för, risken tar man fram genom olika parametrar, en del väljer tydligen i processen att kontakta kf manuellt för att fråga om betalningsförelägganden, och man ser tydligen inte så positivt på att en person haft flera ärenden som gått så långt som till ett betalningsföreläggande. Jag gissar att det beror på att statistik visar att presumtiva kunder som passar in på just de kriterierna är ganska riskfullt att låna ut pengar till, risken är ganska stor att man får krångel själv. Det kan ju säkert vara någon som vill ha ett samlingslån för att få ordning på allt, men det är väl enligt statistiken inte riktigt normalläget.
Dom skulle kunna välja helt andra parametrar som varningsflaggor, det finns nog statistik som kan visa det mesta, att civilståndet skild innebär en högre risk än civilståndet gift, att någon har 30 förfrågningar sista året innebär högre risk än en som haft 2 förfrågningar, att man bor i, ja jag vet inte, bengtsfors, älandsbro, kramfors, arjeplog, är en något högre risk än om man tänkt låna ut till någon i västerås, nacka eller luleå. En med 500000 i blancon innebär en högre risk att låna ut till än en med 30000 kr i blanco och alla möjliga andra parametrar.
Om man som utlånare är intresserad av att låna ut pengar och få tillbaka dessa på enklast möjliga sätt, dvs skicka inbetalningskort och dessa bara blir betalda i tid hela tiden, så väljer man givetvis att låna till de som statistiskt sett inte utgör någon större risk att låna ut en peng till, då kan man för att risken är liten, och för att få låna ut till just sin målgrupp sätta priset lågt mot just dessa. Om man väljer att vilja chansa lite mer så gör man sin målgrupp lite annorlunda och tar bättre betalt, då det rent statistiskt kommer att bli krångel med en viss andel av krediterna och vissa kommer kanske aldrig bli betalda alls... Har man en målgrupp med skilda låginkomsttagare i kramfors med lite för mycket lån, lite väl mycket förfrågningar och ett 20tal ärenden som varit och vänt hos hos BF hos kronofogden, då förstår jag om man vill ta väldigt bra betalt, risken är ju rätt stor att det kommer gå åt pipan, eller att man till och med tycker att risken är för hög, att man väljer att inte låna ut pengar till just den gruppen. Trist för dom i kramfors, men ärligt, om jag hade ett bolag som ska låna ut pengar, så skulle jag nog gärna vilja ha en skaplig chans att få tillbaka dom också.
Så ser jag på det, så får ni tycka att människosynen är tokig om ni vill

Jag vet inte ens vilka som kollar BF hos kfm manuellt om jag ska vara ärlig, men dom som finns hos tex lendo verkar inte göra det?

 

[tigerkatten007]

Ni får gärna tycka annorlunda, det gör mig inte så mycket.
Jag vet att dom som lånar ut tar en risk när man gör det, det är risken man tar betalt för, risken tar man fram genom olika parametrar, en del väljer tydligen i processen att kontakta kf manuellt för att fråga om betalningsförelägganden, och man ser tydligen inte så positivt på att en person haft flera ärenden som gått så långt som till ett betalningsföreläggande. Jag gissar att det beror på att statistik visar att presumtiva kunder som passar in på just de kriterierna är ganska riskfullt att låna ut pengar till, risken är ganska stor att man får krångel själv. Det kan ju säkert vara någon som vill ha ett samlingslån för att få ordning på allt, men det är väl enligt statistiken inte riktigt normalläget.
Dom skulle kunna välja helt andra parametrar som varningsflaggor, det finns nog statistik som kan visa det mesta, att civilståndet skild innebär en högre risk än civilståndet gift, att någon har 30 förfrågningar sista året innebär högre risk än en som haft 2 förfrågningar, att man bor i, ja jag vet inte, bengtsfors, älandsbro, kramfors, arjeplog, är en något högre risk än om man tänkt låna ut till någon i västerås, nacka eller luleå. En med 500000 i blancon innebär en högre risk att låna ut till än en med 30000 kr i blanco och alla möjliga andra parametrar.
Om man som utlånare är intresserad av att låna ut pengar och få tillbaka dessa på enklast möjliga sätt, dvs skicka inbetalningskort och dessa bara blir betalda i tid hela tiden, så väljer man givetvis att låna till de som statistiskt sett inte utgör någon större risk att låna ut en peng till, då kan man för att risken är liten, och för att få låna ut till just sin målgrupp sätta priset lågt mot just dessa. Om man väljer att vilja chansa lite mer så gör man sin målgrupp lite annorlunda och tar bättre betalt, då det rent statistiskt kommer att bli krångel med en viss andel av krediterna och vissa kommer kanske aldrig bli betalda alls... Har man en målgrupp med skilda låginkomsttagare i kramfors med lite för mycket lån, lite väl mycket förfrågningar och ett 20tal ärenden som varit och vänt hos hos BF hos kronofogden, då förstår jag om man vill ta väldigt bra betalt, risken är ju rätt stor att det kommer gå åt pipan, eller att man till och med tycker att risken är för hög, att man väljer att inte låna ut pengar till just den gruppen. Trist för dom i kramfors, men ärligt, om jag hade ett bolag som ska låna ut pengar, så skulle jag nog gärna vilja ha en skaplig chans att få tillbaka dom också.
Så ser jag på det, så får ni tycka att människosynen är tokig om ni vill

Jag vet inte ens vilka som kollar BF hos kfm manuellt om jag ska vara ärlig, men dom som finns hos tex lendo verkar inte göra det?

Så kan det vara. I en mer human värld tittar man på den faktiska förmågan och kanske utarbetar en modell för den högre riskgruppen.

 

[Trias]

Ni får gärna tycka annorlunda, det gör mig inte så mycket.
Jag vet att dom som lånar ut tar en risk när man gör det, det är risken man tar betalt för, risken tar man fram genom olika parametrar, en del väljer tydligen i processen att kontakta kf manuellt för att fråga om betalningsförelägganden, och man ser tydligen inte så positivt på att en person haft flera ärenden som gått så långt som till ett betalningsföreläggande. Jag gissar att det beror på att statistik visar att presumtiva kunder som passar in på just de kriterierna är ganska riskfullt att låna ut pengar till, risken är ganska stor att man får krångel själv. Det kan ju säkert vara någon som vill ha ett samlingslån för att få ordning på allt, men det är väl enligt statistiken inte riktigt normalläget.
Dom skulle kunna välja helt andra parametrar som varningsflaggor, det finns nog statistik som kan visa det mesta, att civilståndet skild innebär en högre risk än civilståndet gift, att någon har 30 förfrågningar sista året innebär högre risk än en som haft 2 förfrågningar, att man bor i, ja jag vet inte, bengtsfors, älandsbro, kramfors, arjeplog, är en något högre risk än om man tänkt låna ut till någon i västerås, nacka eller luleå. En med 500000 i blancon innebär en högre risk att låna ut till än en med 30000 kr i blanco och alla möjliga andra parametrar.
Om man som utlånare är intresserad av att låna ut pengar och få tillbaka dessa på enklast möjliga sätt, dvs skicka inbetalningskort och dessa bara blir betalda i tid hela tiden, så väljer man givetvis att låna till de som statistiskt sett inte utgör någon större risk att låna ut en peng till, då kan man för att risken är liten, och för att få låna ut till just sin målgrupp sätta priset lågt mot just dessa. Om man väljer att vilja chansa lite mer så gör man sin målgrupp lite annorlunda och tar bättre betalt, då det rent statistiskt kommer att bli krångel med en viss andel av krediterna och vissa kommer kanske aldrig bli betalda alls... Har man en målgrupp med skilda låginkomsttagare i kramfors med lite för mycket lån, lite väl mycket förfrågningar och ett 20tal ärenden som varit och vänt hos hos BF hos kronofogden, då förstår jag om man vill ta väldigt bra betalt, risken är ju rätt stor att det kommer gå åt pipan, eller att man till och med tycker att risken är för hög, att man väljer att inte låna ut pengar till just den gruppen. Trist för dom i kramfors, men ärligt, om jag hade ett bolag som ska låna ut pengar, så skulle jag nog gärna vilja ha en skaplig chans att få tillbaka dom också.
Så ser jag på det, så får ni tycka att människosynen är tokig om ni vill

Jag vet inte ens vilka som kollar BF hos kfm manuellt om jag ska vara ärlig, men dom som finns hos tex lendo verkar inte göra det?

Det där blev långt. Vi kanske tycker olika, men det är precis så som det ska vara. Det gäller att mötas halvvägs med det bästa från båda lägren. Precis som med allt annat i livet.

 

[Myra]

Lasseman... är det bara om man är gift som det visas på ens Uc men inte om man är sambo? Det står skild sedan 1994 i min uc men jag är sambo sedan 2001?

 

[Myra]

Det kanske borde finnas ett system som ger en "andra" chans? 20 förelägganden indikerar att man är på obestånd, ja det kan jag hålla med om! Men det visar också att man lyckats betala de 20 gångerna? Är inte det en drivkraft? Så man straffas för att man kämpar och betalar sina skulder!

Varför vägrar Swedbank låna ut 100 000 kr när de ändå vet att de kommer att ta bostadsrätten om jag inte betalar? De har redan fått nästan en miljon kr i bara ränta från oss under de åren vi haft bostadsrätten! De stora etablerade bankerna försvårar avsevärt för många som skulle kunna komma på fötter om de fick ett lån till rimlig ränta.

 

[Lasseman]

Lasseman... är det bara om man är gift som det visas på ens Uc men inte om man är sambo? Det står skild sedan 1994 i min uc men jag är sambo sedan 2001?

Sambo är inget civilstånd så det står inte med. De som finns att välja på är ogift gift skild änka änkling. Möjligen står partnerskap med också för fom som inte konverterat det till gift än.