Ja, det var anledningen att jag poängterade "oftast" och "över nog lång tid"fast marknaden har ju gått ner rätt rejält. . . Iaf i Stockhkolmsförorter.
Vad man har i lån från början har absolut ingenting med vad som utgör vinst på bostaden, det är vad man har köpt densamma för.Amortering av bolån håller jag med om på ett sätt oftast är ett sparande (i jämförelse mot alternativet som är hyra.)
Bostadsmarknaden går oftast upp och inte ner, därav får man skattefritt igen det man amorterat om man säljer. Endast uppgången (vinsten) får man skatta på.
Har man lån på en miljon från början på bolån. Amorterat ner till 500.000 och bostaden sälj för 1.3 miljoner. Då får man skattefritt tillbaka sina 500.000 man amorterat och de 300.000 man gått med vinst behåller man minus vinstskatt.
Alternativet är hyra: Där betalar man bara in i ett svart hål, man betalar någon annans lån för att bo. Jag som hyr betalar åt min hyresvärd. Min hyresvärd amorterar ner sitt lån med mina pengar i bostaden där jag bor som ett sparande, tar lite extra och får vinst på eventuell värdeökning av bostaden, kanske inte varje år men över nog lång tid blir det oftast så
Så jag håller med ovan just i denna kontext: Om alternativen står mellan att betala hyra eller betala amortering på ett bolån så är oftast amortering av bolån ett sparande över en lång tidsperiod framför att hyra en lång period. Det förutsätter också kunskap kring köpet, förening och vara räntemedveten
du missar hela poängen.Vad man har i lån från början har absolut ingenting med vad som utgör vinst på bostaden, det är vad man har köpt densamma för.
Ditt exempel har noll kronor i kontantinsats...
Jag missade inte poängen, du påstod att man beskattar vinsten utifrån ursprungliga bolånet.du missar hela poängen.
Poängen var att amortering på bostadslån oftast är över lång tid är ett sparande kontra att hyra
Kan man inte betala av en bostad kontant finns bara 2 rimliga alternativ för de flesta.
Antingen hyr du eller så köper du med bolån (och självklart kontantinsats för att få bolån).
Oftast över tid en lång tid är det bättre att köpa för amorteringen blir ett sparande. Det är pengar du får igen om du säljer bostaden. Såvida inte bostaden tappar så mycket i värde att du tappar både insatsen och det äter på lånet, vilket det oftast inte gör över en lång tid
Va, det har jag verkligen inte påstått? Man skattar vinsten. Köper man för 2 miljoner och säljer för 3 miljoner så skattar man 22% på 1 miljon.Jag missade inte poängen, du påstod att man beskattar vinsten utifrån ursprungliga bolånet.
Det stämmer inte
Se det fetade, du påstår att det är bolånet som är grunden till hur mycket man ska skatta på.Amortering av bolån håller jag med om på ett sätt oftast är ett sparande (i jämförelse mot alternativet som är hyra.)
Bostadsmarknaden går oftast upp och inte ner, därav får man skattefritt igen det man amorterat om man säljer. Endast uppgången (vinsten) får man skatta på.
Har man lån på en miljon från början på bolån. Amorterat ner till 500.000 och bostaden sälj för 1.3 miljoner. Då får man skattefritt tillbaka sina 500.000 man amorterat och de 300.000 man gått med vinst behåller man minus vinstskatt.
Alternativet är hyra: Där betalar man bara in i ett svart hål, man betalar någon annans lån för att bo. Jag som hyr betalar åt min hyresvärd. Min hyresvärd amorterar ner sitt lån med mina pengar i bostaden där jag bor som ett sparande, tar lite extra och får vinst på eventuell värdeökning av bostaden, kanske inte varje år men över nog lång tid blir det oftast så
Så jag håller med ovan just i denna kontext: Om alternativen står mellan att betala hyra eller betala amortering på ett bolån så är oftast amortering av bolån ett sparande över en lång tidsperiod framför att hyra en lång period. Det förutsätter också kunskap kring köpet, förening och vara räntemedveten
Se inlägget ovan, det fetade, du nämner inte ett ord om kontantinsats.Va, det har jag verkligen inte påstått? Man skattar vinsten. Köper man för 2 miljoner och säljer för 3 miljoner så skattar man 22% på 1 miljon.
Ibland kan man göra lite avdrag
Kontantinsatsen och det du amorterat skattar du inte på. Det är pengar du får tillbaka och likt ett sparande då jämfört mot om man hade betalat hyra.
Klart jag vet vad som gäller. Du vet också vad jag menade även om det blev något fel i text.Se inlägget ovan, det fetade, du nämner inte ett ord om kontantinsats.
Vinsten utgår från köpeskillingen.
Hur många bostadsaffärer har du gjort själv om jag får fråga?
Att använda rätt terminologi inom juridiken (ja, skatt är baserat på lagstiftning) är viktigt oavsett vad du tycker om saken.Klart jag vet vad som gäller. Du vet också vad jag menade även om det blev något fel i text.
Förstår inte riktigt heller varför du väldigt ofta missar skogen för trädet och påpekar felaktigheter i saker som inte har med kärnan i meddelandet att göra som en riktig energitjuv.
Ibland kan det vara ett stavfel, ibland kan det vara något som blivit lite fel i en förklaring men alla förstår vad som menas/förstår poängen (som i detta fall), ibland kan det vara någon rättelse i den minst relevanta delen av ett meddelande etc, ibland små detaljer som ska påpekas och justeras. Det blir bara onödigt och jobbigt att besvara och tråden ändrar riktning.
Du vet naturligtvis svaret på din egen fråga också eftersom du vet att jag kommer från ett långvarigt spelberoende med lån och har skuldsanering idag. Gillar inte frågor som är ställda enbart för att sätta dit en då det blir försök till ett hån.
Jag kan det i teorin lika väl som en person som har gjort bostadsaffär