- Blev medlem
- 25 Juli 2014
- Meddelanden
- 31 417
- Mottagna reaktioner
- 16 473
- Poäng
- 11 677
Ja, och finns inte det så behövs det.Jag tänker att det torde finnas prejudikat på området.
Vet om ett par andra situationer det saknas på
Ja, och finns inte det så behövs det.Jag tänker att det torde finnas prejudikat på området.
Det finns inga prejudikat på området. Inte har jag hittat något i JUNO AI iaf.Jag tänker att det torde finnas prejudikat på området.
Inget avgörande om vad som gäller angående försörjningsplikt enligt äktenskapsbalken?Det finns inga prejudikat på området. Inte har jag hittat något i JUNO AI iaf.
Försörjningsplikt gäller inte sambos. inte iheller äktenskapsbalken.Inget avgörande om vad som gäller angående försörjningsplikt enligt äktenskapsbalken?
Vilka "her"?Försörjningsplikt gäller inte sambos. inte iheller äktenskapsbalken.
EDIT: Eller ja, den finns kanske hos her.
Autocorrect av ”er” av någon anledning.Vilka "her"?
6:1 äktenskapsbalken
Makarna skall, var och en efter sin förmåga, bidra till det underhåll som behövs för att deras gemensamma och personliga behov skall tillgodoses.
Om underhåll till barn finns bestämmelser i föräldrabalken.
Varför skulle jag vara er i detta sammanhang?Autocorrect av ”er” av någon anledning.
Det där är äktenskapsbalken ja. Sambos är inte makar och har inte ”äktat” varandra så den är inte tillämplig utanför KFM.
1-2 veckor är inte ovanligtNågon som vet hur lång tid en återbetalning från KFM tar? Oklart om min arbetsgivare hinner ta del av det nya beslutet och summan för glasögonen kommer isf att betalas ut direkt av KFM.
"Er" i form av anställd hos KFM.Varför skulle jag vara er i detta sammanhang?
Till gäldenärens familj räknas make/maka/sambo och registrerad partner samt egna eller gemensamma barn. Till gäldenärens familj hör även makens/makans/sambons
barn om gäldenären varaktigt bor ihop med barnen. När två personer varaktigt bor ihop under äktenskapsliknande förhållanden (som sambor) blir de likställda med makar vare sig de har barn tillsammans eller inte, se Hovrättens över Skåne och Blekinge beslut 2003-06-26 i mål Ö 293-03
(RIC 34/03). Jfr även RH 2005:46.
Handboken utmätning s. 236
