Tråden om ARS enterprise AB

[Bara Tankar]

Ja preskriberats lr inte. Han hävdar att han skickat påminnelse/ andra parten hävdar att det ej kommit. Lika med Tvist där bägge får lägga fram bevis.

Haha, jag måste bara skriva av mig när jag läser saker som denna. (alltså inte inlägget från dig oldspice, utan mer innebörden av situationen)

Kommer inte riktigt ihåg var jag hört eller läst det, men det är som det klassiska exemplet med enhörningar.

Vissa hävdar att den som säger att enhörningar inte finns måste bevisa detta.

Men hur bevisar man att något inte finns?

Det går ju inte direkt att ta fram bevis på att något saknas, särskilt inte om det aldrig har funnits några belägg för dess existens från första början.

Men för att klargöra hur jag lärt mig:

Bevisbördan ligger alltid på den som gör ett påstående, inte på den som ifrågasätter det. Annars skulle vi leva i en värld där vem som helst kan påstå vad som helst, som till exempel att de har skickat en påminnelse, utan att behöva visa några bevis. Och om någon ifrågasätter det, skulle de tvingas bevisa att det inte har hänt, vilket är en omöjlig uppgift.

Och i det här fallet är det ju han som påstår att en påminnelse skickats, så det är hans ansvar att bevisa det. Dessutom har han inget bra track record, tidigare info från KF visar ju att man bör bestrida, och han har själv varit inne i rätten för olika felaktigheter.

Så... Känns mest som en jobbig sits för honom just nu.

Men visst, har han inget bättre för sig så kan han väl fortsätta med detta ett bra tag till.

Men vad händer om/när någon instans sätter honom på plats? Blir han då ett "offer" och det är synd om honom eller kommer han "äga" sitt agerande och ta konsekvenserna för det?

De flesta härinne verkar ha fått "för gamla" preskriberade ärenden som går att bestrida. Det jobbiga är ju för de som sitter nära en sanering osv. då han ställer till det, men frågan är om det inte egentligen, för allas bästa, är att agera på samma sätt och få han att upphöra med sitt agerande. Jag menar, om han blir dömd tillslut så kan han ju inte fortsätta. Annars är väl risken att han håller på i 10 år till då detta verkar vara det han är inriktad på.

 

[sum quod sum]

Haha, jag måste bara skriva av mig när jag läser saker som denna. (alltså inte inlägget från dig oldspice, utan mer innebörden av situationen)

Kommer inte riktigt ihåg var jag hört eller läst det, men det är som det klassiska exemplet med enhörningar.

Vissa hävdar att den som säger att enhörningar inte finns måste bevisa detta.

Men hur bevisar man att något inte finns?

Det går ju inte direkt att ta fram bevis på att något saknas, särskilt inte om det aldrig har funnits några belägg för dess existens från första början.

Men för att klargöra hur jag lärt mig:

Bevisbördan ligger alltid på den som gör ett påstående, inte på den som ifrågasätter det. Annars skulle vi leva i en värld där vem som helst kan påstå vad som helst, som till exempel att de har skickat en påminnelse, utan att behöva visa några bevis. Och om någon ifrågasätter det, skulle de tvingas bevisa att det inte har hänt, vilket är en omöjlig uppgift.

Och i det här fallet är det ju han som påstår att en påminnelse skickats, så det är hans ansvar att bevisa det. Dessutom har han inget bra track record, tidigare info från KF visar ju att man bör bestrida, och han har själv varit inne i rätten för olika felaktigheter.

Så... Känns mest som en jobbig sits för honom just nu.

Men visst, har han inget bättre för sig så kan han väl fortsätta med detta ett bra tag till.

Men vad händer om/när någon instans sätter honom på plats? Blir han då ett "offer" och det är synd om honom eller kommer han "äga" sitt agerande och ta konsekvenserna för det?

De flesta härinne verkar ha fått "för gamla" preskriberade ärenden som går att bestrida. Det jobbiga är ju för de som sitter nära en sanering osv. då han ställer till det, men frågan är om det inte egentligen, för allas bästa, är att agera på samma sätt
och få han att upphöra med sitt agerande. Jag menar, om han blir dömd tillslut så kan han ju inte fortsätta. Annars är väl risken att han håller på i 10 år till då detta verkar vara det han är inriktad på.

Preskriptionsavbrott. Om borgenären har sänt två kravbrev till en adress där gäldenären har anledning att bevaka sin post, är detta normalt tillräckligt som bevis om att preskription har avbrutits.
[...]
Av betydelse i detta fall är om preskriptionen har avbrutits genom de bevakningsbrev som enligt utredningen sändes till P.J. den 5 maj och den 19 september 1997 samt den 27 mars 1998. Det framgår att breven har sänts till den adress där han var folkbokförd. P.J. har inte kunnat ge en tänkbar förklaring till att han inte skulle ha fått något av breven. Inte heller i övrigt finns det någon omständighet som talar emot att breven har kommit fram till honom. Redan två bevakningsbrev hade därför fått godtas som bevis för att preskriptionen har avbrutits. I detta fall har dessutom ett tredje brev sänts under den aktuella tiden. (NJA 2016 s. 332, https://lagen.nu/dom/nja/2016s332 )

 

[Oldspice]

Mitt fall är att han överklaga 5min innan laga kraft. När det hamla hos tinget så lämna han inga underlag för skulden han ville ha in. Inga summor lr något som helst utan bara att han hade en skuld. Tinget skicka tillbaks till KFM de ansåg att har man en skuld så ska den med i sanering. KFM fick inte heller några uppgifter så nytt beslut togs. Samma visa igen överklagan och de är åter till tinget. The End. Vet inte ett skit om summor NADA !

 

[Missmango]

Mitt fall är att han överklaga 5min innan laga kraft. När det hamla hos tinget så lämna han inga underlag för skulden han ville ha in. Inga summor lr något som helst utan bara att han hade en skuld. Tinget skicka tillbaks till KFM de ansåg att har man en skuld så ska den med i sanering. KFM fick inte heller några uppgifter så nytt beslut togs. Samma visa igen överklagan och de är åter till tinget. The End. Vet inte ett skit om summor NADA !

Jag förstår inte vad han är ute efter när han gör så? Varför lämnar han inte summor så att han kan få betalt?

 

[Trias]

Jag förstår inte vad han är ute efter när han gör så? Varför lämnar han inte summor så att han kan få betalt?

Han kommer att kräva pengar av folk igen om några år. Det är därför han inte uppger exakta summan.

 

[Missmango]

Han kommer att kräva pengar av folk igen om några år. Det är därför han inte uppger exakta summan.

Det verkar omöjligt att göra sig skuldfri då. Om jag kan betala fakturan jag fått men aldrig får en summa blir det svårt och han kan hela tiden hävda att det inte är tillräckligt.

 

[Trias]

Det verkar omöjligt att göra sig skuldfri då. Om jag kan betala fakturan jag fått men aldrig får en summa blir det svårt och han kan hela tiden hävda att det inte är tillräckligt.

Därför är det otroligt viktigt att bestrida allting från den här killen. De enda som det blir problematiskt för är de som ansökt skuldsanering. Såvitt jag vet existerar det ingen dom där någon blivit tvungen att betala en skuld till honom trots ett bestridande av skälet att det handlar om ockerränta. Han vinner så otroligt mycket på folks okunskap och rädsla.

 

[Oldspice]

Han kommer att kräva pengar av folk igen om några år. Det är därför han inte uppger exakta summan.

Det verkar omöjligt att göra sig skuldfri då. Om jag kan betala fakturan jag fått men aldrig får en summa blir det svårt och han kan hela tiden hävda att det inte är tillräckligt.

Får be om totalt belopp skriftligt.

 

[Missmango]

Får be om totalt belopp skriftligt.

Jag har gjort det, men får inget svar….

 

[Oldspice]

Jag har gjort det, men får inget svar….

Då går du på det. Du har gjort din del. Och det är ditt bevis att du kontaktat han om totalt.