Ränteavdrag på konsumtionslån ska trappas av - Förslag från Regeringen

[En av er]

Det värsta är att de skattar på vinst efter inköpspriset på fastighet hahaha T ex din far köpte hus eller lgh 1956 och då kostade den 30 tusen kr. Du ärvde den och 2024 säljer du för 5 miljoner. Du betalar 22% skatt på vinsten alltså 5 mille minus 30 tusen , det blir vinst 4 970 000. Minus avdrag för diverse renoveringar och mäklarkostnader. Det blir ändå ca en mille till staten om du inte köper ny fastighet. Alltså rån plus att alla är i ekorrhjulet

Skulle verkligen vilja bli rånad på detta sätt, med all respekt du vet inte vad du pratar om.

 

[Bud]

Bara undrar varför jag ska betala en miljon till staten ?

 

[En av er]

Eller iaf när man säljer den (förhoppningsvis) .

Om man inte säljer den då gör det någon annan, förmodligen barn.Saken är att man måste bo någonstans i alla fall och det kostar, det som man betalar för hyresrätt kan man betala för bolån.När jag köpte hus hade inga pengar på kontot, för insats tog vi ett så kallat topplån. Har spenderat mindre på huset än jag skulle betala hyran för en trea

 

[En av er]

Bara undrar varför jag ska betala en miljon till staten ?

Okej,jag vill inte ha 5 M bara för att inte vill betala 1M till staten.

 

[Gröngurka]

För att amortera 20 tusen per månad så måste jag ha cash för att köpa huset eller lägenheten, vilket inte intresserar mig Först måste jag ha kontantinsatsen som tar några år att spara ihop och sedan tar det ännu längre tid innan jag får lös de pengarna jag har amortera ned med istället för att spara 20 tusen i månaden i tre år, då har jag direkt efter tre år 720.000 kr som jag kan plocka ut i handen och behöver inte skatta för (om jag sparat på vanligt sparkonto som espar exempel).

Alla gör olika och har olika mål i livet. Min fru och jag trivs i vår hyresrätt, vi vill resa och gå pension tidigt. Detta är inte möjligt om vi väljer att investera i ett hus eller en lägenhet. Då går vi in med 720.000 kr säger vi, poff så är pengarna borta och vi kan varken resa eller gå i pension tidigt, eller jo, men då måste vi sälja vår bostad för att få lös alla pengarna + betala skatt.

Min mormor och morfar (döda nu visserligen) men dom var födda i mitten på 1930-talet och dom köpte aldrig, utan dom hyrde hela livet och när dom gick bort så hade dom ihop x antal miljoner kronor i olika fonder.

Förlåt men kan inte hålla mig undan från att kommentera. Historiskt sätt har det alltid varit mer ekonomiskt fördelaktigt att äga sin bostad istället för att hyra. Det du lägger på hyran tjänar någon annan på (din hyresvärd) istället för vice versa. Du behöver inte sälja för att plocka ut några pengar - du kan belåna dig på nytt om du skapat tillräckligt med utrymme. Om ditt lån är under 50% av bostadens värde så behöver du inte amortera en ynka krona. Visserligen kommer du betala ränta men den räntan kan jag garantera dig kommer vara långt under din hyreskostnad som taxeras uppåt årligen.

Den enda fördelen jag kan se med att hyra är bekvämligheten om att du knappt behöver laga/byta ut något själv i lägenheten. Samtidigt är du dock begränsad till hur du kan forma ditt hem.

 

[Bud]

Ingen kritik att staten tar mycket i vinstskatt? Ni svenskar är imponerande laglydiga och älskar ert land. Imponerande verkligen. Nämligen ute i Europa finns det inte många som litar på staten som ni.

 

[Myra]

Ingen kritik att staten tar mycket i vinstskatt? Ni svenskar är imponerande laglydiga och älskar ert land. Imponerande verkligen. Nämligen ute i Europa finns det inte många som litar på staten som ni.

Jag ser det som ngt positivt att svenskarna har hög tilltro till myndigheter och är "laglydiga". Då får man ett samhälle som i Sverige och inte ett där man får rädda sig själv bäst man vill. Och med det sagt (eftersom jag vet att det kommer påhopp fr en del här som tycker att Sverige är skit) menar jag inte att det inte finns problem i samhället.

 

[Krediternasjudas]

Ingen kritik att staten tar mycket i vinstskatt? Ni svenskar är imponerande laglydiga och älskar ert land. Imponerande verkligen. Nämligen ute i Europa finns det inte många som litar på staten som ni.

Skatt är bra i grunden som gynnar välfärd med sjukvård och CSN etc. Men att betala skatt på just en vinst utan inblandning av staten är väl inte den roligaste delen.

 

[Lock]

När jag googlar så får jag fram följande:

”Idag har cirka 2 miljoner svenskar någon typ av konsumtionslån, till exempel privatlån, billån, avbetalningar, kreditkortsskulder, topplån, blancolån eller SMS-lån”

Ungefär 8 miljoner människor är över 18 år.

Så man kan säga att ca 25% har lån utan säkerhet.

Men din poäng är ju helt korrekt i övrigt. 75% av befolkningen har inte en krona i lån + att många kanske inte är så högt belånade.

En väldigt stor majoritet tycker förmodligen det är orättvist att dom betalar mer i skatt som skött sin ekonomi ordentligt än folk som inte har det. (Det finns förstås folk med lån också som sköter sin ekonomi).

Men som du säger. Tanken är rätt på sikt. men planen är för aggresiv.

Har egentligen ingen stor åsikt om bostadslån. Fattar motargumenten. Men tycker också det är bra att folk äger sina egna bostäder, både för folk och för ekonomin/konjukturen i helhet.

Genom att äga sin bostad så har man en tillgång, skyddad mot inflation eftersom att bostadens värde går upp i pris med löneökningar och pengar som trycks ut.

Men också att amortering i en bostad är ett sparande, något som regeringen ska uppmuntra till.

Köper jag en lägenhet för 2 milioner och säljer en dag för 2.2 miljoner är det bara 200.000 jag betalar vinstskatt för. Men allt jag amorterat får jag behålla i egen ficka. Det blir ett långsiktigt sunt sparande.

Man uppmuntrar det med ränteavdrag eftersom hyra är jättedåligt egentligen och man vill att fler ska köpa. Det uppmuntrar också till sunt sparande i övrigt eftersom man måste spara till en kontantinsats för att komma dit. Bara det är bra att man ger folk ett större incitament för folk att ha ett sparmål att jobba. Det sätter sunda rutiner för dom som tänker efter.

Betalar man 10.000 i hyra är det 10.000 kr i ett svart hål varje månad man aldrig kommer få en krona tillbaka från som med amortering. Men det är bra också för dom som verkligen behöver och inte har möjlighet att spara.

Så jag vet inte. Det finns såklart ett motargument och att klyftorna ökar etc. Men på ett vis så är jag för att man belönar dom som kämpar till en kontantisats och vill äga eget. Man jobbar för något bra.

Jag vet inte: Ser i alla fall logiken från båda sidor av ekvationen och rätt neutral vad gäller bostadslån frågan. Från en helt neutral synvinkel ser jag hellre att man belönar bra belåning än dålig belåning om det ska finnas alls. Men detta koncept med ränteavdrag har blivit jävligt fel från första början.

Men det är ju märkligt att man behåller lån med säkerhet, eller ja… man behåller ju det för att det är just rika som har stora lån med säkerhet. Så det är ju fortfarande dem rika som tjänar på detta. Dem kanske inte har blancolån men bolån, billån och båtlån har dem nog.

Ska man ta bort ränteavdragen för att spara pengar får man ju ta bort alla. Och inte bara denna delen.

 

[Bud]

Precis är det så. Om de vill spara pengar och om det ska vara rättvist då ska detta gälla för alla lån och alla människor. Inte bara för vissa