Skuldsanering - Avslag vid "nya" skulder.

[Coma]

Fast det har jag. Skribenten "Coma" tex.

Stämmer bra.

 

[lex]

Fast det har jag. Skribenten "Coma" tex.

Okej du skrev tidigare att det var för att skatten för 2022 inte var fastställd? Har du fått mer än ett avslag?

sen läser jag det som att man fortfarande kan få avslag för lån i närtid, dock ska ingen särskild hänsyn tas till just det.

dvs att det inte är extra graverande som t.ex skulder pga brottslig verksamhet är. Det är dock fortfarande negativt.

Det är lite ordvrängeri och jag tolkar inte det så som lån utan papper gör.

 

[Terry_]

Detta rör överhuvudtaget inte mig. Jag har varesej fått nekad skuldsanering som har med detta att göra eller ens pratat med KFM om detta. Jag skriver ingenstans att detta gäller mig.

Men skribenten ovan "Coma" fick avslag om jag förstått honom rätt BARA på grund av skulderna var färska. Jag menar på att det går rakt emot lagstiftningen. Det finns ett tydligt riksdagsbeslut OCH det finns en dom i högsta domstolen som säger att det enkom inte ska och kan vara grund för ett avslag.

DÄREMOT om jag har skulder till följd utav brottslighet exemplevis eller drog utomlands för att ducka mina skulder DÅ kan skuldernas färskhet i kombination med andra graverande faktorer göra att skuldernas färskhet påverkar ett avslag.

Jag väntade mycket riktigt på slutgiltiga skatten skulle fastställas vilket den har gjort så nu åker vi igen

 

[Terry_]

PS : "Fast det har jag" är alltså svaret på att jag har sett skribenter som nekades skuldsanering enkom på grund av att skulderna var nya, inte att jag var en utav dom drabbade.

 

[zcripter]

Jag har fått avslag på min ansökan enkom pga ny skuld. Lånet togs okt 2022, ansökan avslogs mars 2023. I övrigt stod det i motiveringen flera saker som talade för sanering men ändå fick jag avslag. Så skuldernas ålder har stor betydelse oavsett vad lagen säger. Lånet jag tog var på 60 000kr. Min totala skuldbörda 1 600 000kr. Jag kan tycka beslutet var extremt hårt men samtidigt har jag förståelse för att hänsyn tas till skuldernas ålder.
det enda jag kan göra är att ha tålamod och vänta, hur länge vet jag dock inte då handläggaren vägrade svara på vad en rimlig tid är mellan senaste tagna lånet och ens ansökan.

 

[Lasseman]

Dra inte så stora växlar så man får för sig att allt görs fel och det ska anmälas hit och dit
Skillnaden blir inte så stor, man måste ha med sig hur begreppet särskild används i sammanhanget, särskiljande.
Det (ålder på skulder)ska inte behandlas särskilt, men fortfarande behandlas och bedömas allmänt/generellt tillsammans med omständigheter i övrigt.
Det innebär i praktiken att det kan motiveras ett avslag, att skäligheten inte uppnås pga skuldernaa ålder.

Leta rätt på lite domar i brottmål där det döms till särskild påföljd för att ta in vad begreppet betyder i när det handlar om tillämpade av lagar. Är ingen gena på hur straff bedöms, men har sett vissa domar där det står "lasseman döms särskilt till 2 månaders fängelse"
Jag tror det är när någon redan har typ skyddstillsyn och det nya brottet inte ska skyddstillsynas utan man ska särskilt, alltså separat dömas för det nya brottet.

 

[Lasseman]

Jag har fått avslag på min ansökan enkom pga ny skuld. Lånet togs okt 2022, ansökan avslogs mars 2023. I övrigt stod det i motiveringen flera saker som talade för sanering men ändå fick jag avslag. Så skuldernas ålder har stor betydelse oavsett vad lagen säger. Lånet jag tog var på 60 000kr. Min totala skuldbörda 1 600 000kr. Jag kan tycka beslutet var extremt hårt men samtidigt har jag förståelse för att hänsyn tas till skuldernas ålder.
det enda jag kan göra är att ha tålamod och vänta, hur länge vet jag dock inte då handläggaren vägrade svara på vad en rimlig tid är mellan senaste tagna lånet och ens ansökan.

Det är rätt av handläggaren att inte föregripa hur en ansökan som du skickar in senare kommer bedömas.

 

[lex]

Detta rör överhuvudtaget inte mig. Jag har varesej fått nekad skuldsanering som har med detta att göra eller ens pratat med KFM om detta. Jag skriver ingenstans att detta gäller mig.

Men skribenten ovan "Coma" fick avslag om jag förstått honom rätt BARA på grund av skulderna var färska. Jag menar på att det går rakt emot lagstiftningen. Det finns ett tydligt riksdagsbeslut OCH det finns en dom i högsta domstolen som säger att det enkom inte ska och kan vara grund för ett avslag.

DÄREMOT om jag har skulder till följd utav brottslighet exemplevis eller drog utomlands för att ducka mina skulder DÅ kan skuldernas färskhet i kombination med andra graverande faktorer göra att skuldernas färskhet påverkar ett avslag.

Jag väntade mycket riktigt på slutgiltiga skatten skulle fastställas vilket den har gjort så nu åker vi igen

Okej läste lite slarvigt trodde du menade både du och coma.

När det gäller lagstiftningen så tolkar jag som sagt det som att ”särskild hänsyn” betyder just det, medan ni verkar tolka det som ”ingen hänsyn”.

står även i proppen att skuldsanering ska kunna beviljas även om skulderna är nya, inte att den ska beviljas om färskhet är det enda som talar emot.

 

[zcripter]

Det är rätt av handläggaren att inte föregripa hur en ansökan som du skickar in senare kommer bedömas.

Jag frågade inte om när jag skulle söka nästa gång utan jag frågade handläggaren hur länge jag skulle ha väntat med den berörda ansökan för att skuldens ålder inte ensamt skulle vara ett hinder. Det kunde han inte svara på vilket är konstigt enligt mig. Om han bedömer att 6 månader är för kort tid från senaste tagna lånet så måste han rimligen då ha en uppfattning om vart gränsen går, han måste ju ha utgått ifrån nånting, exempelvis att skulder tagna inom 1 år från ansökan utgör hinder för en skuldsanering.

 

[LånaUtanPapper]

Jag frågade inte om när jag skulle söka nästa gång utan jag frågade handläggaren hur länge jag skulle ha väntat med den berörda ansökan för att skuldens ålder inte ensamt skulle vara ett hinder. Det kunde han inte svara på vilket är konstigt enligt mig. Om han bedömer att 6 månader är för kort tid från senaste tagna lånet så måste han rimligen då ha en uppfattning om vart gränsen går, han måste ju ha utgått ifrån nånting, exempelvis att skulder tagna inom 1 år från ansökan utgör hinder för en skuldsanering.

Så jävla märkligt. Dom måste ju ha riktlinjer att jobba efter. Vissa handläggare tycker 6 månader är godkänt som inte för nya skulder. Andra tycker 2 år gamla skulder är för nytt. Visseligen kan det skilja lite från fall till fall.

Men den handläggare som bedömt ett enskilt case måste ju kunna svara på vad dom tycker en rimlig tid är för senaste tagna lånet i adet enskilda fallet för att kunna bevilja skuldsanering.
Vad detta säger mig är att dom handläggare som arbetar med detta inte har någon aning om vad dom sysslar med. Singlar slant på om skulderna är för nya eller tillräckligt gamla då dom inte själv kan svara på frågan vad som är skäligt i ditt fall.

Helt otroligt att dom inte kan svara på den frågan, men dom kan svara på om skulderna är för nya eller gamla nog.