Är ju en kommentar jag själv skulle kunna säga, kalla funktionsnedsättning för en sjukdom, har man själv inget med sånt att göra så är det ett misstag som kan göras även om det är fel så klart men ändå relativt lätt hänt och kanske ta ut din ilska lite där pga avslaget?
På sätt och vis ja, men på sätt och vis inte. KFM skriver att jag tagit lån som jag sedan gett bort till någon annan. Det har jag inte gjort.
Det är det säkert och skulle du säga det skulle jag tillrättavisa dig. Visst blev jag besviken på avslaget, mer besviken på den dåliga utredningen och bedömningen som inte stämmer med verkligheten. Det är för mig viktigt att myndighetsutövare faktiskt har någon sånär koll på samhällsbildningen och det är nog inte första eller för den delen sista gången någon med funktionsnedsättning hamnar hos Kronofgoden.
ADHD svår, kombinerad form, ja.
Man bör få samma bedömning, oavsett diagnos eller inte. Hur skulle det se ut annars?
Fast i ett forum för diskussion så diskuterar vi, att be andra att hålla käften är raka motsatsen till diskussion.Ni som uttalar er om huruvida en funktionsnedsättning är en sjukdom eller inte, har ni själva någon i er närhet som har en funktionsnedsättning? Har ni själva en funktionsnedsättning? Att kalla något för vad det inte är, är kränkande, stigmatiserande och nedvärderande. Så ni behöver inte föra någon vidare diskussion eftersom ni inte är berättigade till att uttala er om denna sak eftersom ni inte har någon som helst aning om hur det är att leva med en funktionsnedsättning, stor som liten. Ni kan helt enkelt ta och hålla käft.
Att KFM inte heller tar hänsyn till att jag har denna funktionsnedsättning (ADHD) i sin utredning, något som påverkat mitt omdöme under hela mitt liv är också en omständighet som jag också finner kränkande. Det är självklart inte en rättighet att bli beviljad skuldsanering vare sig med eller utan någon form av diagnos, men att man inte tar i beaktning vilken väldokumenterad problematik de med NPF ofta har i förhållande till de utan NPF-diagnoser, det ser jag som problematiskt. Om en myndighet ska utöva sin makt så ska de ju också ha kunskapsläget som krävs för att göra väl avvägda bedömningar. Hela utredningen är som sagt, tagen ur sin kontext och stämmer inte med verkligheten.
Tack för alla era kommentarer, nu orkar jag inte diskutera mer. Jag delar med mig av mina erfarenheter, något som jag inte behöver göra. Ska ni sitta och kalla mig för sjuk när jag har haft stora svårigheter under hela mitt liv pga min funktionsnedsättning så kan ni fälla ner brallerna och trycka in nå gött där solen inte skiner. Tack.
Att kalla de med funktionsnedsättning för sjuka är inte att diskutera, det är att diskriminera. Därav kan de som vill kalla mig för sjuk hålla käften. Det är väl inte orimligt? Eller är det att diskutera tycker du?
Man bör få en bedömning utifrån de personliga förhållanden som det står att man ska ta i beaktning i skuldsaneringslagen. Alla har inte samma förutsättningar och således är det inte rimligt att alla ska dömas likvärdigt.
Nu har du fått saken prövad i två instanser, båda gör samma bedömning.
Japp och jag vidhåller min åsikt att ingen hänsyn har tagits till personliga förhållanden när de gjort sin bedömning.
Fast att du har försöjt en annan vuxen med lånade pengar gör att det inte är skäligt att bevilja dig skuldsanering. Det har inte med skuldens uppkomst att göra, det har att göra med vad du har finansierat med lånade pengar.
Så detta kommer vara mot mig för all framtid? Jag bröt med denna människa 2019. I KFMs bedömning framgår det ju inte att detta har gjorts i "nära tid" och i min förra skuldsanering så gjordes det inga invändningar mot detta faktum från KFMs sida. Arbetade heltid plus extra övertid för att få allt att gå runt. Tog jag lån för att vi skulle överleva? Ja, absolut, inte några större summor, men absolut tog jag lån under denna tid.
Jag har till 21 juni på mig att överklaga TRs beslut men jag kommer nog inte orka. Det krävdes då ett prövningstillstånd. Vet inte vad det innebär heller, har inte tagit reda på det... är rätt trött på eländet.