Det krävs väldigt tydliga bevis för att det ens ska kunna bli en rättegång. Att kunna fälla dig krävs i princip att du erkänner att du tvingat henne. Inte ens säkert att dom håller ett förhör med dig innan det blir nedlagt. En förundersökning kan hålla på länge, du skulle kunna bli kallad till förhör om 1 år och ändå gå fri. Is i magen som gäller!Nä precis och det finns heller inga bevis i några konversationer att jag ska ha Övertalat henne eller tjatat på henne. Är det mycket bevisning som krävs för att polisen ska gå vidare? Det är ju tydligen en pågående förundersökning i tidigt skede. Är över en månad sen de polisanmäldes nu.
Inga dåliga löften du ställer ut måste jag säga. Finns andra bevismöjligheter och det är sedan fri bevisprövning.Det krävs väldigt tydliga bevis för att det ens ska kunna bli en rättegång. Att kunna fälla dig krävs i princip att du erkänner att du tvingat henne. Inte ens säkert att dom håller ett förhör med dig innan det blir nedlagt. En förundersökning kan hålla på länge, du skulle kunna bli kallad till förhör om 1 år och ändå gå fri. Is i magen som gäller!
Ja då är det bedrägeri. Men i ts fall så tänkte han betala tillbaka men inte kunde.Det är väl brottsligt att ta lån som man aldrig har haft för avsikt att betala tillbaka?
Absolut, men enligt ts finns det inga fysiska bevis i konversationer, samtal samt inga vittnen. Det borde resultera i ord mot ord. Det är upp till ts om han litar på en anonym person på ett nätforum eller vänder sig till en riktig advokat. Delar bara mina egna erfarenheter.Inga dåliga löften du ställer ut måste jag säga. Finns andra bevismöjligheter och det är sedan fri bevisprövning.
Polismyndigheten har skyldighet att upprätta en anmälan på allt som inkommer, spelar ingen roll om det handlar om angrepp från yttre rymden.Det borde räcka att man misstänker att brott begåtts.
Skulle påstå att pappan är vittne.Absolut, men enligt ts finns det inga fysiska bevis i konversationer, samtal samt inga vittnen. Det borde resultera i ord mot ord. Det är upp till ts om han litar på en anonym person på ett nätforum eller vänder sig till en riktig advokat. Delar bara mina egna erfarenheter.
Lägger mig inte i det juridiska. Men skäms på dig.Det står att jag övertalade henne att ta lån vilket inte stämmer. Och att jag valde att utnyttja henne FÖR ATT HON HAR EN FUNKTIONSNEDSÄTTNING stämmer inte heller.. Nu när jag kollar närmare så stämmer inte 180k totalt heller. Ena lånet är på 100k, ena 15 och dom två andra 5000 vardera sen MAX 30k Av hennes privata pengar så hela skuldsumman stämmer inte heller.
Har ochså två funktionsnedsättningar, Bipolär typ 2 och Adhd.
Jag anser att delar av artikeln inte alls stämmer och att den borde ändras..
Så här står de i artikeln:
Det hela ska ha börjat i augusti i år på den arbetsplats där Emma, som har en funktionsnedsättning, jobbar. Det berättar hennes pappa. En kollega till Emma ska ha uppgett att hon var i behov av att låna pengar och Emma ställde upp för henne.
Till en början ska det inte ha varit några problem, utan de summor som Emma lånade ut till kollegan, fick hon tillbaka senare.
– Hon byggde upp ett förtroende, säger Emmas pappa.
"Det här förstör livet för min dotter", säger Emmas pappa.
Men med tiden började lånen handla om allt större summor. Det slutade med att Emma tömde sina sparkonton för att kunna ge arbetskamraten de pengar hon behövde.
När Emma insåg att hon inte skulle få tillbaka pengarna, att hon blivit lurad, blev hon förkrossad.
– Hon är alldeles förtvivlad. Alla hennes sparpengar är borta. Hon mår inte bra alls, säger pappan.
Emmas pappa berättar att hans dotter är en godtrogen person som gärna vill hjälpa till.
– Den här personen lyckades dupera henne ordentligt, säger pappan.
Dessutom övertalades Emma att ta flera sms-lån för att kunna ha möjligheten att låna ut pengar till kollegan.
Pappan berättar att hans dotter ska ha blivit lurad på närmare 180 000 kronor.
– Det här förstör livet för min dotter, säger hennes pappa.
De sms-lån som Emma tagit för att kunna hjälpa sin kollega hade mycket hög ränta och var på summor som Emma inte skulle ha möjlighet att återbetala. Till slut bestämde sig hennes pappa för att lösa lånen åt henne.
Emmas pappa beskriver det hela som en mardrömssituation.
– Jag är alldeles yr i huvudet. Det här har tagit knäcken på en fullständigt, säger han.
Emma övertalades att ta sms-lån för att kunna låna ut pengar till sin kollega.
För omkring en månad sedan, samtidigt som Emmas pappa fick veta om vad som hänt, polisanmäldes händelsen. Det hela utreds nu som grovt bedrägeri.
Åklagaren som leder utredningen bekräftar att det finns en pågående förundersökning, men att den ännu befinner sig i ett tidigt skede.
Ingen av de involverade personerna, varken Emma, hennes kollega eller några eventuella vittnen, har ännu hunnit höras.
Huruvida man rent juridiskt ser allvarligare på ett bedrägeri om gärningspersonen har utnyttjat att offret har en funktionsnedsättning, kan inte åklagaren ge ett klart svar på.
– Det är sådant som kan vägas in, men det är beroende av andra saker också, säger åklagaren.
Hur stor chans Emma har att få tillbaka de pengar hon blivit avlurad, vågar åklagaren inte svara på ännu.
– Jag kan inte säga något om det alls i det här läget.
Åklagaren leder förundersökningen och lämnar sedan en stämningsansökan till tingsrätten, innan dess är det endast spekulationer kring rubriceringen.Att åklagaren väljer att utreda det som grovt behöver inte betyda att tingsrätten dömmer grovt. Om det nu ens blir rättegång.
Är ju som sagt inte olagligt att inte betala tillbaka sina skulder.
Om det är åklagarlett. Inte jättebra koll på vilka case polisen själv är förundersökningsledare.Åklagaren leder förundersökningen och lämnar sedan en stämningsansökan till tingsrätten, innan dess är det endast spekulationer kring rubriceringen.
Förhör regleras i 23:3, 23:6 samt 24:8 RB, misstänkt ska delges vad som ligger denne till last.