Nej nej, det skrev jag om tidigare också, det stjäls, beslagtas eller förvarstas ingenting. Egendom utmäts. Egendom som är i gäldenärens besittning anses vara gäldenärens om inte något annat visas. Egendom som är gäldenärens kan den utmätas.Så vad du menar är att: KFM bestämmer godtyckligt efter känsla att någon annans egendom tillhör gäldenären, och ni tar inget ansvar för att ni stjäl andras egendom, utan ägaren måste gå igenom domstol med omvänd bevisbörda och stå emot hela rättsapparaten?
Det är inte detta som diskuteras, utan just det motsatta när en skuldsatt enbart lånat en bil någon gång.På forumet har väl frågan om hur dyr bil man kan äga utan att KFM tar den kommit upp flera gånger. Så det kan inte vara speciellt förvånande att bilar beslagtas fast någon annan står som ägare. Vem som strå som ägare hos Transportstyrelsen säger ju inget om verkligt ägandeskap. Hur många av er har inte i unga år haft bilen skriven på någon förälder för att få billigare försäkring? Har ni då ansett att det är din eller din förälders bil?
Att skuldsatta som äger en dyr bil skriver den på någon annan i syfte att undgå KFM kan väl inte komma som en chock för någon här?
Det som möjligen skulle skapa förvåning är att det nu inte ens krävs att KFM gör beslaget utan att polisen gör det mer eller mindre åt KFM även vid vanliga trafikkontroller och inte bara lite större insatser riktade mot kriminella.
Vad är skillnaden mellan besittning och ägandeskap? På vilka grunder antar man att fordonet är hans? Mycket 'känsla' i detta, polisens 'feeling' att undersöka vidare om personen i fråga hade skulder....Nej nej, det skrev jag om tidigare också, det stjäls, beslagtas eller förvarstas ingenting. Egendom utmäts. Egendom som är i gäldenärens besittning anses vara gäldenärens om inte något annat visas. Egendom som är gäldenärens kan den utmätas.
Och det är ju helt OK att låna en bil nån gång, det enda som krånglar till det är den omvända bevisbördan som gör att ägaren måste bevisa att det är hen som kör bilen till vardags.Det är inte detta som diskuteras, utan just det motsatta när en skuldsatt enbart lånat en bil någon gång.
Med "Svensson" menar jag en person som polisen bedömer vara en vanlig hygglig person.Vad är skillnaden mellan besittning och ägandeskap? På vilka grunder antar man att fordonet är hans? Mycket 'känsla' i detta, polisens 'feeling' att undersöka vidare om personen i fråga hade skulder....
BTW, någon skrev; man ser ut som en svensson och har en svennson bil....hur ser en svensson ut? eller menas det att man inte skulle se ut som en svennson istället? Nåväl bara en tanke.
Vad är skillnaden mellan besittning och ägandeskap? På vilka grunder antar man att fordonet är hans? Mycket 'känsla' i detta, polisens 'feeling' att undersöka vidare om personen i fråga hade skulder....
BTW, någon skrev; man ser ut som en svensson och har en svennson bil....hur ser en svensson ut? eller menas det att man inte skulle se ut som en svennson istället? Nåväl bara en tanke.
På forumet har väl frågan om hur dyr bil man kan äga utan att KFM tar den kommit upp flera gånger. Så det kan inte vara speciellt förvånande att bilar beslagtas fast någon annan står som ägare. Vem som strå som ägare hos Transportstyrelsen säger ju inget om verkligt ägandeskap. Hur många av er har inte i unga år haft bilen skriven på någon förälder för att få billigare försäkring? Har ni då ansett att det är din eller din förälders bil?
Att skuldsatta som äger en dyr bil skriver den på någon annan i syfte att undgå KFM kan väl inte komma som en chock för någon här?
Det som möjligen skulle skapa förvåning är att det nu inte ens krävs att KFM gör beslaget utan att polisen gör det mer eller mindre åt KFM även vid vanliga trafikkontroller och inte bara lite större insatser riktade mot kriminella.
Det finns ju inget hinder att bryta upp eller sig in hos vanliga Svenssons heller. Gått in med tvång ganska nyligt hos en ganska vanlig människa.Med "Svensson" menar jag en person som polisen bedömer vara en vanlig hygglig person.
Känner en del snutar, och de brukar ha en bra radar både kring personer och bilar, vad som är en "normal person/Svensson" och vad som inte är det.
Sen att "Svensson" kan ha skulder hos KFM gör ju inte automatiskt personen till skum i deras ögon. Tror polisen ganska snabbt gör en bedömning vid en rutinkontroll om en viss person ska kollas upp närmare eller inte.
Ok, nyexade snutar kanske inte har denna känsla eller inbyggda radar från början kanske.
Det är alltså inte det egentliga utseendet jag menar (dvs. om man har kort eller långt hår, gröna eller bruna ögon, ljus eller mörk hy etc.) utan mer hur man uppträder.
En notorisk skattesmitare eller i övrigt tyngre kriminell brukar man nog rätt snabbt kunna nosa till sig att man kanske ska göra en slagning på.
Återigen, att det finns lagstöd är det ingen som tvivlar på, men KFM är ju inte där för att straffa de skuldsatta.
Om det nu vore så att allt utmätbart i alla lägen absolut ska utmätas så skulle väl alla få ett hembesök regelbundet och alla bilar som stod på ens gård skulle plockas med i så fall.
Jag fattar att det inte finns personal till det.
Det har ju även diskuterats tidigare att KFM vid ett hembesök inte börjar bryta upp det ena med det andra hos vanliga "Svenssons", vilket kanske är fallet om det är en yrkeskriminell med skulder, så med det sagt bör det väl även finnas en rimlighet i det här med bilar???
Läste även att leasingbilar kan utmätas i vissa fall.
För all del, plocka gärna min relativt nya XC60 tjänstebil och sälj den, inga problem alls, kanske kan få ner skulderna 500-600k då.
Sen lär ju Leaseplan vara måttligt roade av den lösningen, men fuck it, inte mitt problem om detta är hur KFM tolkar lagen!
Men det måste väl finnas indikationer på att det finns nåt av värde då? Annars kan det väl inte anses rimligt? Eller ska man leva sitt liv med vetskapen om att KFM närsom kan komma och hämta ens Moccamaster?Det finns ju inget hinder att bryta upp eller sig in hos vanliga Svenssons heller. Gått in med tvång ganska nyligt hos en ganska vanlig människa.