Tråden om ARS enterprise AB

[Lasseman]

Jag är inte kränkande. Har alltid tackat dig för allt du gör i det här forumet. Men här frågar vi oftast efter ett personligt svar, annars kan jag ju lika bra ringa myndigheter och fråga och då svarar de precis som du gjorde i de tidigare kommentarerna. gör ingen nytta för mig.
Men tack för det svaret, ganska sjukt om utfallet blir som du säger dock. Att jag ska få avslag för att någon bara påstår att hen har fordran på mig. Vad är domstolen till då? Det är väl en tvistig process vi är just nu och de borde avgöra om skulden existerar eller ej istället för att skicka det kfm.

Domstolen är till för att tolka lagen och döma efter den och de prejudikat som tagits fram genom tidigare processer. Domstolen är inte till för att man nödvändigtvis ska få sin vilja fram.

Har jag förstått det rätt så har han överklagat ett skuldsaneringsbeslut. Jag kan inte riktigt förstå hur man i den processen ska kunna handlägga en skuldsanering riktighet. Kan såklart ha fel och då är det väl så, men eftersom man inte prövar skulders riktighet i skuldsaneringsöverklagandena så bör man inte kunna komma fram till något om skuldens riktighet eller inte.

 

[EllenBellen]

Ja, och så småningom kommer hen nog att besvara den frågan!!
frågan här var något annat. Jag undrade hur utfallet kan bli av folk som eventuellt är insatta i sådana processer. En personlig åsikt helt enkelt!!
Du behöver inte vara så jävla dryg. Ge en personlig åsikt eller låt bli att kommentera överhuvudtaget.

Obs! Jag brukar ringa myndigheter KFM/FK direkt etc så man slipper få dryga svar (alla skuldsatta vill inte gå runt på stan på samla burkar till pant tex….) Här på forumet uppskattar jag främst o mest att få pep fr alla som är eller har varit i svår ek situation. Tack!

 

[Lasseman]

Obs! Jag brukar ringa myndigheten KFM så man slipper drygheter…

Bra observandum, vad ska kfm gissa om en kommande dom för?

 

[Rosé]

Obs! Jag brukar ringa myndigheter KFM/FK direkt etc så man slipper få dryga svar (alla skuldsatta vill inte gå runt på stan på samla burkar till pant tex….) Här på forumet uppskattar jag främst o mest att få pep fr alla som är eller har varit i svår ek situation. Tack!

Good for you!

 

[Rosé]

Domstolen är till för att tolka lagen och döma efter den och de prejudikat som tagits fram genom tidigare processer. Domstolen är inte till för att man nödvändigtvis ska få sin vilja fram.

Har jag förstått det rätt så har han överklagat ett skuldsaneringsbeslut. Jag kan inte riktigt förstå hur man i den processen ska kunna handlägga en skuldsanering riktighet. Kan såklart ha fel och då är det väl så, men eftersom man inte prövar skulders riktighet i skuldsaneringsöverklagandena så bör man inte kunna komma fram till något om skuldens riktighet eller inte.

Jag har inte påstått att de ska få min vilja fram, ytan skipa rättvisa och det är därför de finns till och det är därför jag betalar skatt för att de ska finnas. Annars kan jag själv skipa rättvisa genom ett slå på käften på Adam när han kommer fram till mig på stan och påstår att han en påhittat fordran på mig.
Tvisten handlar inte om skuldsaneringens riktighet utan om hans påstådda fordran ska ingå i den eller ej, som jag har förstått så hade jag inte bestrid det så skulle domstolen skicka tillbaks det till kfm för vidare handläggning enligt prejudikat, nu måste de ta ställning till dess riktighet, finns ingen poäng med att skicka tillbaka det t kfm för jag kommer ju bestrida det även där och då måste de skicka en tvistig fordran till tingsrätten

 

[Lasseman]

Jag har inte påstått att de ska få min vilja fram, ytan skipa rättvisa och det är därför de finns till och det är därför jag betalar skatt för att de ska finnas. Annars kan jag själv skipa rättvisa genom ett slå på käften på Adam när han kommer fram till mig på stan och påstår att han en påhittat fordran på mig.
Tvisten handlar inte om skuldsaneringens riktighet utan om hans påstådda fordran ska ingå i den eller ej, som jag har förstått så hade jag inte bestrid det så skulle domstolen skicka tillbaks det till kfm för vidare handläggning enligt prejudikat, nu måste de ta ställning till dess riktighet, finns ingen poäng med att skicka tillbaka det t kfm för jag kommer ju bestrida det även där och då måste de skicka en tvistig fordran till tingsrätten

Kronofogden kan dock inte skicka någon tvistig fordran till tingsrätten i en skuldsaneringshandläggning..

Det kanske löser sig, jag får inte ihop det bara, för mig låter det ungefär som att man i ett brottmål ang misshandel lyckas döma till skilsmässa.

 

[Rosé]

Kronofogden kan dock inte skicka någon tvistig fordran till tingsrätten i en skuldsaneringshandläggning..

Det kanske löser sig, jag får inte ihop det bara, för mig låter det ungefär som att man i ett brottmål ang misshandel lyckas döma till skilsmässa

När kfm ska fastställa en skuld har man ju två alternativ, antingen godtar man eller så bestrider man. Väljer man det senare alternativet skickas skulden väl till tingsrätten för att reda ut vem som talar sanning. Dock förstår jag dig om man kanske inte gör det när det gäller skuldsanering. Och då väljer jag att denna tvistiga fordran inte ska ingå i skuldsaneringen. Förlorar jag tvisten får jag betala det helt enkelt vid sidan av skuldsanering.
jag har dock svårt att tro att jag skulle förlora den tvisten, Man kan inte kräva folk på pengar utan motprestation. Även om det skulle finnas något avtal där jag råkat ha gjort en låneansökan med avslag och nu tycker han att jag ska betala honom för det så bestrider jag ett sådant avtal med hjälp av antingen 31 eller 33 paragraf AvtL eller 36 paragraf AvtL .
Jag förstår inte varför du inte får ihop det.
jag har blivit beviljad skuldsanering, mina 20 borgenärer har godtagit det, någon random individ som inte har någon fastställd fordran på mig har skickat till tingsrätten om att han ska också få ta del av kakan. Tingsrätten frågar mig om jag är skyldig personen pengar och jag bestrider det. Tingsrätten skickat till idioten att kom med bevis och idioten uteblir. Vad är det som är svårt att förstå för dig? Hans påstående borde väl bara ignoreras och skuldsanering ska få laga kraft precis som det annars hade blivit om idioten inte hade överklagat det.
i min värd låter det som 2+2 lika med 4
Jag kommer dessutom polis anmäla idiotien för försök till grov bedrägeri så fort tingsrätten har dömt till min fördel.

 

[Insatt]

När kfm ska fastställa en skuld har man ju två alternativ, antingen godtar man eller så bestrider man. Väljer man det senare alternativet skickas skulden väl till tingsrätten för att reda ut vem som talar sanning. Dock förstår jag dig om man kanske inte gör det när det gäller skuldsanering. Och då väljer jag att denna tvistiga fordran inte ska ingå i skuldsaneringen. Förlorar jag tvisten får jag betala det helt enkelt vid sidan av skuldsanering.
jag har dock svårt att tro att jag skulle förlora den tvisten, Man kan inte kräva folk på pengar utan motprestation. Även om det skulle finnas något avtal där jag råkat ha gjort en låneansökan med avslag och nu tycker han att jag ska betala honom för det så bestrider jag ett sådant avtal med hjälp av antingen 31 eller 33 paragraf AvtL eller 36 paragraf AvtL .
Jag förstår inte varför du inte får ihop det.
jag har blivit beviljad skuldsanering, mina 20 borgenärer har godtagit det, någon random individ som inte har någon fastställd fordran på mig har skickat till tingsrätten om att han ska också få ta del av kakan. Tingsrätten frågar mig om jag är skyldig personen pengar och jag bestrider det. Tingsrätten skickat till idioten att kom med bevis och idioten uteblir. Vad är det som är svårt att förstå för dig? Hans påstående borde väl bara ignoreras och skuldsanering ska få laga kraft precis som det annars hade blivit om idioten inte hade överklagat det.
i min värd låter det som 2+2 lika med 4
Jag kommer dessutom polis anmäla idiotien för försök till grov bedrägeri så fort tingsrätten har dömt till min fördel.

Du gör rätt i att polisanmäla.
Styckeindelning är för övrigt klädsamt i längre inlägg.

 

[Lasseman]

När kfm ska fastställa en skuld har man ju två alternativ, antingen godtar man eller så bestrider man. Väljer man det senare alternativet skickas skulden väl till tingsrätten för att reda ut vem som talar sanning. Dock förstår jag dig om man kanske inte gör det när det gäller skuldsanering. Och då väljer jag att denna tvistiga fordran inte ska ingå i skuldsaneringen. Förlorar jag tvisten får jag betala det helt enkelt vid sidan av skuldsanering.
jag har dock svårt att tro att jag skulle förlora den tvisten, Man kan inte kräva folk på pengar utan motprestation. Även om det skulle finnas något avtal där jag råkat ha gjort en låneansökan med avslag och nu tycker han att jag ska betala honom för det så bestrider jag ett sådant avtal med hjälp av antingen 31 eller 33 paragraf AvtL eller 36 paragraf AvtL .
Jag förstår inte varför du inte får ihop det.
jag har blivit beviljad skuldsanering, mina 20 borgenärer har godtagit det, någon random individ som inte har någon fastställd fordran på mig har skickat till tingsrätten om att han ska också få ta del av kakan. Tingsrätten frågar mig om jag är skyldig personen pengar och jag bestrider det. Tingsrätten skickat till idioten att kom med bevis och idioten uteblir. Vad är det som är svårt att förstå för dig? Hans påstående borde väl bara ignoreras och skuldsanering ska få laga kraft precis som det annars hade blivit om idioten inte hade överklagat det.
i min värd låter det som 2+2 lika med 4
Jag kommer dessutom polis anmäla idiotien för försök till grov bedrägeri så fort tingsrätten har dömt till min fördel.

Det som är svårt att förstå för mig är alltså precis som jag skrivit, att jag inte kan se hur man ska kunna fastställa eller inte fastställa en fordran, när det är en skuldsanering man ska pröva.
Det är därför jag skrev det.

Fordingsärenden handlägger väl domstolar enligt rättegångsbalken och skuldsaneringsärenden enligt lag om domstolsärenden (tror jag den heter)
Det är vanligt att man överklagar utmätningar och menar på att skulden är felaktig och där svarar alla de gånger jag sett domstolen att det inte går att pröva inom ramen för ett överklagande av utmätning och det borde bli liknande här.
Om Adam kommer in med yttrande innan domstolen meddelat beslut tror jag att man tar in det i processen även om det kom sent. Tidsgränsen är inte lika hård som när det kommer till om ett överklagande kommit i tid eller ej.

Och slutligen, har man tvistiga fordringar så brukar det i sig innebära avslag på skuldsaneringen just eftersom man räknar med att den ska betalas, vilket man som regel inte har råd med under en skuldsanering.

 

[Rosé]

Det som är svårt att förstå för mig är alltså precis som jag skrivit, att jag inte kan se hur man ska kunna fastställa eller inte fastställa en fordran, när det är en skuldsanering man ska pröva.
Det är därför jag skrev det.

Fordingsärenden handlägger väl domstolar enligt rättegångsbalken och skuldsaneringsärenden enligt lag om domstolsärenden (tror jag den heter)
Det är vanligt att man överklagar utmätningar och menar på att skulden är felaktig och där svarar alla de gånger jag sett domstolen att det inte går att pröva inom ramen för ett överklagande av utmätning och det borde bli liknande här.
Om Adam kommer in med yttrande innan domstolen meddelat beslut tror jag att man tar in det i processen även om det kom sent. Tidsgränsen är inte lika hård som när det kommer till om ett överklagande kommit i tid eller ej.

Och slutligen, har man tvistiga fordringar så brukar det i sig innebära avslag på skuldsaneringen just eftersom man räknar med att den ska betalas, vilket man som regel inte har råd med under en skuldsanering.

Kommer underrätta dig om hur utfallet blir. Kommer dock säkert dröja ett tag då om jag har förstått rätt så är det ganska långa handläggningstider på tvistemål.
kanske Adam hinner hamna bakom gallerna innan det här hinner avgöras.