Löneväxla under utmätning/skuldsanering

[Lasseman]

Men hur får ni ihop det så? Jag har en nettolön idag som jag ska betalar 13000 kr till Skusan och får behålla 19000 kr. Om jag av de 19000 kr väljer att åka till Mallorca varje månad och äta vatten och bröd är det ingen som gnäller. Om jag väljer att ha x antal hundar till en kostnad av 5000 kr är det ingen som gnäller. Men om jag skulle löneväxla så att jag får kvar 14000 kr ska jag plötsligt betala 18000 kr till Skusan istället för mina 13000 kr? Varför??

Jag är ledsen, jag ger upp att försöka förklara detta.

 

[KassaKon]

Jag är ledsen, jag ger upp att försöka förklara detta.

Eller är det så att du inte heller kan?

 

[Ny2018]

Eller är det så att du inte heller kan?

Om du anses kunna löneväxla 5000 kr så anses det nog att de 5000 kr kunna betalas till skusan så ja då anses det nog att ditt belopp på 19000 kr ska vara 14000 kr istället.
Med en skusan så är det okej att leva snålt och spara varje månad det är inget som kollas upp men att medvetet skapa ett synligt pensionssparande genom att löneväxla lär borgenärena gnissla tänder över.
Varför inte vänta tills skuldsaneringen är över.?

 

[KassaKon]

Om du anses kunna löneväxla 5000 kr så anses det nog att de 5000 kr kunna betalas till skusan så ja då anses det nog att ditt belopp på 19000 kr ska vara 14000 kr istället.
Med en skusan så är det okej att leva snålt och spara varje månad det är inget som kollas upp men att medvetet skapa ett synligt pensionssparande genom att löneväxla lär borgenärena gnissla tänder över.
Varför inte vänta tills skuldsaneringen är över.?

Jag tänker inte göra detta, men blev intresserad av varför det inte skulle vara möjligt om man fortsätter att betala på sin skuldsanering helt enligt betalplanen. Jag tror faktiskt att ni har fel. Det finns inget lagstöd för att ompröva betalplanen lika lite som det finns lagstöd att ompröva om jag väljer att spara 5000 kr i månaden av mitt förbehållsbelopp på ett vanligt fondkonton bara för att jag lyckas leva billigare än ”existensminimum”. Det beloppet är ju uträknat efter min bostadskostnad, resekostnader, övriga kostnader och normalbeloppet för min familj. Visst skulle jag kunna göra mig av med mina hundar, sluta försörja en vuxen son och kasta med min buffert också och fortsätta slita på mina gamla kläder och skor (som jag redan gör) för att betala in mer på min skuldsanering, men det är inget som lagen kräver att jag gör.

 

[Hw77]

Problemet

Men hur får ni ihop det så? Jag har en nettolön idag som jag ska betalar 13000 kr till Skusan och får behålla 19000 kr. Om jag av de 19000 kr väljer att åka till Mallorca varje månad och äta vatten och bröd är det ingen som gnäller. Om jag väljer att ha x antal hundar till en kostnad av 5000 kr är det ingen som gnäller. Men om jag skulle löneväxla så att jag får kvar 14000 kr ska jag plötsligt betala 18000 kr till Skusan istället för mina 13000 kr? Varför??

Nu förstår jag din fråga

Situation 1, löneväxlar
Jag har en avtalat lön på 68000, löneväxlar 25000 = bruttolön 43000 kr. SKUSAN/Utmätning baseras på bruttolön 48000 trots att avtalad lön är 68000

Situation 2, löneväxlar ej
Jag har en avtalad lön 68000, löneväxlar 0kr= bruttolön 68000kr som SKUSAN/utmätning baseras på

Det Lasseman menade var att KF hör med arbetsgivaren om avtalad lön och förmåner, de titttar inte enbart på bruttolönen. Då funkar det ju inte enligt . Hade de enbart tittat på taxerad inkomst hade det kanske fungerat.

min ursprungliga fråga var om KF är så lättlurade och om det isf är ett systemfel

 

[Lasseman]

Eller är det så att du inte heller kan?

Jag gav upp, precis som jag skrev.

 

[Syrran]

Jag tänker inte göra detta, men blev intresserad av varför det inte skulle vara möjligt om man fortsätter att betala på sin skuldsanering helt enligt betalplanen. Jag tror faktiskt att ni har fel. Det finns inget lagstöd för att ompröva betalplanen lika lite som det finns lagstöd att ompröva om jag väljer att spara 5000 kr i månaden av mitt förbehållsbelopp på ett vanligt fondkonton bara för att jag lyckas leva billigare än ”existensminimum”. Det beloppet är ju uträknat efter min bostadskostnad, resekostnader, övriga kostnader och normalbeloppet för min familj. Visst skulle jag kunna göra mig av med mina hundar, sluta försörja en vuxen son och kasta med min buffert också och fortsätta slita på mina gamla kläder och skor (som jag redan gör) för att betala in mer på min skuldsanering, men det är inget som lagen kräver att jag gör.

Leva billigare än existensminimum ?
Är nog mycket svårt går ju knappt att leva på existensminimum
Kan man leva billigare än det kan man tycka det ligger för högt

 

[KassaKon]

Leva billigare än existensminimum ?
Är nog mycket svårt går ju knappt att leva på existensminimum
Kan man leva billigare än det kan man tycka det ligger för högt

Vi gör ju det redan nu eftersom jag försörjer en son som inte ingår i vårt normalbelopp. Teoretiskt skulle jag ju kunna låta bli att göra det och löneväxla några tusenlappar i stället. Men då skulle tydligen kfm istället sänka mitt förbehållsbelopp och kräva in dessa pengar genom att höja min betalplan.

 

[Syrran]

Vi gör ju det redan nu eftersom jag försörjer en son som inte ingår i vårt normalbelopp. Teoretiskt skulle jag ju kunna låta bli att göra det och löneväxla några tusenlappar i stället. Men då skulle tydligen kfm istället sänka mitt förbehållsbelopp och kräva in dessa pengar genom att höja min betalplan.

Okej men då är sonen vuxen och man
Räknar med att han försörjer sig själv.
För i vanliga fall får man väl behålla en del för barn.

 

[KassaKon]

Okej men då är sonen vuxen och man
Räknar med att han försörjer sig själv.
För i vanliga fall får man väl behålla en del för barn.

Ja, självklart! Men nu försörjer han sig inte själv ändå så det går ju pengar som egentligen skulle gå till annat. Men poängen var ju att resten av familjen klarar oss utan de pengarna och borde då enligt resonemanget om löneväxling istället läggas på en högre betalplan i min skuldsanering.