I mina ögon så är det ju bara att gynna brottslighet och godkänna nått som inte stämmer, och som jag förklarat tidigare, ingen blir av med någon eller får en nekad skuldsanering för att en skuld inte stämmer, en hittepåskuld så att säga.Varför inte bara godkänna skulden i skuldsaneringen?
Även om du har rätt i sak så att bestrida skulden gör skulden tvistig vilket adderar en risk.
Blir man nekad skuldsanering pga tvistig fodran/skuld så visst kommer man tillslut få rätt i domstol att skulden inte existerar. Men resan dit kan ju kosta 1 år av livet och ett par hundra tusen i utmätning till alla andra skulder innan man får inledande skuldsanering igen på nästa ansökan utan en tvistig fodran.
Jag hade skitit i vad som är rätt eller fel och godkänt att skulden är med i skuldsaneringen och gått vidare med mitt liv. Hade inte alls vart intresserad av att riskera att få nekad skuldsanering pga tvistig fodran. Att få rätt i sak kan i värsta fall bli jävligt dyrt både i pengar, tid och mående. Det är inte värt det.
Många här som känner samma sak och godkänner att ex ARS är med i skuldsaneringen även om han inte har något där att göra på grund av dessa anledningar.
Vi har lite olika åsikter.I mina ögon så är det ju bara att gynna brottslighet och godkänna nått som inte stämmer, och som jag förklarat tidigare, ingen blir av med någon eller får en nekad skuldsanering för att en skuld inte stämmer, en hittepåskuld så att säga.
Jag googlade på Suffren Reymond Organization. Bolaget finns på bla Ratsit, bildades 2025-08-15 (får vibbar på ARS/Adam)Tack snälla!
Han känner inte det här alls.
Aldrig hört om Snabblån 2000.
Han aldrig fått ngn påminnelse eller att den hamnat hos KFM när allt annat trillat där efter han har slutat betala på sina lån.
Det måste vara ngn bluff helt enkelt och vet inte hur dom hittat honom i system.
Som sagt kan det vara ngn snabb sms lån länge sedan som är avbetalt länge sedan , smslånet eller snabblån.
När jag googlar hittar jag inget om förretaget eller om Carl Nagaski under banken United Kingdom.
Skrämmande vad folk håller på.
Man är bara rädd om detta kan ställa till hans skuldsanering dvs vår framtid på ngt sätt då man har hört olika historier.
Så det ser ut.
Du får läsa på innan du försöker rätta andra, du har helt fel.Vi har lite olika åsikter.
- Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig fodran kan visst innebära nekad skuldsanering. Problemet om det blir utfallet är att det kostar hundratusentals kronor i utmätning och kanske ett år innan man får inledande utan denna skuld igen
- Att inte bestrida en skuld gynnar visseligen brottslighet. Men jag argumenterar ändå att det är viktigare att tänka på sig själv genom att inte göra den tvistig så att man bara blir beviljad. Man vill inte ha en extra risk att bli nekad när det är ens framtid det handlar om
sen är presibtionstiden 10 år inte 3 år
Sant, det är ytterligare ett hittepåföretag, skulle inte förvåna mig om det är ett av bedragaren A*am S*ith bolag, bara att bestrida allt som A*am ligger bakom...Jag googlade på Suffren Reymond Organization. Bolaget finns på bla Ratsit, bildades 2025-08-15 (får vibbar på ARS/Adam)
Vi har lite olika åsikter.
- Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig fodran kan visst innebära nekad skuldsanering. Problemet om det blir utfallet är att det kostar hundratusentals kronor i utmätning och kanske ett år innan man får inledande utan denna skuld igen
- Att inte bestrida en skuld gynnar visseligen brottslighet. Men jag argumenterar ändå att det är viktigare att tänka på sig själv genom att inte göra den tvistig så att man bara blir beviljad. Man vill inte ha en extra risk att bli nekad när det är ens framtid det handlar om
sen är presibtionstiden 10 år inte
Jag hade fan ringt upp den idioten och när jag var klar med honom hade det inte funnits nån hittepåskuld överhuvudtaget. Jäklar va frb jag hade varit !!Sant, det
Sant, det är ytterligare ett hittepåföretag, skulle inte förvåna mig om det är ett av bedragaren A*am S*ith bolag, bara att bestrida allt som A*am ligger bakom...
Oavsett spelar det dock ingen roll vad som är rätt eller fel i frågan. Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig skuld kan leda till avslag i beslutet för skuldsanering. Ett avslag kan kosta hundratusentals kronor och ett år av livet till nästa inledande.Du får läsa på innan du försöker rätta andra, du har helt fel.
Frågan gäller ett privat snabblån från 2014, alltså en konsumentskuld, och där gäller 3 års preskriptionstid enligt preskriptionslagen (1981:130).
Ingen kontakt har tagits, påmints, erkänts eller betalats vilket betyder att skulden är preskriberad sedan 2017 och därmed juridiskt ogiltig.
10 år gäller bara för företagsskulder eller skulder mellan privatpersoner, inte för snabblån till konsument.
Och en skuld som är tvistig kan lämnas utanför skuldsaneringen, just för att den inte är fastställd, det är så man slipper att oseriösa aktörer försöker smyga in gamla eller bluffade fordringar.
Det här är grundläggande juridik vilket Kronofogden säkerligen kan bekräfta för dig!
Du verkar inte ha koll på grundläggande juridik och sprider rena felaktigheter!Oavsett spelar det dock ingen roll vad som är rätt eller fel i frågan. Att bestrida en skuld gör den tvistig. En tvistig skuld kan leda till avslag i beslutet för skuldsanering. Ett avslag kan kosta hundratusentals kronor och ett år av livet till nästa inledande.
Att godkänna skulden gör den inte tvistig och därav kan man inte bli nekad på grund av tvistig fodran och det riskerar inte att kosta massa tid och pengar.
Den minst riskfyllda vägen till godkänd skuldsanering tror jag är att bara maila in att skulden stämmer och ska ingå
Du har fel, fel, fel!Det är 10 år. 3 år gäller specifikt " vara, tjänst eller annan nyttighet som en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet har tillhandahållit konsumenten för huvudsakligen enskilt bruk"
Du har fel, fel, fel!
Lån räknas som “annan nyttighet” enligt preskriptionslagen, vilket gör preskriptionstiden 3 år för konsumenter.