Tråden om ARS enterprise AB

[Missmango]

När "togs lånet" och har du fått påminnelser tidigare? (tänker mest då hans företag, som jag tolkar det, inte har funnits på många år?)

Hittar detta när man går online:

Det här gäller för en preskriberad skuld

Anser du att en skuld är preskriberad? Då kan du invända mot (bestrida) att skulden ska drivas in (verkställas). Vi prövar om sökanden har förlorat rä...

kronofogden.se

"Skulder mellan företag och privatpersoner: (konsumentfordringar)
För konsumentfordringar är preskriptionstiden tre år.
Det finns vissa skulder som du kan tro är en konsumentfordran men som inte är det. Ett exempel är Trafikförsäkringsföreningens krav på trafikförsäkringsavgift, som har en preskriptionstid på tio år."

Så, om detta verkligen är en konsumentfordran, borde han ha skickat påminnelser regelbundet, och han skulle behöva kunna bevisa detta (vilket han troligen inte kan, utifrån vad som verkar ha hänt).
Om inget preskriptionsavbrott har skett, skulle fordran enligt svensk lag kunna vara preskriberad.

Vad skulle hända om alla som har fått dessa påstådda påminnelser frågar efter bevis på att de faktiskt skickades? Om han inte kan bevisa detta, kan ju fordran vara preskriberad, vilket gör det mycket svårt för honom att driva in skulden vidare.

Vi bor i Sverige, och jag tycker att det är viktigt att förstå sina rättigheter och göra det enkelt att be om bevis när något påstås. Om han inte kan bevisa att påminnelser skickats enligt lagen, är det väl ändå en stark grund för att ifrågasätta skulden?

Hans sätt att agera är tyvärr varken professionellt eller transparent, och han verkar försöka spela mellan raderna.

Personligen tycker jag att någon högre instans borde övervaka och begränsa makten hos personer som dessa, då deras agerande kan påverka många människor negativt.

Tänk om han istället hade använt sin tid och energi på att använda sin kunskap på ett mer konstruktivt sätt. Jag tror att han kunde ha tjänat 10x mer pengar och dessutom gjort nytta för samhället.

2014, fått påminnelse 2015 men över 10 år sedan.

 

[Bara Tankar]

När "togs lånet" och har du fått påminnelser tidigare? (tänker mest då hans företag, som jag tolkar det, inte har funnits på många år?)

Hittar detta när man går online:

Det här gäller för en preskriberad skuld

Anser du att en skuld är preskriberad? Då kan du invända mot (bestrida) att skulden ska drivas in (verkställas). Vi prövar om sökanden har förlorat rä...

kronofogden.se

"Skulder mellan företag och privatpersoner: (konsumentfordringar)
För konsumentfordringar är preskriptionstiden tre år.
Det finns vissa skulder som du kan tro är en konsumentfordran men som inte är det. Ett exempel är Trafikförsäkringsföreningens krav på trafikförsäkringsavgift, som har en preskriptionstid på tio år."

Så, om detta verkligen är en konsumentfordran, borde han ha skickat påminnelser regelbundet, och han skulle behöva kunna bevisa detta (vilket han troligen inte kan, utifrån vad som verkar ha hänt).
Om inget preskriptionsavbrott har skett, skulle fordran enligt svensk lag kunna vara preskriberad.

Vad skulle hända om alla som har fått dessa påstådda påminnelser frågar efter bevis på att de faktiskt skickades? Om han inte kan bevisa detta, kan ju fordran vara preskriberad, vilket gör det mycket svårt för honom att driva in skulden vidare.

Vi bor i Sverige, och jag tycker att det är viktigt att förstå sina rättigheter och göra det enkelt att be om bevis när något påstås. Om han inte kan bevisa att påminnelser skickats enligt lagen, är det väl ändå en stark grund för att ifrågasätta skulden?

Hans sätt att agera är tyvärr varken professionellt eller transparent, och han verkar försöka spela mellan raderna.

Personligen tycker jag att någon högre instans borde övervaka och begränsa makten hos personer som dessa, då deras agerande kan påverka många människor negativt.

Tänk om han istället hade använt sin tid och energi på att använda sin kunskap på ett mer konstruktivt sätt. Jag tror att han kunde ha tjänat 10x mer pengar och dessutom gjort nytta för samhället.

Tänkte på en till grej.

Har själv haft lån hos en hel del aktörer genom åren, men förstått det som om folk här fått mer påhopp från honom än riktiga "krav".
Om man nu ska kalla det han skickar ut för krav.

Vore kul att få veta hur hans påminnelser ser ut.

(jag har nämligen precis som andra här varit försenad till olika företag mer än en gång)

De påminnelser jag fått från olika aktörer är väldigt tydliga med datum, org. nummer, räntesatser osv med tydliga direktiv om total skuld m.m. Här verkar det mer som att han gör något spontant och inte vill (kanske t.om inte får enligt ocker) redovisa för varje individ om vad de egentligen är skyldiga. Men vad säger lagen egentligen om det? (jag har ingen koll, men kanske någon annan?)

Samtidigt som någon påstod att lånet varit mellan privatpersoner.. ?
Hur går det till om det är ARS eller vad företaget nu heter?
Dessutom hur beskattar han det isf? Han kan ju inte sitta med pengarna i ett AB om det är privata skulder eller?
Och hur är låneavtalet? Står det att det är mellan privatpersoner?

Känns som om det finns väldigt många saker som inte stämmer i detta, vilket borde väl ändå snart sluta i bedrägeri för hans del?
Och som någon skrev, skrämseltaktik, bör väl också sluta illa för honom om han fortsätter?

 

[Missmango]

Tänkte på en till grej.

Har själv haft lån hos en hel del aktörer genom åren, men förstått det som om folk här fått mer påhopp från honom än riktiga "krav".
Om man nu ska kalla det han skickar ut för krav.

Vore kul att få veta hur hans påminnelser ser ut.

(jag har nämligen precis som andra här varit försenad till olika företag mer än en gång)

De påminnelser jag fått från olika aktörer är väldigt tydliga med datum, org. nummer, räntesatser osv med tydliga direktiv om total skuld m.m. Här verkar det mer som att han gör något spontant och inte vill (kanske t.om inte får enligt ocker) redovisa för varje individ om vad de egentligen är skyldiga. Men vad säger lagen egentligen om det? (jag har ingen koll, men kanske någon annan?)

Samtidigt som någon påstod att lånet varit mellan privatpersoner.. ?
Hur går det till om det är ARS eller vad företaget nu heter?
Dessutom hur beskattar han det isf? Han kan ju inte sitta med pengarna i ett AB om det är privata skulder eller?
Och hur är låneavtalet? Står det att det är mellan privatpersoner?

Känns som om det finns väldigt många saker som inte stämmer i detta, vilket borde väl ändå snart sluta i bedrägeri för hans del?
Och som någon skrev, skrämseltaktik, bör väl också sluta illa för honom om han fortsätter?

Det är mycket som är extremt oklart. ”Fakturorna” ser extremt B ut. Står att långivaren är ARS Enterprise AB. Men sen hävdar han att det är mellan privatpersoner nu via mail.

 

[Lock]

Det är mycket som är extremt oklart. ”Fakturorna” ser extremt B ut. Står att långivaren är ARS Enterprise AB. Men sen hävdar han att det är mellan privatpersoner nu via mail.

Skulle vilja påstå att fakturan utgör underlag för att det inte är mellan privatpersoner.

 

[Bara Tankar]

Det är mycket som är extremt oklart. ”Fakturorna” ser extremt B ut. Står att långivaren är ARS Enterprise AB. Men sen hävdar han att det är mellan privatpersoner nu via mail.

Hmm.. Ok, han "hävdar".
Vad säger det avtal som du skrev på när du tog lånet?
Du borde ha en kopia på det, eller? Om det inte finns något avtal blir det väl jobbigare för honom?
Jag är inte insatt som sagt, men tänker att när man tar ett lån på liknande sätt, även privat, så godkänner väl alla parter ett avtal som ska signas så alla vet vad som gäller?
Och alla ska väl få varsin kopia på det? Borde väl vara som vid en anställning där arbetsgivaren och den anställde har varsitt avtal.

Tråkigt när det blir såhär.

Men tycker ni ska fortsätta slå hål på alla påståenden han gör och be han bevisa allt med fakta, svart på vitt. Får bara känslan av att han då kommer få svårt för att göra just det.

Sedan (återigen inte insatt) men om han fortsätter "hävda", och man vänder på allt, så är det väl isf bedrägeriförsök, kanske t.o.m utpressning? För att inte tala om det psykiskt lidande som han orsakar med mera borde väl kanske kunna leda till grova skadestånd till de drabbade?

"Den som gapar efter mycket..."

Hoppas det löser sig för er som är drabbade och återigen förbluffande enligt mig att detta kan få hända år 2025 i Sverige.

America = a different story..

 

[Missmango]

Hmm.. Ok, han "hävdar".
Vad säger det avtal som du skrev på när du tog lånet?
Du borde ha en kopia på det, eller? Om det inte finns något avtal blir det väl jobbigare för honom?
Jag är inte insatt som sagt, men tänker att när man tar ett lån på liknande sätt, även privat, så godkänner väl alla parter ett avtal som ska signas så alla vet vad som gäller?
Och alla ska väl få varsin kopia på det? Borde väl vara som vid en anställning där arbetsgivaren och den anställde har varsitt avtal.

Tråkigt när det blir såhär.

Men tycker ni ska fortsätta slå hål på alla påståenden han gör och be han bevisa allt med fakta, svart på vitt. Får bara känslan av att han då kommer få svårt för att göra just det.

Sedan (återigen inte insatt) men om han fortsätter "hävda", och man vänder på allt, så är det väl isf bedrägeriförsök, kanske t.o.m utpressning? För att inte tala om det psykiskt lidande som han orsakar med mera borde väl kanske kunna leda till grova skadestånd till de drabbade?

"Den som gapar efter mycket..."

Hoppas det löser sig för er som är drabbade och återigen förbluffande enligt mig att detta kan få hända år 2025 i Sverige.

America = a different story..

Det ”avtal” har han inte delat med sig av… har kvar alla mail ifrån korttidskredit.se.

 

[Bara Tankar]

Det ”avtal” har han inte delat med sig av… har kvar alla mail ifrån korttidskredit.se.

Ok. Och du har inga tidigare mail eller så från honom med "fakturor" eller "påminnelser" där han beskriver mer hur han tänker alltihop?

Lyssnade på denna i veckan

Rekommenderar verkligen för de som orkar och bryr sig att ta sig tiden att lyssna på den. Den ger er en bättre förståelse på hur allt fungerar utifrån hans perspektiv.

Hur blev det med alla dessa företag som han hade samarbete med gällande inkasso ärenden? De från England och liknande?
De drev ju in miljoner åt honom, de startades på hans begäran (om jag förstod det rätt) men när fel gjordes från dessa bolag då skyllde han på bolagen som gjort fel, och att han inte visste något.
Tänkte också på att när de drev in skulder, behöll de en del av "vinsten" eller jobbade de "pro bono" åt honom då de... ja, vad ska man hitta på här...? Kommer inte på något vettigt..

Även det med att folk råkade godkänna (när kronofogden blev inblandade) att de fått lån på till exempel 3000Euro men egentligen hade de fått lån på 3000Kr.

En av alla de frågor som uppstår för mig, efter att ha lyssnat på

Om folk nu "enbart" fick utbetalt 3000kr, men ARSE eller vilka det än var hävdade 3000Euro och nu är man (ARSE och likn.) med i någons skuldsanering, borde inte personerna i fråga som inte fick de övriga 27000KR utbetalda i dessa påstådda lån kunna kräva (ARSE eller det bolag det gällde) på de resterande 27000KR? (Och kanske till och med ränta på det?)
De har ju trots allt (enligt ARSE och kronofogden) lånat denna summa på 3000Euro, men ej faktiskt fått den utbetald.
Eller tänker jag fel där?
Har man inte rätt till att få utbetalt den påstådda lånesumman eller kan man bara bli skyldig det man påståtts sig låna men aldrig fått utbetalt? Kanske någon mer insatt vill/kan hjälpa mig reda ut detta? @Lasseman @Terry_ @Inflames @Milou någon annan?

 

[Milou]

I lördags skulle min skuldsanering vunnit laga kraft...men idag fick jag på Kivra, att det kommit in en överklagan...från Collector Portfolia Ltd...googlade och det står fel, antar jag för det jag hittar är Collector Portfolio Ltd...jag gissar på att det är Adam som står bakom även denna. Faan säger jag bara! Givetvis kom överklagan in sista dagen, fredags!

Grejen är att jag hade en skuld, till ARS enterprise, som låg på löneutmätning. 2017 slutbetalade jag alla skulder där och även hans! Han fick över 50 000 kr av mig på lånade 5000.
Sommaren 2023 får jag krav på skuld, från C Information...hans bolag, samma målnummer på det som är betalt. Fick skicka in massa papper jag som tur var hade sparat att det var betalt. När KFM meddelade C Enterprise att jag kommit in med det, så återkallade de skulden. Hade önskat att KFM satt den som betald, inte att de bara drog tillbaka den..

så antar att nu, med detta tredje bolag är exakt samma skuld!!

Vad händer nu? Det stod att det ska gå till tingsrätten, men vad jag läst här om andra så brukar de skicka tillbaka till kfm och de i sin tur frågar om skulden ska vara med. Vågar man säga nej? För skulden är ju betald? Eller blir det då tvistigt och därmed ingen skuldsanering. Usch vad jag är arg och ledsen att denna människa får hålla på!! Sen tycker jag att det inte ska gå att överklaga om man inte redan sa något under den månad med inledande...:/

Det har gått långsamt och jag har fått fråga tingsrätten i flera omgångar vad som händer.

4 mars fick jag äntligen reda på att klaganden, Collector Portfolia Ltd hade på sig till den 7 mars att inkomma med bevis för skulden.

Sedan har det varit tyst! Mailat flera gånger och idag fick jag svar, med bifogat beslut, taget 18 mars, att ärendet är avvisat på grund av att han inte inkom med det som de frågat efter. De sa det ska komma på posten, men det har jag inte sett till..

Dock ser jag ju att det finns att överklaga...senast 8 april...Innebär det att han likförbannat kan överklaga att det avvisats nu då? Och att de tar upp ärendet igen??


Edit: ser nu att isåfall går det ju till Hovrätten..borde väl inte vara troligt han tar det dit? Eller ?

 

[Lasseman]

Det går överklaga anvisningen, det framgår i beslutet du har om han behöver prövningstillstånd

 

[Milou]

Det går överklaga anvisningen, det framgår i beslutet du har om han behöver prövningstillstånd

Fattar det som att han behöver det:


Prövningstillstånd i hovrätten


När överklagandet kommer in till hovrätten tar


domstolen först ställning till om målet ska tas


upp till prövning.


Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.


 Domstolen bedömer att det finns anledning


att tvivla på att tingsrätten dömt rätt.


 Domstolen anser att det inte går att bedöma


om tingsrätten har dömt rätt utan att ta upp


målet.


 Domstolen behöver ta upp målet för att ge


andra domstolar vägledning i


rättstillämpningen.


 Domstolen bedömer att det finns synnerliga


skäl att ta upp målet av någon annan


anledning.


Om du inte får prövningstillstånd gäller det


överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i


överklagandet ta med allt du vill föra fram.