Tråden om ARS enterprise AB

[Lasseman]

Han utreds på riksmottagningen i Kumla. Klass 1 om han döms för 4 år eller längre. Sen kan han hamna på lägre klass. Men en månad ska han tillbringa i Kumla.

Ok.
Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.

 

[Happy2]

Ok.
Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.

Jag tror han hade hamnat på klass 2 pga sitt funktionshinder och sannolikheten att återfalla i brott. Men en månad på Kumlabunkern för utredning runt säkerhetsrisker, nätverk o s v. Kumla är en klass 1 tillsammans med Sveriges grövsta kriminella. Härligt att laga mat tillsammans på en avdelning där vad som helst kan hända för den lille 29 åringen kraftigt autistisk.

 

[Lasseman]

Jag tror han hade hamnat på klass 2 pga sitt funktionshinder och sannolikheten att återfalla i brott. Men en månad på Kumlabunkern för utredning runt säkerhetsrisker, nätverk o s v. Kumla är en klass 1 tillsammans med Sveriges grövsta kriminella. Härligt att laga mat tillsammans på en avdelning där vad som helst kan hända för den lille 29 åringen kraftigt autistisk.

Tack för utförlig analys..

 

[EllenBellen]

Känner inte till något fall när HD tagit upp saken för att nämndemän varit oense. Det kanske finns något.

Tänkte på ”Snippa-domen” men det kanske inte är i nåt sånt sammanhang

 

[Lasseman]

Tänkte på ”Snippa-domen” men det kanske inte är i nåt sånt sammanhang

Jag såg att du skrev nåt om det innan du ändrade ditt inlägg.
Nej den domen var väl enhälligt vad jag förstått.

 

[EllenBellen]

Jag såg att du skrev nåt om det innan du ändrade ditt inlägg.
Nej den domen var väl enhälligt vad jag förstått.

Fick för mig att den 30-åriga kvinnliga nämndemannen hade invändningar men att gubbarna var av annan åsikt.

 

[Lasseman]

Fick för mig att den 30-åriga kvinnliga nämndemannen hade invändningar men att gubbarna var av annan åsikt.

En av juristdomarna hade en annan åsikt än de 4 som satte domen.

 

[Terry_]

Min gissning är att de flesta tycker att den åtalade skulle fått ett par år i buren, undertecknad inkluderad.
Nu blev det inte så, och hur illa man än kan tycka om hur en överrätt resonerar så måste man dessvärre respektera beslutet som fattats.

Tycker du man ska resonera likadant i fallet "Snippa" också? Skulle massmediala trycket helt struntat i att engagera sig och därmed inte "pressat" HD till att nu förmodligen prova domslutet?

Nu ledde det istället till att båda nämndemännen fick lämna och fallet förmodligen hamnar i HD.

 

[Insatt]

Tycker du man ska resonera likadant i fallet "Snippa" också? Skulle massmediala trycket helt struntat i att engagera sig och därmed inte "pressat" HD till att nu förmodligen prova domslutet?

Nu ledde det istället till att båda nämndemännen fick lämna och fallet förmodligen hamnar i HD.

I "snippa-fallet" har ju hovrätten eventuellt begått ett processfel genom att resonera kring vad ordet "snippa" betyder för den som har kallat sitt kön detta, man har inte utrett frågan utan slagit upp ordet i SAOL.
Jag hade givetvis hoppats att åklagaren hade kunnat föra i bevisning att den åtalade hade begått brottet bedrägeri, nu lyckades dessvärre inte detta.
Domen har ännu inte vunnit laga kraft, håll tummar och tår.
Beviljas inte prövningstillstånd så är det så, och hur illa man än kan tycka om saken, ska detta respekteras.

 

[Happy2]

I "snippa-fallet" har ju hovrätten eventuellt begått ett processfel genom att resonera kring vad ordet "snippa" betyder för den som har kallat sitt kön detta, man har inte utrett frågan utan slagit upp ordet i SAOL.
Jag hade givetvis hoppats att åklagaren hade kunnat föra i bevisning att den åtalade hade begått brottet bedrägeri, nu lyckades dessvärre inte detta.
Domen har ännu inte vunnit laga kraft, håll tummar och tår.
Beviljas inte prövningstillstånd så är det så, och hur illa man än kan tycka om saken, ska detta respekteras.

Respekt för dom! Nja….. respekt för en bedragare ABSOLUT INTE