I detta fall ja. Men fortfarande är personen fälld i första instans. Fortsätter han nu kommer han förr eller senare fällas för bedrägeri i andra fall. Som sagt hovrättens prövning handlade om åklagarens förmåga till bevisning . Inte lätt bevisa bedrägeri om den blivit bedragen accepterat att bli bedragen genom att inte bestrida. Komplicerat.vet inte vem som skulle fixat denna bevisningMin gissning är att de flesta tycker att den åtalade skulle fått ett par år i buren, undertecknad inkluderad.
Nu blev det inte så, och hur illa man än kan tycka om hur en överrätt resonerar så måste man dessvärre respektera beslutet som fattats.
Är man frikänd så är man frikänd, vad som skett i en lägre instans är helt ointressant.I detta fall ja. Men fortfarande är personen fälld i första instans. Fortsätter han nu kommer han förr eller senare fällas för bedrägeri i andra fall. Som sagt hovrättens prövning handlade om åklagarens förmåga till bevisning . Inte lätt bevisa bedrägeri om den blivit bedragen accepterat att bli bedragen genom att inte bestrida. Komplicerat.vet inte vem som skulle fixat denna bevisning
Är man frikänd så är man frikänd, vad som skett i en lägre instans är helt ointressant
I detta fall svar ja. Men om du bedrar på nytt så är du seriebedragare. Du är inte automatiskt immun mot alla framtida bedrägerier.Är man frikänd så är man frikänd, vad som skett i en lägre instans är helt ointressant.
Vore jag han skulle jag ligga lågt nu. Annars så åker han in på klass 1 anstalt i framtiden. Han kan inte luta sig mot detta frikännande som nån slags immunitet för framtida brottI detta fall svar ja. Men om du bedrar på nytt så är du seriebedragare. Du är inte automatiskt immun mot alla framtida bedrägerier.
Menar du att någon skall genomföra ett bedrägeri gentemot honom eller att han numera skulle ha åtalsimmunitet?I detta fall svar ja. Men om du bedrar på nytt så är du seriebedragare. Du är inte automatiskt immun mot alla framtida bedrägerier.
Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.Vore jag han skulle jag ligga lågt nu. Annars så åker han in på klass 1 anstalt i framtiden. Han kan inte luta sig mot detta frikännande som nån slags immunitet för framtida brott
Vore jag han skulle jag ligga lågt nu. Annars så åker han in på klass 1 anstalt i framtiden. Han kan inte luta sig mot detta frikännande som nån slags immunitet för framtida brott
Han utreds på riksmottagningen i Kumla. Klass 1 om han döms för 4 år eller längre. Sen kan han hamna på lägre klass. Men en månad ska han tillbringa i Kumla.Typen av anstalt är ju inte ens något domstolen bestämmer. Jag gissar att det är sällsynt med bedragare i klass1.
Vilket inte lär ske (dessvärre).Han utreds på riksmottagningen i Kumla. Klass 1 om han döms för 4 år eller längre. Sen kan han hamna på lägre klass. Men en månad ska han tillbringa i Kumla.
Det återstår att se. Inte nu men kanske framåt.Vilket inte lär ske (dessvärre).