Tråden om ARS enterprise AB

[Happy2]

Precis. Men där kan resonemangen i varje dom från tingsrätt där han fällts kompletterat med de kommentarer hovrätten skrivit i den offentliga domen användas i argumentationen om oskäligast eller i bästa fall vilseledandet. Denne herre är känd för att vilja få skulder att växa. Då kan som exempel ett Mail eller brev från honom själv med uppmaning att betala utesluta belopp. Då är uppsåtet klarlagt. Dessutom diagnosen med dess beskaffenhet användas mot honom som karaktärsdrag. Det viktiga är att bestrida. Alla instanser har klarlagt att villkoren är oskäliga vilket gör att han inte kan ha hitte-på skulder. Kör hårt! Han är förloraren nu. Nästa besök i tingsrätt kommer han falla om man är smart och använder allt som står i dessa domar. Bestrid allt

Kontakta polis för anmälan och Ekobrottsmyndigheten

 

[EllenBellen]

Precis. Men där kan resonemangen i varje dom från tingsrätt där han fällts kompletterat med de kommentarer hovrätten skrivit i den offentliga domen användas i argumentationen om oskäligast eller i bästa fall vilseledandet. Denne herre är känd för att vilja få skulder att växa. Då kan som exempel ett Mail eller brev från honom själv med uppmaning att betala utesluta belopp. Då är uppsåtet klarlagt. Dessutom diagnosen med dess beskaffenhet användas mot honom som karaktärsdrag. Det viktiga är att bestrida. Alla instanser har klarlagt att villkoren är oskäliga vilket gör att han inte kan ha hitte-på skulder. Kör hårt! Han är förloraren nu. Nästa besök i tingsrätt kommer han falla om man är smart och använder allt som står i dessa domar. Bestrid allt

Då gäller det för folk att veta vart han fällts tidigare o ha tillgång till de domsluten då? Mail el krav fr honom måste d väl ändå finnas nån slags grundsumma som krav i botten?

 

[Happy2]

Så d är domen även om den är friande inte till fördel för hen om hen fortsätter dra personer till TR? Förlåt frågorna

Nej knappast! Han är dömd. Friandet i hovrätt avser bara att det inte var ställt utom allt tvivel kring vilseledandet och där försvårades läget med att berörda personer inte bestridit. Det åligger åklagare att verkligen lägga upp bevis. Hoppas åklagaren kan hitta en väg fram att om möjligt överklaga. Redan när tingsrättsdomen kom kändes det lite tunt. Men jag tror åklagaren saknade bevis för vilseledandet typ sånt jag försökt beskriva. Oavsett kommer ingen domstol acceptera hans oskäliga räntor och avtalsvillkor. Med tanke på hans s k diagnos borde samhället skydda andra som kommer i vägen för hans framfart. Här gäller det att försöka få fram sånt som Ekobrottsmyndigheten kan använda mot honom i hans s k bedrägerihärva. Förhoppningsvis har han nu fått en näsbränna och inser att han inte vill närma sig en anstalt i framtiden och undviker att fortsätta sin affärsidé, tar terapi och inriktar sig på nåt annat värdeskapande i tillvaron. Nästa gång han möter någonting domstol faller han. Givet att folk vågar stå upp, bestrider och ser till att få fram bevis för vilseledande

 

[EllenBellen]

Nej knappast! Han är dömd. Friandet i hovrätt avser bara att det inte var ställt utom allt tvivel kring vilseledandet och där försvårades läget med att berörda personer inte bestridit. Det åligger åklagare att verkligen lägga upp bevis. Hoppas åklagaren kan hitta en väg fram att om möjligt överklaga. Redan när tingsrättsdomen kom kändes det lite tunt. Men jag tror åklagaren saknade bevis för vilseledandet typ sånt jag försökt beskriva. Oavsett kommer ingen domstol acceptera hans oskäliga räntor och avtalsvillkor. Med tanke på hans s k diagnos borde samhället skydda andra som kommer i vägen för hans framfart. Här gäller det att försöka få fram sånt som Ekobrottsmyndigheten kan använda mot honom i hans s k bedrägerihärva. Förhoppningsvis har han nu fått en näsbränna och inser att han inte vill närma sig en anstalt i framtiden och undviker att fortsätta sin affärsidé, tar terapi och inriktar sig på nåt annat värdeskapande i tillvaron. Nästa gång han möter någonting domstol faller han. Givet att folk vågar stå upp, bestrider och ser till att få fram bevis för vilseledande

Tack då hänger jag med!

 

[kri$ti@n]

Nej knappast! Han är dömd. Friandet i hovrätt avser bara att det inte var ställt utom allt tvivel kring vilseledandet och där försvårades läget med att berörda personer inte bestridit. Det åligger åklagare att verkligen lägga upp bevis. Hoppas åklagaren kan hitta en väg fram att om möjligt överklaga. Redan när tingsrättsdomen kom kändes det lite tunt. Men jag tror åklagaren saknade bevis för vilseledandet typ sånt jag försökt beskriva. Oavsett kommer ingen domstol acceptera hans oskäliga räntor och avtalsvillkor. Med tanke på hans s k diagnos borde samhället skydda andra som kommer i vägen för hans framfart. Här gäller det att försöka få fram sånt som Ekobrottsmyndigheten kan använda mot honom i hans s k bedrägerihärva. Förhoppningsvis har han nu fått en näsbränna och inser att han inte vill närma sig en anstalt i framtiden och undviker att fortsätta sin affärsidé, tar terapi och inriktar sig på nåt annat värdeskapande i tillvaron. Nästa gång han möter någonting domstol faller han. Givet att folk vågar stå upp, bestrider och ser till att få fram bevis för vilseledande

Dessvärre har han fortsatt även efter domarna för halvår sedan. Tror det inte blir någon förändring här

 

[Happy2]

Dessvärre har han fortsatt även efter domarna för halvår sedan. Tror det inte blir någon förändring här

Därför ska han stoppas. Det gäller att våga stå upp mot honom. Använd domarna i argumentationen. Det kommer gå vägen. Men bli inte rädd för honom. Stå på er i argument. Han har inget att komma med. Men läs igenom båda domarna och anmäl honom. Kontakta Ekobrottsmyndigheten, polisanmäl och kontakta åklagaren som drev ärendet senast och be om hjälp och se vad denna person kan göra. Hur ska en person som inte kan uppvisa undertecknade skuldebrev, avtal komma med. Inget går att bevisa. Hovrätten för resonemang runt detta. Genom sin numera kända diagnos så finns det beteenden och egenskaper som inte är till hans fördel i dessa frågor. Läs på hovrättens uttalande. Han har inget att komma med längre. Men visst försöka kan han. Men läs på domarna så ser ni att han kommit till vägs ände. Läs hans desperata yrkande att inte förlora i ett näringsförbud. Men vad ni än gör samarbeta med senast berörda åklagare. Ta kontakt med även ekobrott.

 

[Insatt]

Därför ska han stoppas. Det gäller att våga stå upp mot honom. Använd domarna i argumentationen. Det kommer gå vägen. Men bli inte rädd för honom. Stå på er i argument. Han har inget att komma med. Men läs igenom båda domarna och anmäl honom. Kontakta Ekobrottsmyndigheten, polisanmäl och kontakta åklagaren som drev ärendet senast och be om hjälp och se vad denna person kan göra. Hur ska en person som inte kan uppvisa undertecknade skuldebrev, avtal komma med. Inget går att bevisa. Hovrätten för resonemang runt detta. Genom sin numera kända diagnos så finns det beteenden och egenskaper som inte är till hans fördel i dessa frågor. Läs på hovrättens uttalande. Han har inget att komma med längre. Men visst försöka kan han. Men läs på domarna så ser ni att han kommit till vägs ände. Läs hans desperata yrkande att inte förlora i ett näringsförbud. Men vad ni än gör samarbeta med senast berörda åklagare. Ta kontakt med även ekobrott.

Kan du ge ett exempel på när åklagare har hjälpt privatpersoner med juridisk rådgivning?
Deras jobb är att leda förundersökningar och att föra talan i brottmål.

 

[Happy2]

Kan du ge ett exempel på när åklagare har hjälpt privatpersoner med juridisk rådgivning?
Deras jobb är att leda förundersökningar och att föra talan i brottmål.

Hjälpen är inte rådgivning utan bidra med underlag för fortsatt utredning runt bedrägeri. Hovrätten friade inte för att han gjort rätt utan för att det inte fanns tillräckligt med bevis dvs åklagaren kunde inte få honom fälld där man säger att prövningen i brottmål så ska det stå utom allt rimligt tvivel att han är skyldig. Detta lyckades inte åklagaren med pga tvetydigheterna då dessa personer tyvärr inte bestridit.

 

[Insatt]

Hjälpen är inte rådgivning utan bidra med underlag för fortsatt utredning runt bedrägeri. Hovrätten friade inte för att han gjort rätt utan för att det inte fanns tillräckligt med bevis dvs åklagaren kunde inte få honom fälld där man säger att prövningen i brottmål så ska det stå utom allt rimligt tvivel att han är skyldig. Detta lyckades inte åklagaren med pga tvetydigheterna då dessa personer tyvärr inte bestridit.

Vadå fortsatt utredning?
När en förundersökning är klar lämnas denna till tingsrätt och utgör underlag för talan i huvudförhandlingen.
Vinner denna dom laga kraft ska det mycket till för att samma talan ska tas upp i framtiden.

 

[Happy2]

Vadå fortsatt utredning?
När en förundersökning är klar lämnas denna till tingsrätt och utgör underlag för talan i huvudförhandlingen.
Vinner denna dom laga kraft ska det mycket till för att samma talan ska tas upp i framtiden.

Inte samma talan. Men fortsätter han blir det andra förutsättningar. Fortfarande är han inte friad från bedrägerimisstanken. Det är bara denna rättegång med de förutsättningar som nu funnits som inte funkar om inte åklagare kan finns stärkande bevis. Dessa kanske helt andra personer sitter på. Han är fortfarande fälld i första instans.