Inte denna gång, han försöker nog att vara "rimlig" för att få igenom kraven. Endast två domar avvisade helt kravet med hänvisning till ocker i den ena och oskälig motprestation i den andra.Årlig? Är det inte månadsvis?
Varför åberopar inte alla att det handlar om ocker i så fall om en sådan dom finns redan? Ingen jävel ska behöva bevisa transaktioner eller att man ingått avtal, med tanke på att det handlar om ockerräntor.Inte denna gång, han försöker nog att vara "rimlig" för att få igenom kraven. Endast två domar avvisade helt kravet med hänvisning till ocker i den ena och oskälig motprestation i den andra.
Ja säg det. Det är samma tingsrätt, fast två olika domare, som det verkar tagit det initiativ själva.Varför åberopar inte alla att det handlar om ocker i så fall om en sådan dom finns redan? Ingen jävel ska behöva bevisa transaktioner eller att man ingått avtal, med tanke på att det handlar om ockerräntor.
Varje domare agerar ju själv med fullmaktsanställning
Lasseman , du kan mycket som rör det mesta ser det ut som av det jag läst i tråden både historiskt och i nutid. Så jag har en fråga till dig, som du möjligtvis kanske vet svaret på.
Är det möjligt att som svaranden inom ramen för stämningsansökan / tviste-mål;
åberopa att avtalsvillkor(en) är oskäliga / ogrundade, och begära att de bör presenteras i sin helhet och prövas rättsligt?
Och, om avtalsvillkor(en) tas upp för prövning och anses vara oskäliga / ogrundade, yrka på att den fordran som grundats på dessa villkor därmed saknar legitimitet?
Tack för det snabba, och tydliga svaret.Det är ju just i en sådan process det ska prövas.

Jag är inte säker men jag tror handläggande domare ska kunna hjälpa lite med processledning i ärendet, förklara vad som ska göras när typ.Tack för det snabba, och tydliga svaret.
Om man inte varit i en liknande situation innan, anser jag det svårt att veta vad man kan eller inte kan åberopa osv.
Men, med tiden kanske man lärt sig något även om rättsligaprocesser och förfaranden.