Tankar kring kreditupplysningar och ens score

[Motframtiden]

Har aldrig sett en tråd med så mycket text och så långa inlägg som denna tråden.
Förstår inte ens hälften… kan du ställa en fråga åt gången så kan vi kanske slå våra kloka huvuden ihop och hjälpa dig?

 

[Midsommar]

Detta är det första du skriver där det faktiskt inte är en labyrint. Fortsätt vara såhär tydlig

Det är ju inte lika

Ojojoj, förstår verkligen inte ens vad din åsikt är -vad går du på egentligen? Du tycker det är en ”solklar risk när folk ens söker lån” men du efterfrågar en förklaring på varför det skulle göra någon mindre kreditvärdig att ta 20 förfrågningar på en kväll eftersom det inte borde spela någon roll?

Alltså, det finns extremt stor förbättringspotential i systemet vi har, och utlånarna har jag inte mycket till övers för men det kan väl inte vara så svårt att förstå att det inte är ett sunt och normalt beteende att söka 20 lån på en kväll och att det med all rätt bör få negativa konsekvenser i kreditbetyget. Det är också helt idiotiskt att tro att man ska kunna ge en exakt modell och förklaring till precis hur mycket betyget går upp/ner eftersom tusentals andra faktorer väger in i varje individuell situation.

Om folk inte lånar finns ingen risk att de inte betalar tillbaka det.
Om någon lånar pengar så blir den risken extrem i förhållande och av den anledningen borde de inte låna ut eftersom det medför en risk.

Jag tror inte jag hade en åsikt. Det var mer ett matematiskt konstaterande. Ja, rent matematiskt eller logiskt eller vad som helst så ökar ju inte risken för att jag klickar på ansök. För det reella som händer är just det bara., Säg att du lyckats kapa min id och så söker du massa lån i mitt namn så jag får de där 20 förfrågningarna. Har min risk ökat reellt även då? För det är exakt samma sak. Antingen har jag som person en risk på x antal procent eller är jag helt utan risk. Det är en konstant så (vi får hoppa över psykologi och hela den biten att någon dör och frun gör slut för det är tufft att räkna på) länge inte det ekonomiska förändrar sig. Endast ifall jag ökar mina fastna kostnader eller minska min inkomst eller att jag behöver betala mer i ränta kommer öka min ekonomiska risk. Inget annat och av den anledningen är antalet förfrågningar helt irrelevant eller tror du att om du bara lever som vanligt och sen när det förvinner en förfrågning där så är du en mindre risk? Var får du in det i ekvationen? Som grupp stämmer sådant men ska vi bedömas som grupp när vi vill låna pengar? Jag tänker att det är jag som individ som ska bli bedömd inte att de med samma kön, samma inkomst, samma boendeställe som mig ska avgöra hur jag som individ ska bedömas. Då kan vi låsa in alla män från födseln då vi vet att de är extremt riskbenägna och det inom alla område och vi har överlägsen statistik i fällande brottsmål och upptar en extrem majoritet av fängelseplatser etcetera men där är det ingen som vill bli bedömd för vad gruppen i helhet har för riskbeteende (även om det är lågt men i förhållande till kvinnor är det gigantisk skillnad). Det är lika idiotiskt om jag skulle säga att jag är starkare, snabbare än tjejer och då menar alla tjejer.

Varför är det inte ett sunt beteende? Har du själv kommit fram till det? Är det mer sunt att spela Path of Exile? Eller vad ingår när du diskuterar dina sunda beteenden? Du kan inte dra ett likhetstecken mellan ansökningar och antal lån jag hade tagit om alla erbjudit mig varje gång. Sen har du din fulla rätt att inte anse att det är sunt men jag ser inte kopplingen i det. Det vore som att alla som köper godis i affären ska flyga upp i sin score för det är också osunt och vi vet att socker inte är bra med de risker det medför. Tänk dig när vi börjar registrera in det i UC. det hade en del inte tyckt var så kul även om det likt nästan alla andra delar också enbart är gruppbaserat och sambandsmönster etcetera.

Det går alldeles utmärkt att ge tillgång till exakt information om det är exakt information som vägs in. Sen är det upp till mig att räkna på och förstå men tillgången anser jag är rätt given. Finns inget som talar för att det inte skulle vara så? Det är som att du vet att antalet förfrågningar påverkar negativt, då kan vi få veta exakt också. Jag menar på att de inte påverkar efter ett visst antal om övriga parametrar förblir detsamma - men ska jag verkligen behöva laborera med sådant för att få fram den troliga sanningen? Om modellen hela tiden ändrar eller inför ett visst mått att slumpgenerator så förstår jag att det blir svårt att säga hur det fungerar exakt, men i övrigt är det inte så.

Mest troligt är väl att de använder sig att slump dessutom, varför ska de inte? Det kommer fungera lika bra som indikator som det övriga de använder. Tror du betyget för de med många förfrågningar inte kommer påverka alls om det är fler osunda människor som maxar antalet förfrågningar? Statistiskt kommer den gruppen då med mycket ansökningar inte ha lika stor risk (förutsatt att vi inte får hjärnsläpp) eftersom att jag och övriga inte förändrat det ekonomiska slutresultat mot där vi i dag är. Så om alla människor bara matar de där 20 osunda förfrågningarna en gång i månaden så hade de fått säga att det påverkade ju faktiskt inte risken eftersom det ser likadant ut nu tre år senare som innan alla gick lös.

Vad jag går på? Statistiskt så är det väl adhd medicin med tanke på att vi inte pratar individnivå längre så jag ansluter mig till gruppen och då är det förmodligen det vi alla går på!

 

[Midsommar]

Hur du kan veta det när jag inte vet det är oklart.

Du ser att i den frågan där så tror jag att du har svaret dessutom.

 

[Midsommar]

Har aldrig sett en tråd med så mycket text och så långa inlägg som denna tråden.
Förstår inte ens hälften… kan du ställa en fråga åt gången så kan vi kanske slå våra kloka huvuden ihop och hjälpa dig?

Aldrig sett det? Välkommen till internet. Jag förutsätter att du inte varit blind men fått synen tillbaka mirakulöst när du tryckte runt i blindo och trampa in här. Reddit och Flashback är väl annars där du kan hitta trädar med mycket text och långa inlägg så framstår mitt inte så extremt som jag nu får uppfattningen att du tycker.
Kan du ge exempel på en del av allt som var på den halvan du inte förstod så ska jag förtydliga.
Behövde jag någon hjälp i mina frågor? Tror det var mer diskussionsunderlag, men jag ska kolla närmare på det.

 

[Midsommar]

Har folk hittat julsnapsen redan ? Vad i hela friden händer i denna tråd?

Jag dricker inte, så om det med snapsen hade någon eventuell koppling med mig att göra så kan vi avfärda teorin att det är snapsen som skruvats upp. Men mysteriet kvarstår.

 

[Lasseman]

Du ser att i den frågan där så tror jag att du har svaret dessutom.

Det är inte ens möjligt att veta vad frågan är..

 

[Midsommar]

Det är inte ens möjligt att veta vad frågan är..

Du skrev en undran, eller en indirekt fråga. Så vad den var kan jag svara på. Även här har vi ett exempel på när jag vet, trots att du inte vet vad det är som det verkar.
Hur kan jag vet det när du inte vet det? Du tyckte det var oklart. Jag gissar därför att julsnapsen tillhör dig. Att du sitter i salongen. Motivet att koppla av inför jul.

 

[Motframtiden]

Du skrev en undran, eller en indirekt fråga. Så vad den var kan jag svara på. Även här har vi ett exempel på när jag vet, trots att du inte vet vad det är som det verkar.
Hur kan jag vet det när du inte vet det? Du tyckte det var oklart. Jag gissar därför att julsnapsen tillhör dig. Att du sitter i salongen. Motivet att koppla av inför jul.

Jisses. Jag förstår fortfarande inte

 

[Lasseman]

Du skrev en undran, eller en indirekt fråga. Så vad den var kan jag svara på. Även här har vi ett exempel på när jag vet, trots att du inte vet vad det är som det verkar.
Hur kan jag vet det när du inte vet det? Du tyckte det var oklart. Jag gissar därför att julsnapsen tillhör dig. Att du sitter i salongen. Motivet att koppla av inför jul.

Vadå för julsnaps?

 

[Lasseman]

Går det att på max 2 rader klargöra din fråga?