Stora vinster för sms bolagen

[Lasseman]

Jag överdrev lite. Samvetet/hedern tillåter inget sånt. Lasseman, du som är duktig på det mesta: Vet du om det går att skriva över skulder från någon annan på sig själv? Låt oss säga att någon har en massa skulder som han inte kan betala, men som personen som han skriver över skulderna på, har ett arbete som Kfm kan göra en löneutmätning på.

Det är säkert inte möjligt, men när man läser hur inkassobolagen köper "skulder" till höger och vänster borde det i teorin vara möjligt tänker man.

Nja, du kommer ju nära det du beskriver genom att låta en bekant ta ett lån åt dig för att lösa de skulder du dragit på dig, om sen bekante vill ha löneutmätning så är det ju bara att skita i att betala..
Vissa krediter går att skriva över på andra, men enbart med kreditgivarens tillstånd, det brukar gälla typ avbetalningsköp på fordon, och även bolån går att överlåta på andra, men bara om banken gillar idén.

Sett ur kreditgivarens synpunkt vore det lite absurt om det gick att skriva över utan att dom hade något att säga till om.
Exempel: Säg att jag och SEB ingår ett kreditavtal, jag lånar 100k av SEB och lovar att betala tillbaka det på ett visst sätt, SEB tyckte jag var kreditvärdig och var villig att ta risken.
När jag satt sprätt på mina 100k och tycker att det är bra tråkigt att stå o och betala på det där, så skriver jag över mitt lån till SEB på Roffe, en av de i yttersta eliten i stadens a-lag, han får en kvarting brännvin special för besväret.
Då skulle SEB vips stå och försöka få betalt av Roffe, som dom aldrig ens bett om att få som kund, och jag kan tokroa mig med min vansinnigt stora tv jag köpt för 100k.
Det skulle lixom inte bli hållbart
Men ett billån går att överlåta, men det förutsätter också att man överlåter fordonet. Ett bolån går att överlåta, vissa banker kräver att man också överlåter boendet i motsvarande del, men faktiskt så gör inte alla banker det.

 

[Kryss]

Postar ett par artiklar här, som kanske är av intresse för vissa som har lån hos i artikeln omnämnda bolag.

I den första artikeln framkommer hur mycket Svea, Marginalen och Bluestep har utlånat i t.ex blancolån.

Det framkommer även att kronofogden första halvåret har skickat ut cirka 600.000 betalningsförelägganden!

Småbanker blir rika på utsatta kunder
http://www.svd.se/smabanker-bli-snabbt-rika-pa-utsatta-kunder/om/smabankernas-jatteranta

Kronofogdens auktioner en absurd företeelse
http://www.svd.se/kronofogdens-auktioner-en-absurd-foreteelse/om/naringsliv

 

[Lize]

Postar ett par artiklar här, som kanske är av intresse för vissa som har lån hos i artikeln omnämnda bolag.

I den första artikeln framkommer hur mycket Svea, Marginalen och Bluestep har utlånat i t.ex blancolån.

Det framkommer även att kronofogden första halvåret har skickat ut cirka 600.000 betalningsförelägganden!

Småbanker blir rika på utsatta kunder
http://www.svd.se/smabanker-bli-snabbt-rika-pa-utsatta-kunder/om/smabankernas-jatteranta

Kronofogdens auktioner en absurd företeelse
http://www.svd.se/kronofogdens-auktioner-en-absurd-foreteelse/om/naringsliv

I sammanhanget så får väl Marginalen mm ses som seriösa, det visar bara att det finns en marknad för utlåning som de "vanliga" bankerna missar p g a hårdare bedömningar. Jag har haft Marginalen som kreditgivare och de har alltid gått och tala med och de har fixat så att jag kunnat slippa betala vissa månader och betala ikapp även när jag passerat 3-månadersgränsen utan att jag fått något i missbruksregistret. Värre är väl alla andra mindre aktörer.

 

[turnaround]

En sak som förbryllat mig en tid är hur det kan vara möjligt att räntor inte är reglerade av staten när vi har ett ränteavdrag i deklarationen. SMS-låneföretag är alltså fria att sätta räntor på över tusen procent, och sen ska Skatteverket betala tillbaka 30% av det till låntagarna? Jag får inte ihop det.

 

[Lasseman]

En sak som förbryllat mig en tid är hur det kan vara möjligt att räntor inte är reglerade av staten när vi har ett ränteavdrag i deklarationen. SMS-låneföretag är alltså fria att sätta räntor på över tusen procent, och sen ska Skatteverket betala tillbaka 30% av det till låntagarna? Jag får inte ihop det.

se mitt inlägg #6

 

[turnaround]

se mitt inlägg #6

Borde ju ändå gå att ha någon sorts relationsmodell kopplat till reporäntan eller liknande. Varför ska skattebetalarna få betala mer för att företag får sätta vilka räntor de vill?

 

[Lånforum.se]

Ränteavdraget är mer att du får tillbaka skatt du redan betalt in. Så du kan aldrig få tillbaka mer än du betalt in i skatt.

 

[turnaround]

Ränteavdraget är mer att du får tillbaka skatt du redan betalt in. Så du kan aldrig få tillbaka mer än du betalt in i skatt.

Nej, men ju högre räntor ett företag tar ut, desto mer skattepengar går kommunerna, landstingen och staten miste om, eller hur? Det är det jag tycker är orimligt.

Eller... det kanske tar ut varandra när man räknar in företagets skatter? I så fall förstår jag att ingenting görs åt vad som borde vara ockerräntor.

 

[Lasseman]

Nej, men ju högre räntor ett företag tar ut, desto mer skattepengar går kommunerna, landstingen och staten miste om, eller hur? Det är det jag tycker är orimligt.

Eller... det kanske tar ut varandra när man räknar in företagets skatter? I så fall förstår jag att ingenting görs åt vad som borde vara ockerräntor.

staten bara, kommun och landstingsskatten påverkas inte direkt av ränteavdragsposterna.
Smslånebolagen och bankerna betalar ju skatt på både vinst och avgifter för de anställda dom har osv osv, så det är ju pengar in till staten, räntorna pengar ut.
Jag tappade ditt resonemang lite, om (vilket det säkert inte är) det blir ganska konstnadsneutralt för staten att tillåta ränteavdrag, genom att man beskattar bolagen, varför skulle man då inte tillåta skatteavdraget, jag förstod dig som att det var pga att skattebetalarna (och i förlängningen staten) blev drabbade av avdraget?
jag kanske har missat något här men då får du gärna förklara

Lars

 

[turnaround]

staten bara, kommun och landstingsskatten påverkas inte direkt av ränteavdragsposterna.
Smslånebolagen och bankerna betalar ju skatt på både vinst och avgifter för de anställda dom har osv osv, så det är ju pengar in till staten, räntorna pengar ut.
Jag tappade ditt resonemang lite, om (vilket det säkert inte är) det blir ganska konstnadsneutralt för staten att tillåta ränteavdrag, genom att man beskattar bolagen, varför skulle man då inte tillåta skatteavdraget, jag förstod dig som att det var pga att skattebetalarna (och i förlängningen staten) blev drabbade av avdraget?
jag kanske har missat något här men då får du gärna förklara

Lars

Jag hänger inte riktigt med på vad det är du frågar här, men min tanke från början var:

Eftersom vi har ett ränteavdrag i deklarationen, som därmed påverkar skatteintäkterna efter hur stora ränteutgifter folket har, hur kan det komma sig att det är tillåtet att ta ut hur höga räntor som helst?

Sedan funderade jag på om det kan bero på att det i slutändan inte kostar staten någonting eftersom de får in motsvarande pengar på bolagens skatter istället.