Skuldsanering en andra gång.

[Frågvos]

Jag är med inne på samma sak att missbrukare nog behöver leva på ruinens brant några år för att verkligen känna av det hela. Inte bara "oj nu går de inte längre" ansök om skuldsanering.

 

[Popsi]

Men du, du skriver ju att han först efter en skiljsmässa för 3 år sedan började spela och ta massa lån? Då har han ju knappt haft flera år på sig att gå och må dåligt över det också. Nu ÄR jag på ett väldigt dömande humör ikväll vilket är som att kasta sten i glashus då jag nog är en av de grövre spelmissbrukarna här, men börjar faktiskt bli ganska irriterad på alla som förutsätter att ska få skuldsanering så fort de satt sig i skiten -jag menar, hans tidslinje är ju extremt kort om han både hunnit bli grav spelmissbrukare från att aldrig ha spelat förr, lånat upp sig totalt, försökt göra allt för att lösa situationen själv och även hunnit ta hjälp och sluta spela?

Jag menar, om man tar flera lån med 10-15 års avbetalningstid och sen springer och gråter och kräver skuldsanering för att man kommer vara skuldsatt ”orimligt lång tid”, så borde precis varenda människa som tar lån ha rätt till skuldsanering -det är ju det avtalet man ingått, att de ska betalas av på x antal år. Att man kommer leva med sämre ekonomi under de åren är liksom självklart.

Senaste månaderna har jag av olika anledningar haft kontakt med runt tio personer som genomgår eller är på väg att påbörja skuldsanering - alla utom en spelar fortfarande. Jag är helt för att man ska få chansen till sanering pga spelmissbruk, men efter denna personliga insyn tycker jag nog att kontrollen/bedömningen av att man är spelfri borde vara mycket hårdare. För grejen är, att om 5-10 år så kommer dessa vara i samma situation igen, och då inte ha någon möjlighet till sanering igen och då kommer dessa samma personer klandra KFM för att de fick sanering ”för lätt”, ”de var inte redo” ”har man inte rätt till en andra chans”.

Hur synd jag än tycker om din vän, så tycker jag faktiskt att han inte borde få skuldsanering utifrån den lilla informationen du ger. Jag skulle som den spelare jag är sätt en rejäl summa på att han kommer sitta i exakt samma situation igen då 5-10 år efter (nästa) avslutade sanering.

Du har så rätt jag håller med dig till 100% jag va mest nyfiken på om nån någon gång har fått en andra chans till skuldsanering jag vill inte ställa till något här.. va bara nyfiken

 

[Xaviar]

Eller tänker han att skickar han in ny ansökan igen och igen så får KFM välja mellan längre kötider och att bevilja skuldsanering.

För det kan aldrig ligga på den som söker eftersom den inte gör något fel. Jag tycker han kan tänka exakt som han vill. Eller ska folk bara få handla en gång i månaden för det blir så långa köer i affären för att Pelle ska ner och handla varje kväll. Max ringa en myndighet i månaden också då det blir lång väntetid för andra?

Givetvis får man söka skuldsanering flera gånger , det är ju en rättighet. Sedan får väl KFM utreda ansökan enl. gällande regler när den hamnar på någons bord.
Längden på kön av ansökningar får vi verkligen hoppas är ovidkommande i sammanhanget.

 

[lisasOrd]

Väntetiden blir ju längre ju fler ansökningar som kommer in.

 

[Kalle8888]

Hur vet du det? Killgissar du eller tänker du att alla på forumet rapporterar in allt som sker ekonomiskt i deras liv?

Glashus och sten.

Med tanke på hur han uttrycker sig mot andra som skriver sånt man tror så tar jag för givet att han vet detta till 100%. Sen hur han vet det, är en annan sak.

Han älskar ju att trycka dit och sätta dit andra medans han själv får hålla på som han vill.

Sen detta ”haha” han börjat med är också ett sätt för han att försöka förlöjliga andra.
Men självklart är det ju inte så enligt han, men dom flesta förstår och märker att det är så.

 

[En av er]

Väntetiden blir ju längre ju fler ansökningar som kommer in.

Det borde inte vara så, tycker jag. Just nu (på min arbetsplats)har vi lite att göra (orderbrist) men eftersom de varslade folk vi som jobbar har fortfarande massor, så snart konjunkturen vänder kommer de att anställa folk som alltid. Man måste ju anpassa sig, det gäller inte bara kf utan alla.

 

[lisasOrd]

Det borde inte vara så, tycker jag. Just nu (på min arbetsplats)har vi lite att göra (orderbrist) men eftersom de varslade folk vi som jobbar har fortfarande massor, så snart konjunkturen vänder kommer de att anställa folk som alltid. Man måste ju anpassa sig, det gäller inte bara kf utan alla.

I den bästa av världar ska och bör det funka så, men staten är lite långsammare på det mesta eftersom det inte finns något vinstincitament. Står din arbetsplats utan personal så går företaget med förlust eller gör ett sämre resultat. Samma principer gäller inte för statliga myndigheter. Sen tar det ett tag att lära upp en ny handläggare till att nå en bra produktivitet och oftast på bekostnad av övriga handläggare (då dessa är med och lär upp).

Med det sagt så är jag hoppfull om att nya AI-verktyg kommer underlätta och snabba på beslutsprocesser i en nära framtid. Försäkringskassan är ett bra exempel och ett föredöme i den frågan.

 

[Betty]

Det borde inte vara så, tycker jag. Just nu (på min arbetsplats)har vi lite att göra (orderbrist) men eftersom de varslade folk vi som jobbar har fortfarande massor, så snart konjunkturen vänder kommer de att anställa folk som alltid. Man måste ju anpassa sig, det gäller inte bara kf utan alla.

…. och sedan klagar vi över dyra myndighetskostnader och höga skatter. VI är det offentliga, det finansieras av oss alla. Då tycker jag nog att åtminstone ett mellanting där medborgarna agerar med sunt förnuft (t.ex. inte skickar in 150 mail om samma fråga till en myndighet bara för att man inte får svar på några timmar) och att myndigheterna gör sitt bästa att supportera är i sin ordning -men ska de anställa x fler resurser bara för att folk inte kan/vill ta till sig tydliga instruktioner tex, eller för att de inte kan acceptera ett negativt beslut och därför söker om och om igen (talar inte bara om skuldsanering utan alla typer av myndighetsbeslut). Det är inte så enkelt att bara ”anpassa sig” för det offentliga -då kommer vi snart behöva skatter på det tredubbla och det tror jag ingen vill heller bara för att man ska kunna tex få svar snabbare på sin skuldsanerinsgansökan.

 

[Terry_]

Finns ju myndigheter som får lika många frågor och ärendehanteringar men som för den sakens skull har en bra mycket mer effektiviserad och digitaliserad process. Lex Försäkringskassan.

 

[Betty]

Finns ju myndigheter som får lika många frågor och ärendehanteringar men som för den sakens skull har en bra mycket mer effektiviserad och digitaliserad process. Lex Försäkringskassan.

Försäkringskassan måste ju vara en av de myndigheter som får mest klagomål på både ineffektivitet och tillgänglighet? Men kul om du tycker de funkar bra. Nu skulle jag iof kunna ge en kvalificerad gissning att Försäkringskassan får enormt mycket mer frågor och har fler medborgarkontakter än Kronofogden, så det vore både rimligt och troligt att de kommit längre i det arbetet och också får högre anslag.