Skuldsanering en andra gång.

[Terry_]

Hur synd jag än tycker om din vän, så tycker jag faktiskt att han inte borde få skuldsanering utifrån den lilla informationen du ger. Jag skulle som den spelare jag är sätt en rejäl summa på att han kommer sitta i exakt samma situation igen då 5-10 år efter (nästa) avslutade sanering.

Men då har ju "samhället" åtminstone gett honom en chans.

Just i det här specifika fallet så tycker jag att allting det som du skriver stämmer ganska väl överens men problemet när du utgår ifrån dig själv är att du tjänar bra mycket mer än gemene man, precis som jag också gör. Men är du en ensamstående mamma med över en miljon i blanco på skyhöga räntor så kan du inte bli skuldfri inom 15 år utan skuldsanering.

Jag hade en liknande diskussion med en annan skribent om hur stor andel personer som återfaller i brottslighet efter avtjänat straff (var dryga hälften) men det är ju lite samma sak där, bara för att hälften återigen hamnar i klistret kan vi ju inte hålla alla inspärrade på livstid och för evigt.

Det är samma här, staten räcker ju ut en hand att ekonomiskt rehabilitera en person. Om personen sedan inte tar den chansen då är ju inte det statens problem.

Jag skulle aldrig få för mig att spela igen men med flera flera miljoner i skuld hade jag aldrig någonsin under några förutsättningar bli skuldfri, jag har för mig att det skulle ta över 200 år med mina räntor och försenade betalningar. Då är det väl rimligt att jag, som gammal spelmissbrukare får en chans? Om jag sedan skulle få ett återfall om 5 år eller 6 ja den risken finns ju men som sagt det är lite samma logik som att en läkare inte ska behandla någon för lugncancer bara för att människan skulle börja röka igen.
Staten har ett ansvar för sina medborgare när dom är sjuka och spelmissbruk är sedan 2018 en sjukdom. Precis som att du är deprimerad, schizofren, manodepressiv. You name it. Du är sjuk.

Som sagt, detta rör inte etta specifika fallet men ditt inlägg riktade ju sig till gemene man.

 

[Betty]

Men då har ju "samhället" åtminstone gett honom en chans.

Just i det här specifika fallet så tycker jag att allting det som du skriver stämmer ganska väl överens men problemet när du utgår ifrån dig själv är att du tjänar bra mycket mer än gemene man, precis som jag också gör. Men är du en ensamstående mamma med över en miljon i blanco på skyhöga räntor så kan du inte bli skuldfri inom 15 år utan skuldsanering.

Jag hade en liknande diskussion med en annan skribent om hur stor andel personer som återfaller i brottslighet efter avtjänat straff (var dryga hälften) men det är ju lite samma sak där, bara för att hälften återigen hamnar i klistret kan vi ju inte hålla alla inspärrade på livstid och för evigt.

Det är samma här, staten räcker ju ut en hand att ekonomiskt rehabilitera en person. Om personen sedan inte tar den chansen då är ju inte det statens problem.

Jag skulle aldrig få för mig att spela igen men med flera flera miljoner i skuld hade jag aldrig någonsin under några förutsättningar bli skuldfri, jag har för mig att det skulle ta över 200 år med mina räntor och försenade betalningar. Då är det väl rimligt att jag, som gammal spelmissbrukare får en chans? Om jag sedan skulle få ett återfall om 5 år eller 6 ja den risken finns ju men som sagt det är lite samma logik som att en läkare inte ska behandla någon för lugncancer bara för att människan skulle börja röka igen.
Staten har ett ansvar för sina medborgare när dom är sjuka och spelmissbruk är sedan 2018 en sjukdom. Precis som att du är deprimerad, schizofren, manodepressiv. You name it. Du är sjuk.

Som sagt, detta rör inte etta specifika fallet men ditt inlägg riktade ju sig till gemene man.

Hm, jag tror du missförstod något i mitt inlägg. Jag vare sig utgår från min egen ekonomi eller skriver att människor som inte kan betala av sina lån inte bör få skuldsanering?

Jag skriver att om man har tagit lån (summa rimligtvis anpassad till individuella förhållanden -jag själv 2 msek, en ensamstående trebarnsmamma kanske 500 k) med villkoren att betala av dessa på +10 år, betyder inte det att man automatiskt kvalificerar sig för skuldsanering utan det är helt enkelt villkoren för lånen. Det tycks av många ses som en rättighet att få skuldsanering bara av anledningen att det kommer ta säg 10-12 år att betala av sina skulder, och då menar jag att då borde varje människa som överhuvudtaget har lån bli beviljad sanering?

Om man däremot inte kan betala lånekostnaderna pga att man blir sjuk, förlorar jobbet eller av någon annan anledning så är det ju ett helt annat läge men det har jag inte ens antytt att det skulle vara orimligt på något sätt.

Jag skriver också att jag är helt för att spelmissbrukare ska kunna få skuldsanering (om de har slutat spela) så jag förstår inte heller där varför du ifrågasätter att jag inte skulle tycka det vore rimligt när jag skriver att det är just det jag tycker? Eller menar du att du tycker att det är bra att man relativt enkelt kan ljuga sig till en skuldsanering trots att man inte har slutat spela? Det är enbart med omsorg till mina fellow-missbrukare som jag kritiserar detta -just för att de bränner chansen till att (troligen) någonsin få sanering igen när de får skuldsanering utan att vara ”redo” för det.

 

[Midsommar]

Ingen på forumet här har fått det.

Hur vet du det? Killgissar du eller tänker du att alla på forumet rapporterar in allt som sker ekonomiskt i deras liv?

Glashus och sten.

 

[Midsommar]

Ska han ansöka en gång till om han får avslag på ansökan om en andra skuldsanering?
Inte konstigt det blir lång väntetid inte..

Du menar att du ser en liknelse med sju sidor långa trådar här på forumet.

 

[Midsommar]

Och då får folk vänta.
Får han nej kan han vänta kanske 5 år och se igen, annars får han kanske försöka tänka tanken att skuldsanering inte är den lösning han får.

Eller tänker han att skickar han in ny ansökan igen och igen så får KFM välja mellan längre kötider och att bevilja skuldsanering.

För det kan aldrig ligga på den som söker eftersom den inte gör något fel. Jag tycker han kan tänka exakt som han vill. Eller ska folk bara få handla en gång i månaden för det blir så långa köer i affären för att Pelle ska ner och handla varje kväll. Max ringa en myndighet i månaden också då det blir lång väntetid för andra?

 

[Midsommar]

Fast du hade gjort likadant själv. Klart man söker tills man få det eller hoppas du får det

Nej har du sökt ett jobb och ej fick det så ge upp och invänta flytt från planeten. Det är många som söker jobb och de första brev eller mejl ansökningar läser de inte för att folk söker trots de inte får det

Alla beslut ska gälla livstid och på alla områden

 

[Midsommar]

Om förutsättningarna inte förändrats på något sätt så är det bara slöseri av både tid och resurser för båda parter.

"Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annorlunda resultat."

- A.Einstein

Men öka skulderna, skriv annorlunda i ansökan och en ny handläggare. Definitionen av galenskap är just att inte söka för att tro det ska bli likadant nästa gång trots att mycket har förändrats.

 

[Midsommar]

Hm, jag tror du missförstod något i mitt inlägg. Jag vare sig utgår från min egen ekonomi eller skriver att människor som inte kan betala av sina lån inte bör få skuldsanering?

Jag skriver att om man har tagit lån (summa rimligtvis anpassad till individuella förhållanden -jag själv 2 msek, en ensamstående trebarnsmamma kanske 500 k) med villkoren att betala av dessa på +10 år, betyder inte det att man automatiskt kvalificerar sig för skuldsanering utan det är helt enkelt villkoren för lånen. Det tycks av många ses som en rättighet att få skuldsanering bara av anledningen att det kommer ta säg 10-12 år att betala av sina skulder, och då menar jag att då borde varje människa som överhuvudtaget har lån bli beviljad sanering?

Om man däremot inte kan betala lånekostnaderna pga att man blir sjuk, förlorar jobbet eller av någon annan anledning så är det ju ett helt annat läge men det har jag inte ens antytt att det skulle vara orimligt på något sätt.

Jag skriver också att jag är helt för att spelmissbrukare ska kunna få skuldsanering (om de har slutat spela) så jag förstår inte heller där varför du ifrågasätter att jag inte skulle tycka det vore rimligt när jag skriver att det är just det jag tycker? Eller menar du att du tycker att det är bra att man relativt enkelt kan ljuga sig till en skuldsanering trots att man inte har slutat spela? Det är enbart med omsorg till mina fellow-missbrukare som jag kritiserar detta -just för att de bränner chansen till att (troligen) någonsin få sanering igen när de får skuldsanering utan att vara ”redo” för det.

Det är ju faktiskt väldigt många faktorer att bara ha i åtanke. Vad har staten, banker och andra för ansvar? Om alla blivit så duktiga och inte lånat en enda krona. Vad händer då? Hur är det möjligt att om du och jag är hela världen och du har 100 kr jag vill låna så säger du att då vill du ha tio procents ränta om månaden och jag tänkte bara ha känslan att ha 100 kr i handen under trettio dagar. Då tillför vi någon som kan skapa pengar — banken och jag får låna en tia där så du får dina pengar. Hur betalar jag tian till banken? Lånar av dig men du säger att det är 10 kr i avgift på en månad. Jag lånar 50 kr av dig och betalar 11 kr till banken inklusive ränta. När du ska ha din femtiolapp är det totalt sextio kr och då saknar jag 21 kr och det är så här och endast så som den här världen fungerar som vi lever i nu också.

Så vem bär ansvaret? Den som begår ett brott sitter av tid och sen anses man tillhöra flocken igen. Men skulder där räntor existerar ska betalas om du så från början hade 450 000 kronor i skuld och sen när ekonomin personligen knakar så blir det lånet svinstort med avgifter och trots löneutmätning så kan vissa få leva utanför flocken i 15 - 20 år eller längre. Det är knas på riktigt.

Ett samhälle som straffar ut sina medborgare när det inte är den enskildes fel i grunden blir inget bra samhälle när det sen är samhället som även ska driva in pengarna. Men när hela världen sitter i den här båten som rusar mot vattenfallet. Är det då inte bara låna på skit i allt för det kommer krascha duktigt hårt när vi åker över kanten.

Globalt har det blivit att USA anses vara så viktiga att trots enorm mängd "tryckta" pengar kan inte dollarn rubbas.

Väldens samlade tillgång till pengar ökade från runt 60 trillions of us dollar till runt 800 trillions of us dollar mellan 2008 till 2015 tror jag. Värde i produktionen har mer eller mindre följt den kurvan men det penga-tryckandet som skedde var mer extremt än någonsin.

När alla världens pengar inte kan betala alla världens skulder så är det huvudsakligen lån som håller igång karusellen och med bolån som innan lokalt Sverige så är det nya lånekarusellen då vi hade noll amorteringskrav samt noll i ränta mer eller mindre så kunde en bostadsrätt lika väl kosta en miljard. Det är bland annat här som folk kraschar för det är lagom kul att sitta med 12 miljoner i huslån när krashen kommer och du kan få 1 957 000 kronor. Du har tio miljoner i lån nu till 1,25 procents ränta.

Grekland offrades tidigare och det är många länder som kommer offras så borde vi inte bara stryka alla människors skulder istället. Så det där andra alternativet du nämnde kanske är troligsat

 

[Lasseman]

Eller tänker han att skickar han in ny ansökan igen och igen så får KFM välja mellan längre kötider och att bevilja skuldsanering.

För det kan aldrig ligga på den som söker eftersom den inte gör något fel. Jag tycker han kan tänka exakt som han vill. Eller ska folk bara få handla en gång i månaden för det blir så långa köer i affären för att Pelle ska ner och handla varje kväll. Max ringa en myndighet i månaden också då det blir lång väntetid för andra?

Haha, ja det är inte riktigt så det funkar, att kfm väljer på de 2 alternativen

 

[Lasseman]

Du menar att du ser en liknelse med sju sidor långa trådar här på forumet.

Jag har menat det jag skrev.