Varför låna ut alls till människor vars ekonomi skriker efter hjälp?
Man utnyttjar människor som fortfarande inte insett att det inte går att låna sig ur en ekonomisk kris.
Man ska givetvis ta betalt för risken man tar. Men att låna ut 30 000 kr till människor med 10 anmärkningar och en pågående utmätning är ansvarslöst. Jag skulle vilja kalla det kriminellt taskigt!
Jag noterar att man har höjt räntan hos Onea rätt rejält från 63% till över 150% om man lånar maxbeloppet.
Dessutom sker det nu ett mail utskick från Onea till befintliga kunder med ett erbjudande att utöka lånet med "kostnadsfri förlängning av lånet på köpet". De skriver vidare "Men utökar du så förlänger vi det åt dig helt gratis som tack för förtroendet!".
Det de "glömmer" att nämna, är att utökar man lånet, även om det bara sker med några hundra kronor så ändras villkoren på hela lånet till den nya räntan som nästan är 3 gånger så mycket.
Skillnaden blir att lånar man 30.000 kr på 24 månader så betalar man 38.000 kr i räntor mot tidigare 18.000 kr i räntor. Därutöver ska man amortera de ursprungliga beloppet 30.000 kr.
har man pågående löneutmätning kan dom ju i sin kreditprövning förvisso räkna hem att man får ta det utmätningsvägen, men någonstans brukar väl ändå finansinspektionen peka lite på hur tusan man gör kreditprövningen.. ligger en utmätning borde man fasen låta bli att låna ut..
Vilket är precis vad vi gör också. Har svårt att se någon aktör alls lånar ut till en person under löneutmätning eller för den delen ö.h.t skuldbelopp hos kronofogden.
Det ingår inte i någon kreditprövning en beräkning över lån som hamnar i utmätning. Vi undviker kronofogde och inkassobolag i så lång utsträckning vi är tillåtna, och sköter all inkasso själva just pga då ett lån väl gått iväg till kronofogden (som också kostar pengar) är det väldigt sällsynt att det är pengar som har returadress på sig. Och i de fallen är det ofta lägre belopp och långt långt mycket senare än vad som intjänas av räntan jämfört med kostnaderna för att ligga ute med kapitalet den tiden.
När kronofogdeskulderna är betalda och personen är på grön kvist igen, först då är denne aktuell för snabblån där man förstår att personen lever under den tidsperiod man har betalningsanmärkningen kvar; som faktiskt närmast kan anses utgöra en form av straffperiod som sätter krokben för den som kämpar sig ut ur skuldtyngdhet. Dessa kritiska år efter man blivit skuldfri hos kronofogden är extra svåra att gå igenom, även den med jobb och som är helt på fötter igen då man saknar sparkapital och buffert.
- Räntan för lån upp till 3 månader är 10%, precis som Vivus. Alltså det du faktiskt betalar. Som effektiv ränta betyder det ~213%, men lånar du 1000kr återbetalar du 1100kr för en månad. Längre låneperioder så sänks det till 8% nominell ränta, men lånar man långa perioder så blir kostnaden perceptuellt mer märkbar. Som effektiv ränta räknat, som ifall man lånar mellan 1-2 år för en gångs skull är relevant, blir det ~150%.
- Mailutskicket var i samband med att ett nytt emailsystem implementerats. Men eftersom det därför är första gången vi alls mailar annat än transaktionsmail så är det lätt om man inte kollar jätteofta att tro att det skickades med anledning av ränteförändringen istället för nära inpå. Vilket inte vi heller tycker var snyggt, men det ena skedde centralt och det andra lokalt och sammanföll ungefär. Räntan ändrades dock inte samtidigt som mailet gick ut, men nära nog såklart för den som vill gå på den teorin.
- Det stämmer inte att lånet omvandlas till nya räntan. Endast beloppet man utökar med beräknas med nya räntesatserna. Något annat är fel, så om du av någon anledning verkar ha fått fel ränta på originallånet bör du ringa kundtjänst omgående!
Att vi behövde höja räntan så dramatiskt var helt enkelt för att bli lönsamma. Det var antingen det eller stänga ned Onea.
Det är enkelt att som privatperson tro att räntorna på snabblån är så oerhört mycket högre än hypotekslån bara för att "det går" och dessa ränteintäkter blir ren vinst. Någon med en smula marknadsekonomisk förståelse inser att konkurrens inte riktigt tillåter något sådant.
Annars hade det funnits SMS-lån med 5% eller lägre ränta för många, många år sedan.
Det är i verkligheten en fantastiskt kostsam och komplicerad affärsmodell att låna ut pengar dels under kort tid (bankerna säkerställer sina intäkter genom decennier av mindre ränteintäkter istället för någon enstaka, därav skillnaden) och dels till många fler och mindre kravställda personer som utgör markant högre risk att vi inte får pengarna åter.
Alla lån som aldrig blir återbetalda, och hela vår organisation som har hand om den biten - till skillnad från alla andra så skickar vi aldrig vidare till inkassobolag utan sköter det själva - måste dessutom kunna intjänas via de lån som faktiskt betalas tillbaka.
När man dessutom måste ligga ute med tiotusentals kronor per lån så länge som Onea gör, så tar det många år innan man börjat få tillbaka tillräckligt för att faktiskt tjäna något på det hela. Under den tiden behöver vi själva låna kapitalet vilket inte heller är gratis.
Så med den nya höjda räntan kan vi fortsätta finnas tillgängliga för de personer som tycker om oss och den servicenivå och säkerhet vi innebär i en bransch som i övrigt fortfarande dras med en och annan ful fisk.
Till sist, myten om den ekonomiskt utsatte låntagaren: Det ligger nog minst i vårt eget intresse att godkänna lån för någon utan förutsägbar förmåga att återbetala. Det blir pengar ut, inget in. Därför är det en rejält invecklad process bakom vilka som godkänns eller inte - långt mer än bara kreditupplysning.
Det är inte dessa personer vi är ute efter, utan precis de vi försöker hindra med godkännandeprocessen.
Med det sagt, själva kärnan i den service vi erbjuder är att även den med lägre kreditvärdighet än storbankerna kräver ska ha möjlighet att få ta lån när det behövs. Visst kan detta ibland vara personer som haft ekonomiskt trubbel, men bara tidigare och inte i nuläget. Men det är även deltidsanställda, egenföretagare, nysvenskar, de med arbetslöshet nån gång senaste åren, personer som råkat flytta ofta, skilsmässoparter, de med många kreditkort, tidigare sjukskrivna och många, många fler som bankkontoren stänger dörren inför.
Så för rätt många är det värt 150% effektiv ränta för möjligheten till lite ekonomisk flexibilitet. För den som tycker det är sjukt dyrt så kan vi försäkra hen att våra lån är och alltid kommer vara 100% fria från tvång.
Mvh
Niklas, 4Finance
Omsättning som ökar med nästan 80 miljoner mellan 2013 och 2014. Vinst som ökade med nästan 50 miljoner. På tre år har vinsten ökat med 73 miljoner kr.
158 milj kr i ränta tjänat 2013. Stor del är nog från personer som börjat betala av sitt skuldberg.
guest sa:Jag är ett typexempel på otroligt dålig kreditgivning. Sjukpension på under 10000/ mån. Ändå fått låna maxbelopp. Vansinnigt! Så gick det som det gick också...
Man kan välja ut enskilda siffror hela dagen lång, men ser man inte till en helhetsbild och företagsekonomiskt finns det inte utrymme för konstruktiv argumentation.
Sedan att året 2013 var, för den som håller räkningen, inte direkt nyligen gör det än mer ointressant som grund.
Det framgår ändå ganska tydligt på precis samma sida, om man låter sig dröja sig kvar två sekunder och läsa hela, att:
- Resultatet var 64.789 tkr
- Långfristiga & kortfristiga skulder uppgår till 132.737 tkr
- Löner, sociala kostnader, aktieutdelningar 65.000 tkr
För de som spelar med där hemma så hamnar den (högst förenklade) ekvationen någonstans runt -132 948 000. Om man inte räknar skulder som kostnad (vilket de är) är resultatet ändå under driftkostnader och utdelning till de som lånar ut kapitalet.
De detaljerade anledningarna bakom höjd ränta är omfattande och för den delen inte publik information, men under en fri marknadssättning är det upp till varje handlare att prissätta sin vara för att det ska kännas värt det för denne. Även om något går plus, så behöver det inte betyda att det är är värt det för de inblandade. Samtidigt som om något går minus kan det ändå vara värt det. Allt är bra mycket mer komplicerat.
Det går som tur är bättre nu än då och det är knappast någon illuminati-hemlighet att hela poängen med företag är att tjäna pengar. Även för oss. Vill inte ni?
------
Guest: Om du fick maxbelopp till att börja med så betyder det troligtvis att du redan varit kund och återbetalade det tidigare, lite lägre lånet utan problem. Antingen hos Vivus eller Onea. Och personer som faktiskt visat att de både kan och vill återbetala får såklart bättre möjligheter att låna högre belopp nästa gång.
Med det sagt, det är klart att personer som inte borde få ett lån ibland lyckas ta sig igenom processen och det är därför som systemen som beräknar detta hela tiden uppdateras och finslipas. Vare sig du eller jag vill nog tappa så mycket integritetslagstiftning som skulle krävas för att det aldrig skulle kunna ske.