Nu är "Vivus" på G igen.

[Kryss]

Poängen med att förlänga är väl iofs för att man inte har råd att betala tillbaka just då. Då vore det väl lite elakt att göra förlängningen svindyr också? Vill man betala in 30% extra så kan man väl göra det oavsett.

Förlängningen är redan svindyr och har varit så i ett flertal år.

Poängen med att betala 2000-3000:- borde vara att det är en del av betalningen. Svindyra "förlängningar" är marknadens och bolagens intresse och skapelse, inte kundernas.

I det här fallet handlar det om att Vivus insett att kunderna anser att deras förlängningsavgifter är just svindyra och att ett stort antal personer klagat på detta. Då försöker man tillmötesgå det. Med så lite som ynka 3% av den enorma förlängningsavgiften på ofta tusentals kronor. Det är patetiskt, ynkligt och vedervärdigt! Hälften av denna enorma förlängningsavgift borde kunna avsättas för att minska skulden. MINST!

Skriv under ditt namn istället för olika pajas-namn.

 

[turnaround]

Poängen med att förlänga är väl iofs för att man inte har råd att betala tillbaka just då. Då vore det väl lite elakt att göra förlängningen svindyr också? Vill man betala in 30% extra så kan man väl göra det oavsett.

Att ta 990 kronor för att förlänga ett 10 000-kronorslån i 14 dagar är elakt nog menar du? Jag håller med!

 

[turnaround]

Förlängningen är redan svindyr och har varit så i ett flertal år.

Poängen med att betala 2000-3000:- borde vara att det är en del av betalningen. Svindyra "förlängningar" är marknadens och bolagens intresse och skapelse, inte kundernas.

I det här fallet handlar det om att Vivus insett att kunderna anser att deras förlängningsavgifter är just svindyra och att ett stort antal personer klagat på detta. Då försöker man tillmötesgå det. Med så lite som ynka 3% av den enorma förlängningsavgiften på ofta tusentals kronor. Det är patetiskt, ynkligt och vedervärdigt! Hälften av denna enorma förlängningsavgift borde kunna avsättas för att minska skulden. MINST!

Skriv under ditt namn istället för olika pajas-namn.

Det jag lurat på och som inte framgår riktigt tydligt är om de 3% är på skuldbeloppet eller om det 3% av förlängningsavgiften... Det är en rejäl skillnad nämligen. Det framgår heller inte om "baka in" innebär att förlängningsavgiften är oförändrad och den nya amorteringen ingår i den, eller om den läggs på utöver avgiften.

 

[ca5tio]

De säger ju själva: "Från och med nu har du möjlighet att delbetala en liten del av ditt lån . Vi har därför infört en liten avbetalningsdel på 3% som bakas in i alla framtida 30-dagars förlängningar Det betyder med andra ord att skulden minskar sakta men säkert för varje gång du som kund väljer att förlänga ditt lån, så att du nästkommande månad har en lite lägre totalskuld.Det gör i sin tur att även kostnaden för nästkommande eventuella 30-dagars förlängning successivt blir lägre". Säger det dig något om hur det är tänkt att fungera?

 

[turnaround]

De säger ju själva: "Från och med nu har du möjlighet att delbetala en liten del av ditt lån . Vi har därför infört en liten avbetalningsdel på 3% som bakas in i alla framtida 30-dagars förlängningar Det betyder med andra ord att skulden minskar sakta men säkert för varje gång du som kund väljer att förlänga ditt lån, så att du nästkommande månad har en lite lägre totalskuld.Det gör i sin tur att även kostnaden för nästkommande eventuella 30-dagars förlängning successivt blir lägre". Säger det dig något om hur det är tänkt att fungera?

Jag menar på att det är öppet för tolkningar vad det är 3% av (men mest troligt totalskulden?) och inget alls framgår om huruvida delbetalningen kommer rymmas inom samma förlängningsavgiftssumma som tidigare, eller om de höjer förlängningsavgiften med en summa motsvarande delbetalningen fortsättningsvis.