minUC - Mitt kreditbetyg

[turnaround]

Jag har fört statistik på detta i ett år och nedtecknat betyget vid varje förändring. Dock önskar jag att jag även noterat vad som var anledningen till förändringen samt även tagit med datum när betyget inte ändrats trots att jag trott det.

2014-02-18 37,0 Sökte samlingslån
2014-02-21 43,2
2014-05-21 44,9
2014-05-28 48,4
2014-06-01 45,9
2014-07-17 22,3 Såg till att kreditkorten slutade vara övertrasserade varje månad
2014-07-25 16,7
2014-08-05 17,7 Sökte samlingslån
2014-08-18 14,8
2014-08-18 15,7 Sökte samlingslån
2014-08-20 14,8
2014-11-15 13,9
2014-11-17 13,1
2014-11-19 12,3
2015-02-02 11,6
2015-02-15 10,9
2015-02-17 10,9 FF ner till 9
2015-02-18 8,6 FF ner till 7

 

[Kimsan69]

Jag kommer inte heller någonsin kunna förstå deras kreditbetygssystem - helt makabert är det!
Gick från 2,1% i kreditbetyg med EN betalningsanmärkning och när den försvann i januari, så rusade mitt betyg upp till 13,9% och med då "enbart" 92tkr i synliga skulder hos UC.
Sökte likväl ett samlingslån då hos Norwegian bank på 150tkr, vilket jag blev beviljad och mitt kreditbetyg blev då istället 14,9%.
Betalade och avslutade då ALLA MINA kortkrediter förutom en kredit hos Swedbank, som jag vill ha kvar (har nu alltså ETT BANKLÅN hos Norwegian och EN kredit hos Swedbank) och nu med gårdagens uppdatering hos UC, så blev mitt kreditbetyg 1,4%.
Antar det beror på "alla" avslutade krediter, men likväl har jag ökat min totala skuld!!

 

[turnaround]

Jag kommer inte heller någonsin kunna förstå deras kreditbetygssystem - helt makabert är det!
Gick från 2,1% i kreditbetyg med EN betalningsanmärkning och när den försvann i januari, så rusade mitt betyg upp till 13,9% och med då "enbart" 92tkr i synliga skulder hos UC.
Sökte likväl ett samlingslån då hos Norwegian bank på 150tkr, vilket jag blev beviljad och mitt kreditbetyg blev då istället 14,9%.
Betalade och avslutade då ALLA MINA kortkrediter förutom en kredit hos Swedbank, som jag vill ha kvar (har nu alltså ETT BANKLÅN hos Norwegian och EN kredit hos Swedbank) och nu med gårdagens uppdatering hos UC, så blev mitt kreditbetyg 1,4%.
Antar det beror på "alla" avslutade krediter, men likväl har jag ökat min totala skuld!!

Jag har väl blivit skadad i mina försök att förstå mig på UC:s beräkningsmodell, men jag tycker det där lät ganska logiskt.

Kreditbetyget ökar när betalningsanmärkningen försvinner eftersom många då tar ett lån de inte kunde få tidigare (som de kanske inte har råd med).

Vid låneansökan ökar kreditbetyget något.

När det konstaterats att lånet använts till att samla lån sjunker betyget. Det är inte storleken på lånet som är avgörande för om man bedöms ligga nära att få en anmärkning eller inte, utan mängden smålån och krediter som ger en fingervisning om att man inte riktigt har sin ekonomi i ordning.

 

[Oregistrerade]

Är väl inte logiskt?
Om du nu har en anmärkning och väntat i 3 år för att kunna ta ett lån för lösa dyra krediter så skall väl inte din UC går upp i detta läge? För då är det ju stor risk att du får ett nej av bankerna och hamnar i skiten igen.
Men om du ta ett nytt lån efter anmärkningen försvunnit och UC score sjunkit då ska UC score gå upp men när du visat att du klara av att betala detta under ett antal månader då ska UC sjunka låter mer logiskt enligt mig. För om du fått en anmärkning då har du antagligen haft det jäkligt tufft under denna tid och har man klarat detta och blivit av med anmärkningen skall man väl inte straffas igen och få hög score och stor risk att få ett nej av bankerna och hamnar med en anmärkning igen kanske det kan inte vara rätt?

Så tycker jag

 

[Lize]

Jag har väl blivit skadad i mina försök att förstå mig på UC:s beräkningsmodell, men jag tycker det där lät ganska logiskt.

Kreditbetyget ökar när betalningsanmärkningen försvinner eftersom många då tar ett lån de inte kunde få tidigare (som de kanske inte har råd med).

Vid låneansökan ökar kreditbetyget något.

När det konstaterats att lånet använts till att samla lån sjunker betyget. Det är inte storleken på lånet som är avgörande för om man bedöms ligga nära att få en anmärkning eller inte, utan mängden smålån och krediter som ger en fingervisning om att man inte riktigt har sin ekonomi i ordning.

Det är inte så att jag inte förstår UC's beräkningsmodell, men den missar hela sitt syfte; den är till för att bedöma just din förmåga att betala. Det gör den inte som det ser ut idag när man blir jämförd med alla andra i olika grupper. Det är klart som f-n att en som tjänar dubbelt så mycket som en annan, med samma förutsättningar i övrigt, har bättre betalningsförmåga! Jag exempelvis jämförs med en grupp på 0,1% av Sveriges befolkning, som har det väldigt gott ställt, med hus o s v. Förmodligen får de inte ens en UC när de höjer lånet med hus/bostadsrätt, eftersom de känner sin bankman.

 

[turnaround]

Är väl inte logiskt?
Om du nu har en anmärkning och väntat i 3 år för att kunna ta ett lån för lösa dyra krediter så skall väl inte din UC går upp i detta läge? För då är det ju stor risk att du får ett nej av bankerna och hamnar i skiten igen.
Men om du ta ett nytt lån efter anmärkningen försvunnit och UC score sjunkit då ska UC score gå upp men när du visat att du klara av att betala detta under ett antal månader då ska UC sjunka låter mer logiskt enligt mig. För om du fått en anmärkning då har du antagligen haft det jäkligt tufft under denna tid och har man klarat detta och blivit av med anmärkningen skall man väl inte straffas igen och få hög score och stor risk att få ett nej av bankerna och hamnar med en anmärkning igen kanske det kan inte vara rätt?

Så tycker jag

Jag menar ändå på att det är rätt logiskt, men förklarade mig kanske inte så väl. Jag skulle tro att det finns siffror på att en andel av de som haft en betalningsanmälning tar nya lån direkt när den försvinner - lån som de sedan inte har möjlighet att betala och därmed får de nya anmärkningar. För att förhindra detta kan det vara så, och det är ju bara gissningar, försämrar UC betyget något direkt när anmärkningen försvunnit. Jag skulle tro att det inte behöver gå särskilt lång tid innan den effekten avtar och betyget blir bättre om man inte tar något lån.

Poängen är att UC kan ju inte veta om det lån man direkt tar när anmärkningen är försvunnen kommer användas till att lösa andra lån eller inte. Du och jag vet det i våra fall, men de har inte den kännedomen.

Om lånet man sedan tar löser alla andra dyra mindre lån blir ju ens betalningsförmåga rimligtvis mycket bättre och då minskar också risken att få en betalningsanmälning = bättre kreditbetyg.

 

[turnaround]

Det är inte så att jag inte förstår UC's beräkningsmodell, men den missar hela sitt syfte; den är till för att bedöma just din förmåga att betala. Det gör den inte som det ser ut idag när man blir jämförd med alla andra i olika grupper. Det är klart som f-n att en som tjänar dubbelt så mycket som en annan, med samma förutsättningar i övrigt, har bättre betalningsförmåga! Jag exempelvis jämförs med en grupp på 0,1% av Sveriges befolkning, som har det väldigt gott ställt, med hus o s v. Förmodligen får de inte ens en UC när de höjer lånet med hus/bostadsrätt, eftersom de känner sin bankman.

Ja, jag har inte nått någon insikt vad gäller syftet med grupperingarna, men jag tycker ändå inte det är huvudproblematiken med UC:s modell, där vill jag istället framhäva att de faktiskt inte ser hela bilden. Man kan ha 0kr synliga i skulder på UC:n men ha samtliga SMS-lån på marknaden. Det borde göra hela systemet helt och hållet irrelevant och jag förstår inte hur bankerna vågar basera sina riskbedömningar på så knapphändig information.

 

[Lize]

Jag menar ändå på att det är rätt logiskt, men förklarade mig kanske inte så väl. Jag skulle tro att det finns siffror på att en andel av de som haft en betalningsanmälning tar nya lån direkt när den försvinner - lån som de sedan inte har möjlighet att betala och därmed får de nya anmärkningar. För att förhindra detta kan det vara så, och det är ju bara gissningar, försämrar UC betyget något direkt när anmärkningen försvunnit. Jag skulle tro att det inte behöver gå särskilt lång tid innan den effekten avtar och betyget blir bättre om man inte tar något lån.

Poängen är att UC kan ju inte veta om det lån man direkt tar när anmärkningen är försvunnen kommer användas till att lösa andra lån eller inte. Du och jag vet det i våra fall, men de har inte den kännedomen.

Om lånet man sedan tar löser alla andra dyra mindre lån blir ju ens betalningsförmåga rimligtvis mycket bättre och då minskar också risken att få en betalningsanmälning = bättre kreditbetyg.

Det är inte därför man får sämre kreditvärdighet när man blir av med en betalningsanmärkning. UC går enbart på historiska fakta, när de spår i framtiden. I gruppen med anmärkningar så finns det bl a "målvakter" som har hur stora skulder som helst och inga inkomster på papperet, så är man någorlunda skötsam och bara har en eller några betalningsanmärkningar, samt hygglig inkomst så framstår man som rena stjärnan i den gruppen...

 

[Lize]

I natt försvann ytterligare 2 ff, men mitt kreditbetyg är oförändrat... lika dåligt som tidigare. Inte verkar tiden sedan förfrågningarna gjordes ha någon påverkan heller...

 

[Oregistrerade]

Lize , hur många ff har du och vad ahr du för score? Några blanka?