Givetvis är inte ett skadestånd nog, man ska också dömas till ansvar för det brottet man har gjort sig skyldig till.Vad är det som ska till då?
Jo har skaplig koll på det där. jag undrade mer vad personen tyckte var rimliga påföljder.Givetvis är inte ett skadestånd nog, man ska också dömas till ansvar för det brottet man har gjort sig skyldig till.
Det är två skilda processer, men allt som oftast sköts brottsoffrets talan av åklagaren, allt under samma huvudförhandling.
Man slår ihop det av administrativa skäl.
Skulle en åklagare välja att inte väcka åtal kan man ansöka om enskilt åtal.
Jo har skaplig koll på det där. jag undrade mer vad personen tyckte var rimliga påföljder.
Okej,jag visste inte, men det är bedrägeri av värsta fall och enligt mig räcker det inte med bara skadestånd.
Så svarade du faktiskt i saken ovan, tolkade det som att du menade på att skadestånd räcker.Vad är det som ska till då?
Givetvis menade han att skadestånd räcker för att han är så fyrkantig det bara går..Så svarade du faktiskt i saken ovan, tolkade det som att du menade på att skadestånd räcker.
Lag är lag och det ska respekteras-punkt slut.Givetvis menade han att skadestånd räcker för att han är så fyrkantig det bara går..
Finns det en lag som säger dödstraff om man snusar så tycker Lasse givetvis att man ska få dödsstraff om man snusar.
Men Terry är polis.Du minns vad jag vet fel.
Skildra saker dockLag är lag och det ska respekteras-punkt slut.
Vilken Terry? Tänker Du på @Terry_ så har jag inte fått den uppfattningen, vill minnas att han har bekant(a) som är polis(er).Men Terry är polis.