Kronofogden gjort fel på maxbeslut (extrajobb)

[Snurre]

Det är nog inga större problem. På samma sätt som det kan korrigeras om det blivit andra fel på löneutbetalningen

Dom får inte dra av på lönen för en skuld. Utom det dom då får göra är att kräva dig på pengarna som vilket bolag som helst.

sen är dock frågan om man vill bli ovän med sin arbetsgivare, jag hade nog påtalat felet för dom för de finns trots allt ett beslut om jag förstår han som skrev detta rätt.

Kvittningslagen | Vision

Kvittningslagens fulla namn är lagen om arbetsgivares kvittningsrätt. Kvittningslagen gäller om din arbetsgivare av misstag har betalat ut för mycket lön till dig.

vision.se

 

[Lasseman]

Dom får inte dra av på lönen för en skuld. Utom det dom då får göra är att kräva dig på pengarna som vilket bolag som helst.

sen är dock frågan om man vill bli ovän med sin arbetsgivare, jag hade nog påtalat felet för dom för de finns trots allt ett beslut om jag förstår han som skrev detta rätt.

Kvittningslagen | Vision

Kvittningslagens fulla namn är lagen om arbetsgivares kvittningsrätt. Kvittningslagen gäller om din arbetsgivare av misstag har betalat ut för mycket lön till dig.

vision.se

Ja det är väl att korrigera det.

 

[Snurre]

Ja det är väl att korrigera det.

Ja precis, om företaget betalar ut för mycket vilket dom gör om dom inte betalar till KFM bör det där lagrummet appliceras. Men jag kan ha fel.

 

[EllenBellen]

Fast säg du har utrymme , att du jobbat extra eller jämkat ! Frågan är ju då om arbetsgivaren i sin tur kan kräva dom tillbaka

Det är nog inga större problem. På samma sätt som det kan korrigeras om det blivit andra fel på löneutbetalningen

Men hur kan man kräva det av arbetstagaren - d är väl arbetsgivaren som gjort fel?. Du kan aldrig få mindre utbetalt än vad förbehållsbeloppet anger?

 

[Lasseman]

Men hur kan man kräva det av arbetstagaren - d är väl arbetsgivaren som gjort fel?. Du kan aldrig få mindre utbetalt än vad förbehållsbeloppet anger?

Ingen aning hur dom resonerar, men som regel brukar man inte få betala för mycket utbetald lön.

 

[Kronofogden]

En bekant har nyligen varit i en tvist med ett företag som betalade in för mycket till KFM och försökte sen kräva hen på återbetalning.
Hen tyckte att det kändes fel och kontaktade KFM som sa att nej, arbetsgivaren borde ha inkommit till KFM med begäran att få tillbaka pengarna.
Den anställde ska inte drabbas av arbetsgivarens misstag sa handläggaren.

 

[Lasseman]

En bekant har nyligen varit i en tvist med ett företag som betalade in för mycket till KFM och försökte sen kräva hen på återbetalning.
Hen tyckte att det kändes fel och kontaktade KFM som sa att nej, arbetsgivaren borde ha inkommit till KFM med begäran att få tillbaka pengarna.
Den anställde ska inte drabbas av arbetsgivarens misstag sa handläggaren.

Det där är intressant. Jag har stött på det en gång vad jag kan minnas och jag har för mig att man kom fram till att det krävdes överklagande av besluten att fördela medlen, men att inte fanns något för arbetsgivaren att överklaga då arbetsgivaren inte var part.

 

[EllenBellen]

En bekant har nyligen varit i en tvist med ett företag som betalade in för mycket till KFM och försökte sen kräva hen på återbetalning.
Hen tyckte att det kändes fel och kontaktade KFM som sa att nej, arbetsgivaren borde ha inkommit till KFM med begäran att få tillbaka pengarna.
Den anställde ska inte drabbas av arbetsgivarens misstag sa handläggaren.

Bra!! Dock: mitt intryck är att det (ofta?) handlar om vad den enskilde handläggaren på KFM ”har för uppfattning”. D skulle aldrig hålla på nån annan myndighet tex där jag jobbar. Om nån tex vill begära ut en handling så måste jag motivera det med ett lagutrymme varför el varför inte jag lämnar ut handlingen. Skulle aldrig funka om jag svarade: ”Nej tyvärr är jag av den uppfattningen att handlingen inte kan lämnas ut”.

 

[Lasseman]

Bra!! Dock: mitt intryck är att det (ofta?) handlar om vad den enskilde handläggaren på KFM ”har för uppfattning”. D skulle aldrig hålla på nån annan myndighet tex där jag jobbar. Om nån tex vill begära ut en handling så måste jag motivera det med ett lagutrymme varför el varför inte jag lämnar ut handlingen. Skulle aldrig funka om jag svarade: ”Nej tyvärr är jag av den uppfattningen att handlingen inte kan lämnas ut”.

En bedömning i ett löneutmätningsbeslut går inte jättebra att jämföra med utlämnande av handlingar..
Det är mängder med saker som är bedömningar, eller som det kallas här, godtycklighet.
Ska en viss bil utmätas? En tavla? Ett hus? Det beror ju bland annat på vad den bedöms vara värd.

Vissa bedömningar blir det vid utlämning också, om tex någon del ska sekretessmarkeras

 

[EllenBellen]

En bedömning i ett löneutmätningsbeslut går inte jättebra att jämföra med utlämnande av handlingar..
Det är mängder med saker som är bedömningar, eller som det kallas här, godtycklighet.
Ska en viss bil utmätas? En tavla? Ett hus? Det beror ju bland annat på vad den bedöms vara värd.

Vissa bedömningar blir det vid utlämning också, om tex någon del ska sekretessmarkeras

Nja..Lämna ut en handling som inte ska lämnas ut, att inte genom tex detta röja en skyddad persons identitet etc anser jag är oerhört viktig verksamhet - här får det INTE bli fel. Myndigheter ska i så liten utsträckning som möjligt ägna sig åt godtycklighet. I vart fall ska alla beslut en myndighet tar följas av hänvisning till vilket lagutrymme beslutet grundar sig på. För att det ska kunna överklagas.