Hjälp Samlingslån

[Doodles]

Absolut! Här --> https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/kalkyler--verktyg/lanekalkyl/ ... kan du räkna med olika ingångar, annuitetslån vs rak amortering.
Och ta exemplet 600 000 kr med ränta 10% under 15 år och se om du betalar mer på lånet i början om du har annuitetslån eller om det är huvudsak ränta du betalar. Byt sedan och se hur det ser ut med rak amortering. Och - i den kalkylen kan du även se vad totala kostnaden för kostnad av lånet är och där kan du enkelt se vilket lån som kostar mest i kronor och ören.

Om jag väljer att flytta mitt lån efter 36 månader och starta om någon annanstans så har jag en skuld kvar på 541 451 (av 600 000) och jag betalar fortfarande mer än 50% av inbetalat belopp i ränta, dvs 1 936 för lånet och 4 512. På rak amortering efter 36 månader är min skuld på 483 333 och jag betalar 3 333 för lånet och 4 028 för räntan.
På rak amortering når jag brytpunkten om att betala mer på skulden än räntan efter 61 betalningar (3 333 kr till skuld och 3 333 kr till ränta). Så på inbetalning nr 62 står jag och betalar mer på skulden än i ränta. Den brytpunkten när jag först efter inbetalning 97/98 på ett annuitetslån - det är 3 års skillnad.

Att göra som du säger - "Om du lånar lika mycket med samma ränta och börjar med att amortera samma summa på annuitet som ett rakt så får du en annan bild." - betala in mer förtar ju hela konceptet som ett annuitetslån vilar på - dvs betala samma summa varje månad. Då är det ju bättre att köra rak amortering från början. Eller?

Helt rätt.

 

[Doodles]

Fast det är ju inte flytten i sig som är problemet, det är ju att man förlänger återbetalningen hela tiden och amorterar för dåligt.
Om du lånar lika mycket med samma ränta och börjar med att amortera samma summa på annuitet som ett rakt så får du en annan bild.
Men vill ni tror att man betalar ränta i förskott, enbart ränta i början mm. så fortsätt att leva i den tron.

Tro gör man i kyrkan. Beräkningen talar för sig själv. Såklart skulle man kunna välja kortare återbetalningstid men många väljer längre för att det ökar chansen till att bli beviljat lånet. Dessutom är kostnader fortfarande mycket högre om man senare väljer att samla eller flytta igen.

 

[Gammal i Gamet]

Som jag skrev i en annan tråd är att den enda som tjänar på att du byter hela tiden är låneförmedlarna.

 

[Rodi]

Klart man inte ska byta hela tiden men om man har höga räntor och hög månadskostnad då vinner man på att samla för och få bättre ränta med mindre månadskostnad som i mitt fall.

 

[Gammal i Gamet]

Klart man inte ska byta hela tiden men om man har höga räntor och hög månadskostnad då vinner man på att samla för och få bättre ränta med mindre månadskostnad som i mitt fall.

ja precis, jag menade de som hoppar från 6% till 5,5% eller så. hoppar man från 13% till 6% så är ju det bättre.

 

[HallonGroda]

ja precis, jag menade de som hoppar från 6% till 5,5% eller så. hoppar man från 13% till 6% så är ju det bättre.

Det som jag tänker är att om man ska byta sitt annuitetslånmit ett nytt annuitetslånmit är att man verkligen räknar på att totala slutkostnaden för de pengar man har lånat bli lägre om man byter. Så i mitt huvud blir det inte självklart bättre att byta ett annuitetslånmit mot ett nytt även om räntan är 1-5 procent lägre. Utan det beror på hur länge man har haft lånet eftersom att man betalar en större portion ränta i början.

Byter man däremot till en rak amortering med den skillnaden i ränta = större chans att den totala slutkostnaden blir lägre.

Men jag kan tänka fel såklart.

 

[Brorsan]

Aha nu har jag förstått. Ett lån med rak amortering blir inte alls dyrare om jag vartannat år förlänger återbetalningstiden med två år och minskar månadskostnaden.

 

[Gammal i Gamet]

Det som jag tänker är att om man ska byta sitt annuitetslånmit ett nytt annuitetslånmit är att man verkligen räknar på att totala slutkostnaden för de pengar man har lånat bli lägre om man byter. Så i mitt huvud blir det inte självklart bättre att byta ett annuitetslånmit mot ett nytt även om räntan är 1-5 procent lägre. Utan det beror på hur länge man har haft lånet eftersom att man betalar en större portion ränta i början.

Byter man däremot till en rak amortering med den skillnaden i ränta = större chans att den totala slutkostnaden blir lägre.

Men jag kan tänka fel såklart.

Exakt.

Löptiden spelar ju en stor roll i det hela, om man lägger upp ett lån på 200.000kr på 10 år med 13% ränta och löser efter 5 år så har man 132792kr kvar i skuld. Om man hade fortsatt med sin nuvarande betalningsplan så hade man haft kvar ca 48.000kr kvar i räntekostnad tills dess att lånet är löst.

Byter man till 132.000kr hos en annan aktör med 6% i ränta men lägger det på 5 år så har man en räntekostnad på ca 22.000kr istället.

Saken är den att man i regel bakar in annat i det nya lånet eller lägger det på 10 år igen för månadskostnaden ska va låg. Då poppar räntekostnaden iväg igen till 44.000kr.

 

[Masdal]

Exakt.

Löptiden spelar ju en stor roll i det hela, om man lägger upp ett lån på 200.000kr på 10 år med 13% ränta och löser efter 5 år så har man 132792kr kvar i skuld. Om man hade fortsatt med sin nuvarande betalningsplan så hade man haft kvar ca 48.000kr kvar i räntekostnad tills dess att lånet är löst.

Byter man till 132.000kr hos en annan aktör med 6% i ränta men lägger det på 5 år så har man en räntekostnad på ca 22.000kr istället.

Saken är den att man i regel bakar in annat i det nya lånet eller lägger det på 10 år igen för månadskostnaden ska va låg. Då poppar räntekostnaden iväg igen till 44.000kr.

Man kan strunta i allt helt å hållit å flytta utomlands. Man blir väldigt besviken när man vill göra rätt för sig å snacka med banken om att sänka ränta å få ett sort nej

 

[Kash]

Rak ammortering blir billigare för du ammorterar mer. Men om du extra ammorterar på ditt annuitetslån, så att det blir som ett lån med rak ammortering, så kostar det lika mycket. Så fattar jag det. Det är ju fortfarande samma ränta och betalningstid på lånet.