Fråga om lånelöfte och val av bostad

[Vilseidjungeln]

Hej. Jag har funderingar kring lånelöftet som jag hoppas någon kan hjälpa mig med.
När man går in på de olika bankerna väljer man ju mellan fritidshus eller villa (bostadsrätt ej aktuellt). Men hur petigt är det egentligen? Om allting har samma taxeringskod (220).
Är exempelvis vinterbonat fritidshus med syfte att bo permanent, något man ska söka lånelöfte för fritidshus för? Eftersom det står ”fritidshus” som objekt?
Säg att man har lånelöfte för villa men hittar ett fritidshus istället, eller tvärtom, kan det sätta käppar i hjulet när man går vidare sedan? Insatsen är ju densamma, pristaket likaså samt taxeringskod, enda som skiljer är själva objekttypen…
Jag kanske överanalyserar det hela, men jag är livrädd för att bli nekad pga detta och därför livrädd för att ens påbörja processen.
Och hur gör man isåfall, när man är öppen för båda? Känns ju dumt att ha två lånelöften, därför jag undrar om man kan ha ett men ändå vara öppen för det andra.

 

[clyro86]

Enda jag spontant kommer att tänka är möjligtvis arrendeavgifter, vatten- och bredbandsanslutningar och kanske vägunderhåll som ibland är lite annorlunda med ett fritidshus kontra en vanlig villa. Kanske någon skillnad i hemförsäkring också
Men om du själv inte märker någon skillnad i kalkylerna är det väl bara att söka den för det du vill köpa?

 

[Vilseidjungeln]

Tack! Jo, det känns ju logiskt.
Vi bor nämligen där det är en salig blandning av villor och fritidshus (och det vanligaste nästan är att folk här köper fritidshus och kör året runt i), därför jag blev så osäker om man sökt lånelöfte för villa, men sedan hittar drömkåken som fritidshus - om banken då kan sätta sig på tvären för det står just villa i lånelöftet.
Men som du skriver, bankernas kalkyler skiljer sig inte oavsett vad jag valt, så det borde väl inte spela någon roll. Jag är nog bara överdrivet nojig som fastnat på den punkten.