Förmedlare är inte alltid bästa lösningen - bättre ränta direkt

[Terry_]

Gör ni i försäkringsbranschen lika? Billigare att få direkt på bolagets sida än via compricer eller liknande?

Ja. Jag kan bekräfta detta.

 

[Gammal i gamet]

Bra info. Frågan är om det numera är bäst om man söker först hos Collector och sen hos förmedlare, precis som många gjorde med Ica banken för 4 år sen nått. Detta om man har något högre betyg eller belåning kontra inkomst.

Att kreditgivarna lägger kostnaden för tjänsten på kunden som gammal i gamet skriver ovan tror jag faktiskt inte. Collector har ju tex tappat vinst skriver de själva pga förmedlarna. Konkurrensen där gör antagligen även en del, men det verkar inte som om de kan lägga hela kostnaden på kunden i praktiken.

delvis stämmer det, finns olika saker som påverkar lönsamheten

1. kapitalkostnaden: ena banken kan ha dyrare inlåning än den andra dvs om säg Swedbank har 0,3% i kapitalkostnad medans collector har 3,0% så kommer ju collector aldrig få ”premiumkunder” när man budar hos förmedlaren. Det som kan ha hänt om att man gjort ett medvetet val att fylla på lånestocken med det pga av alla kreditförluster. Nischbanker i regel måste ta mer risk utöver kapitaltäckningen för att få lönsamheten att gå ihop.

2. ersättning till förmedlarna: olika banker har olika nivåer tror det ligger runt 3-9% så om collector har 5% och Santander har 3,5% så påverkar det budet.

2. låneförmedlarna bearbetar kunderna: hela tiden får man reklam & samtal om man gjort en ansökan dvs de vill att ni ska lösa lånet man tagit. Så om banken betalat 3% i ersättning på utbetalat belopp till förmedlaren och man löser efter 3 månader så har banken gått minus på den affären.

Finns säkert fler saker med som du var inne på.