Domstol stoppar 4finance/Vivus höga avgifter för snabba utbetalningar

[Insatt]

Ändra mandat och sanktionsmöjligheter för tillsynsmyndigheter förstås. Det befintliga systemet är ju rätt värdelöst.

Finansinspektionens verktygslåda är otillräcklig...?

 

[Babbapappa]

Stämmer detta? Speciellt de sista dom skriver

Hej ***** tack för ditt mail!



Vi har såklart tagit del av Patent- och marknadsdomstolens beslut angående provisionsavgiften för direktutbetalning av lån.

Vi vill dock uppmärksamma dig på att beslutet inte är slutgiltigt ännu beslutet då bolaget har rätt att överklaga domstolens beslut.

Vi anser att tillämpningen av en fast provisionsavgift för fasta penningöverföringar är motiverad för att bolaget ska kunna säkerställa en genomgående hög standard vid handläggningen av låneansökningar och genomförandet av penningöverföringar. Vi vill därmed informera dig om att bolaget överväger möjligheten att överklaga till Patent- och marknadsdomstolen. Fram till det slutgiltiga domstolsbeslutet har bolaget rätt att tillämpa en provisionsavgift för snabba penningöverföringar.



Vi vill även betona att vi vid granskningen av företagets prispolicy den 4 december 2024 har sänkt provisionsavgiften till ett fast belopp på 300 SEK oavsett lånebelopp.

Vi påminner om att från och med 1 mars 2025 har alla långivare i Sverige en enda maximal årlig ränta på 20 % + Riksbankens referensränta (för närvarande 3,5 %), vilket avsevärt minskar lånets totala kostnad för våra kunder.

Snabb penningöverföring är även valfri. Standardavtalet innebär att kunderna får pengar efter 7–10 dagar, i vilket fall kunden ges tid att bedöma om de använda medlen verkligen är nödvändiga. Vid mottagande av pengar efter 7–10 dagar behöver kunderna inte betala någon avgift för snabbare överföring. Fram till det slutgiltiga domstolsbeslutet planerar företaget inte att ändra sin prispolicy. Vänligen observera också att om beslutet blir detsamma efter överklagan, så kommer denna avgift att vara förbjuden från och med det datumet då och framöver, inte avgifter som tagits ut/debiterats innan beslutet.

 

[Insatt]

Stämmer detta? Speciellt de sista dom skriver

Hej ***** tack för ditt mail!



Vi har såklart tagit del av Patent- och marknadsdomstolens beslut angående provisionsavgiften för direktutbetalning av lån.

Vi vill dock uppmärksamma dig på att beslutet inte är slutgiltigt ännu beslutet då bolaget har rätt att överklaga domstolens beslut.

Vi anser att tillämpningen av en fast provisionsavgift för fasta penningöverföringar är motiverad för att bolaget ska kunna säkerställa en genomgående hög standard vid handläggningen av låneansökningar och genomförandet av penningöverföringar. Vi vill därmed informera dig om att bolaget överväger möjligheten att överklaga till Patent- och marknadsdomstolen. Fram till det slutgiltiga domstolsbeslutet har bolaget rätt att tillämpa en provisionsavgift för snabba penningöverföringar.



Vi vill även betona att vi vid granskningen av företagets prispolicy den 4 december 2024 har sänkt provisionsavgiften till ett fast belopp på 300 SEK oavsett lånebelopp.

Vi påminner om att från och med 1 mars 2025 har alla långivare i Sverige en enda maximal årlig ränta på 20 % + Riksbankens referensränta (för närvarande 3,5 %), vilket avsevärt minskar lånets totala kostnad för våra kunder.

Snabb penningöverföring är även valfri. Standardavtalet innebär att kunderna får pengar efter 7–10 dagar, i vilket fall kunden ges tid att bedöma om de använda medlen verkligen är nödvändiga. Vid mottagande av pengar efter 7–10 dagar behöver kunderna inte betala någon avgift för snabbare överföring. Fram till det slutgiltiga domstolsbeslutet planerar företaget inte att ändra sin prispolicy. Vänligen observera också att om beslutet blir detsamma efter överklagan, så kommer denna avgift att vara förbjuden från och med det datumet då och framöver, inte avgifter som tagits ut/debiterats innan beslutet.

Ja, man ska inte kunna döma ut straff retroaktivt.
Legalitetsprincipen.

 

[MagdalenaK]

Är det inte dessa avgifter som bör vara lika intressant att få igen hos Lumify/Credifi etc

Nu har jag inte kvar fakturorna. Men måste ha betalat säkert 100.000+ i "Lägst att betala-avgift" hos Lumify och Credifi totalt mellan 2020-2023.
Osäker på om det ens registrerats som ränta och i deklarationen och om man fått återbäring för det eller om dom bara sett det som en ren avgift.

Lumify uppsägning – går hela lånet automatiskt till Kronofogden? - Sveriges största forum för lån

Hej! :) Borde inte hela lånebeloppet gå till KF om hela lånet blir uppsagt? bifogar några bilder nedanför!

www.xn--lnforum-exa.se

Visa bilaga 5044
Även aviseringsavgift och påminnelseavgift känner jag igen

Tror dock att det blir väldigt svårt att få tillbaka pengar från dessa typer av borgenärer. Det blir nog ett ett par överklaganden och ett beslut från högsta domstol behövs om det ska vara aktuellt med återbetalning. Även då lär de sliras.

Dessa bolags enda syfte är att råna så många som möjligt och behålla så mycket pengar som möjligt i egen ficka. Att Vivus skulle följa några rekommendationer från ARN har jag verkligen svårt att se.

Relevant frågeställning och klok analys. Tyvärr.

 

[MagdalenaK]

Finansinspektionens verktygslåda är otillräcklig...?

I allra högsta grad

 

[Trent]

Finansinspektionens verktygslåda är otillräcklig...?

FI har väl det kraftigaste verktyget av alla. De kan dra tillbaka tillståndet om inte företaget sköter sig och följer lagar och regler. Problemet är ju att FI nästan aldrig använder det verktyget.

 

[Lock]

FI har väl det kraftigaste verktyget av alla. De kan dra tillbaka tillståndet om inte företaget sköter sig och följer lagar och regler. Problemet är ju att FI nästan aldrig använder det verktyget.

Historiskt så har banker alltid varit skyddade. Ser inte stopp på det inom en snar framtid.

 

[klikken]

Ang föregående repliker om folk som - helt korrekt - begärt att få sina olagliga avgifter återbetalda och Vivus vägrar med hänvisning att de ska överklaga: är det någon som kontaktat ARN?

Jag har begärt att få ut dokumentation på skuldebrev, betalningar etc för att kunna bevisa och sammanställa mina kostnader jag yrkar återbetalning på. Tyvärr har jag inget sådant sparat. Sen ska jag öppna ett ärende hos ARN.

 

[Insatt]

Jag har begärt att få ut dokumentation på skuldebrev, betalningar etc för att kunna bevisa och sammanställa mina kostnader jag yrkar återbetalning på. Tyvärr har jag inget sådant sparat. Sen ska jag öppna ett ärende hos ARN.

Har du använt dessa kostnader före donstolens beslut om att de inte får ta ut dessa?
Banken kan med enkelhet hänvisa till att lagstiftningen, i detta fall avgörandet, inte får användas retroaktivt.

 

[klikken]

Har du använt dessa kostnader före donstolens beslut om att de inte får ta ut dessa?
Banken kan med enkelhet hänvisa till att lagstiftningen, i detta fall avgörandet, inte får användas retroaktivt.

Precis. Kanske bara är slöseri på tid och energi?
Trodde att dom fastslog att avgiften var olaglig, även tidigare och med denna domen åligger ett vite om dom fortsätter ta ut avgiften.
Dvs, lagstiftningen har hela tiden pekat på att avgiften är olaglig, även innan denna domen. Är det fel?