- Blev medlem
- 15 November 2018
- Meddelanden
- 297
- Mottagna reaktioner
- 74
- Poäng
- 227
Exakt!Strava elr Runkeeper?
Val år
Exakt!Strava elr Runkeeper?
Val år
retroaktivt? Eller du menar att man har sänkt?Även sänkt skatt på bensin och diesel samt på inkomster sedan första januari!
Gör det det på riktigt?![]()
Skuldsatt tackade nej till arv – döms till fängelse
Åklagaren: ”Det här kom upp av en ren slump.”www.sydsvenskan.se
(Betalvägg, men det väsentliga framkommer av det som går att utläsa)
Jo, att avstå arv räcker gott och väl för att göra sig skyldig till brott med fängelse i straffskalan (BrB 11:1).Gör det det på riktigt?
Vore ju inte första gången en tidning drar klicks, också står det något helt orelaterat till rubriken i artikeln.
T.ex 'gjorde inbrott och bla bla bla och blev då dömd till fängelse.'
Att bara avstå ett arv verkar inte vara fog för fängelse? Så borde ligga något mer bakom?
Gör det det på riktigt?
Vore ju inte första gången en tidning drar klicks, också står det något helt orelaterat till rubriken i artikeln.
T.ex 'gjorde inbrott och bla bla bla och blev då dömd till fängelse.'
Att bara avstå ett arv verkar inte vara fog för fängelse? Så borde ligga något mer bakom?
Att en privatperson åtalas för grov oredlighet mot borgenärer är ganska ovanligt, enligt åklagaren.
Det finns några saker i ärendet som sticker ut, säger han. Bland annat med tanke på att det gått flera år sedan brottet begicks.
– Det här kom upp av en ren slump egentligen, säger Jimmy Serrano.
Det var när Kronofogden gjorde en så kallad bostadsförrättning hemma hos mannen och hans sambo som det framkom att han flera år tidigare hade avstått från ett arv. Det ledde till en brottsanmälan.
Mannen har varit medveten om omfattningen av sina skulder, och om konsekvenserna av att säga nej till pengarna, konstaterar Malmö tingsrätt.
Brottet betraktas som grovt eftersom det handlar om stora summor i både arv och skulder. Nu döms Vellingebon till åtta månaders fängelse.
När förundersökningen inleddes hade mannens sambo redan reglerat skulderna, men det påverkade inte utfallet. Tingsrätten konstaterar att mannen under lång tid systematiskt försökt komma undan att betala tillbaka.
Bland annat har han under många år hävdat att han levde som ensamstående och inte sambo, trots att han bott i samma bostad som sina barns mamma.
Han har sagt att han varit inneboende hos henne till och från och haft ett hyresavtal. Men detta köpte till slut inte Kronofogdemyndigheten längre, och det är också en av de omständigheter som tingsrätten uppmärksammar.
I förundersökningen finns bland annat bilder från sociala medier där det framgår att paret varit på utlandsresor tillsammans. Mannen har också arbetat för olika närståendes bolag och medvetet begränsat sin lön när Kronofogden påbörjat en löneutmätning.
Tydligt uppsåt.Må så vara men det framgick flera andra saker i artikeln som är utav relevans.
Tex: