Betting - Spel på samma bolag, kräva tillbaka pengar

[Frustrerad]

Men dom måste inte följa ARN:s beslut eller?

Exakt, de måste inte följa ARN:s beslut. Hittills har 888 inte brytt sig alls, så jag är redan inställd på att gå vidare.
Jag tycker det är synd att spelbolag inte verkar känna någon större press från ARN. Samtidigt blir ARN beslutet ett viktigt underlag det visar hur en oberoende instans bedömer frågan, och det kan väga i nästa steg. Jag tar inget för givet innan jag ser hur domstolen resonerar. Men i domstol får man ett bindande avgörande, och då finns det också möjlighet till verkställighet via Kronofogden om man vinner. När det gäller utländska bolag kan det bli mer praktiskt krångligt att få betalt, men det finns ändå vägar vidare beroende på hur bolaget är etablerat.
Så ja, jag räknar med att behöva driva det här hela vägen.

 

[Lasseman]

Men dom måste inte följa ARN:s beslut eller?

Nej det behöver man inte.

 

[Frustrerad]

Kan tyvärr uppdatera med dåliga nyheter. Jag har fått ett avslag mot Svenska Spel Sport & Casino AB via Allmänna reklamationsnämnden.
Deras motivering är i korthet:
a, Bestämmelserna i spellagen är marknadsrättsligt sanktionerade och gäller inte direkt mellan spelare och spelbolag
b, Man kan därför inte grunda ett krav enbart på att omsorgsplikten brutits
c, Även om omsorgsplikten brutits ger det i sig inte rätt till ersättning
d, Tvisten ska istället bedömas civilrättsligt
Vidare menar de att:
a, Det inte finns stöd för att bolaget agerat uppsåtligt eller vårdslöst
b, Det saknas bevis för att bolaget känt till risk för spelberoende
c, Det saknas bevis för påträngande marknadsföring
De hänvisar även till fallet NJA 2025 s. 719, där kravet är att bolaget haft tydlig vetskap om spelberoende och ändå fortsatt påverka spelaren.
Jag har svårt att hålla med i den bedömningen.
I mitt fall kunde jag visa tydliga tecken på problemspelande, bland annat:
upprepade självavstängningar flera gånger i direkt anslutning till spelperioder, att jag klassats som riskspelare, att marknadsföring fortsatt skickas, samt spel på nivåer som motsvarade en mycket stor del av min inkomst. Trots detta anser ARN alltså att det inte är tillräckligt för att visa att bolaget haft anledning att agera.
Det innebär i praktiken att ribban sätts väldigt högt betydligt högre än vad man kanske tror när man börjar driva sådana här ärenden.
Min slutsats just nu är: Omsorgsplikten i sig räcker inte hos ARN. Jag kommer inte driva några mer fall där igenom. Det krävs för mycket tydlig bevisning om faktisk vetskap.
Det förklarar också varför vissa vinner, när bolaget inte ens svarar medan det blir betydligt svårare när de faktiskt bemöter ärendet. Jag ser det här som en lärdom snarare än ett slut.
Det är ganska tydligt nu att ARN inte är vägen till ersättning i de flesta fall, utan snarare ett steg för att förstå hur de resonerar.
Jag kommer därför överväga att ta vissa av de starkare fallen vidare civilrättsligt, eftersom ARN själva pekar på att det är där frågan i praktiken hör hemma.