Betting - Spel på samma bolag, kräva tillbaka pengar

[burton]

Tog de lång tid innan leo svarade har ett ärende dit ?

Dom är inte snabba....
Dom har inte ens svarat än.

 

[Nea75]

Nä de har tagit 11 dar sen dom skickade vidare så nä inte snabba

 

[lanaren360]

Hej
Jag har skrivit till alla spelbolag jag nånsin spelat på o bett dom spärra mig. Blev ca 130st....
Gjorde detta i januari i år.
På julafton fick jag ett reklam mail om en sida som hette Pixelbet o gick in o spelade bort mina sista tusenlappar.
Sen visade det sig att Leo vegas ägde denna sida. Dom va en av dessa 130 o dom har svarat mig o sagt att dom ser väldigt allvarligt på personer som har problem.
När jag sen mailade Pixel o leo vegas fick jag som svar att pga av den strikta GPDR lagen kan vi inte se att du vart spärrad på Leo vegas och kan därför inte betala tillbaka dina insatser.
Hur ska man kunna skydda sig om spelbolagen öppnar upp nya sidor hela tiden?
I januari vet jag att man kan det men nu är det försent...

Leo vegas köpte in sig på sidan och äger den 51%.
Dock så är det inte samma license på Leo och pixel.

 

[Jonte8710]

Leo vegas köpte in sig på sidan och äger den 51%.
Dock så är det inte samma license på Leo och pixel.

Fortfarande samma bolag, det vill säga en juridisk enhet. Så Leovegas ansvarar fullt ut för pixel efter köpet.

Även jag har samma problem med Leovegas / pixel. Har kunnat spela hos pixel, trots att jag varit spärrad hos leovegas för spelmissbruk.

Detta måste vi ordna på något sätt.

 

[lanaren360]

Fortfarande samma bolag, det vill säga en juridisk enhet. Så Leovegas ansvarar fullt ut för pixel efter köpet.

Även jag har samma problem med Leovegas / pixel. Har kunnat spela hos pixel, trots att jag varit spärrad hos leovegas för spelmissbruk.

Detta måste vi ordna på något sätt.

Tror faktiskt inte detta gäller. Så länge ett bolag har 10 casinos med 10 licenser så bryter dem inte mot några regler om självuteslutande.

Visst kan kolla med MGA, men är rätt säker.

 

[lili74]

Tror faktiskt inte detta gäller. Så länge ett bolag har 10 casinos med 10 licenser så bryter dem inte mot några regler om självuteslutande.

Visst kan kolla med MGA, men är rätt säker.

Precis så brukar dom svara tyvärr. Men på vissa så är det även samma medarbetare på en gemensam kundtjänst och det är tragiskt att dom sitter på information om att där finns spelproblem och ändå så ger dom bonusar och etc.

 

[Bullens]

Alltså jag skrev till både Pixel o Leo vegas samtidigt o ifrågasatte dom.
Men Leo Vegas har skrivit många gånger till mig att dom vill hjälpa mig med mitt spelberoende o tyvärr så kanske inte den GPDR lagen är bra för oss som har stängt av oss...

Min tolkning av gdpr är att om det finns en orsak till varför man sparar och sprider information och med samtycke så är det inte i strid med gdpr om orsaken är att de skall följa mgas regler och din önskan om att bli spärrad så är jag i alla fall rellativt övertygad om att det är helt ok. GDPR är mycket "spara inte sånt som inte behövs för att skydda folks integritet" men vitena för att bryta mot den lagen är så höga att alla företag typ skitit på sig och gått banans med det hela. (sen luktar det också lite "vad skall vi skylla på för att slipa betala" så jag säger stå på dig)

 

[burton]

Där är det samma kundtjänst. När man skriver till dom bägge kommer ett automatiskt bekräftelsemail och dom är identiska från Leo o Pixel.
Men dom ger sig inte tyvärr..
Har även ett fall hos MGA som Thepogg hjälpt mig skicka in men där händer inget heller. Det finns många bra sidor dock som erkänner sina fel o betalar tillbaka men sen finns det tyvärr många som skiter i vilket.

 

[Jonte8710]

Jag kommer ge ett försök angående detta. Jag ser verkligen inte varför det inte skulle gälla. Samma bolag. Juridiskt sett är dom ett bolag när ägandet överstiger 50%. Detta ska dom inte kunna slingra sig ur. Det är fortfarande bolagets ansvar, det är inte licensens ansvar.

 

[burton]

Jag kommer ge ett försök angående detta. Jag ser verkligen inte varför det inte skulle gälla. Samma bolag. Juridiskt sett är dom ett bolag när ägandet överstiger 50%. Detta ska dom inte kunna slingra sig ur. Det är fortfarande bolagets ansvar, det är inte licensens ansvar.

Helt rätt, kommer inte heller ge mig i detta. Fortsätt skriva här vad dom säger så gör jag desamma