Om man gräver lite till så kanske man kan få fram huruvida KFM endast gör det vid få givna tillfällen, eller endast vid ett tillfälle, som vid tillgångsutredning och omprövning, eller om de får notifikation om att en bouppteckning precis gjorts där person finns med på deras lista med gäldenärer.Tack, så då blir mottagaren av arvet med i bouppteckningsregistret och KFM meddelar borgenärerna att någon tagit emot ett arv. Trodde att KFM inte gör något i en skuldsanering utan omprövning från geldenär eller borgenär. Men detta kanske är ett undantag då.
Orkar inte gräva efter rättsfall nu, men har för mig att jag hittade det när det var aktuellt för min del. Men det är många år sedan nu.Har det prövats rättsligt?
Jag hittar https://lagen.nu/dom/nja/2011s957 Men där har man inte avstått sin laglott utan man har godkänt ett testamente där man blivit undantagen. Så jag vet inte om det kan likställas med att man avstår. Framförallt i detta fallet då det är osäkert vem som skulle få pengarna?
Läser man rättsfallet så är det ju exakt detta som har gjorts. Dvs man har avstått sitt arv och det har antecknats på testamentet efter faderns död. Resultat= upphävd skuldsanering.Har det prövats rättsligt?
Jag hittar https://lagen.nu/dom/nja/2011s957 Men där har man inte avstått sin laglott utan man har godkänt ett testamente där man blivit undantagen. Så jag vet inte om det kan likställas med att man avstår. Framförallt i detta fallet då det är osäkert vem som skulle få pengarna?
Har det prövats rättsligt?
Jag hittar https://lagen.nu/dom/nja/2011s957 Men där har man inte avstått sin laglott utan man har godkänt ett testamente där man blivit undantagen. Så jag vet inte om det kan likställas med att man avstår. Framförallt i detta fallet då det är osäkert vem som skulle få pengarna?
Inte vad på vad för skrivelser du menade? Bouppteckning är inte ens färdig. Så denna fråga i denna tråd var för att inte göra något som inte är okej...Den typen av skrivelser har ingen jättebetydelse
”Detta beror på att Kronofogden har tillgång till olika register och kan få information om arv genom dessa. Ett sådant register är Bouppteckningsregistret, där alla bouppteckningar registreras. En bouppteckning är en handling som upprättas efter en persons död för att redovisa den avlidnes tillgångar och skulder. Genom att ha tillgång till detta register kan Kronofogden få information om vem som ärver och vilka tillgångar och skulder som finns.”
om inte KFM gör det per default, är det säkerligen legio att borgenärer/fodringsägare begär att KFM inkluderar bouppteckningsregister precis fordonsregister, fastighetsinnehav, tillgångar på bank o dyl.
killgissar, registret är inte offentligt för privatpersoner eller företag av säkerhets- och integritetsskäl.
Att den avlidne inte vill att pengarna ska gå till att betala skulderInte vad på vad för skrivelser du menade? Bouppteckning är inte ens färdig. Så denna fråga i denna tråd var för att inte göra något som inte är okej...
För att personen hade godkänt ett testamente som denna var undantagen ifrån. Tvärtom vad andra säger så är inte detta att avsäga sig sin laglott på ett korrekt sätt.Läste precis detta.
Om jag tolkar det hela rätt hade personen där skuldsanering med skuldbelopp på 3.2 miljoner kronor.
Arvet var på 500.000.
Hur kommer det sig att det inte landade i att personen skulle betala in dessa 500 000 "extra" utan man upphävde hela saneringen?
Gothia och TR:s motivering är att "B.T:s ekonomiska förhållanden väsentligen förbättrats."
Men istället för en skuld på 3.2 millen har hon 2.7 det gör ju säkert lite men knappast så att det blir skillnad på det stora hela?
På vilket sätt menar du att ett korrekt avstående skulle ha gjorts? Nu skrevs det in på testamentet att hon väljer att avstå sin laglott efter sin fars död (eftersom det var vad hennes far ville). Hur kunde hon ha gjort för att dels avstå sin laglott på korrekt sätt och dels inte få skuldsaneringen upphävd pga detta?För att personen hade godkänt ett testamente som denna var undantagen ifrån. Tvärtom vad andra säger så är inte detta att avsäga sig sin laglott på ett korrekt sätt.
på så sätt så räknades arvet som en gåva till barnen istället vilket inte gillades av rätten.
hade personen gjort ett korrekt avstående hade det kunnat sluta annorlunda, nu ansåg man att personen borde ha bestridit testamentet för att få ut sin laglott.
i övrigt håller jag med borgenärer och rätten. Hon hade fått väsentligt bättre ekonomiskt. Men mest troligen hade inte skuldsaneringen avbrutits om hon mottagit sitt arv och betalat in det. Nu kunde hon inte betala in det så hon inte hade något arv så då beslutade man att upphäva saneringen.